Когда не хочешь чтобы разговор заканчивался: This browser is no longer supported.

13 способов оживить переписку, когда темы для разговора закончились • Фаза Роста

Вы можете красиво говорить при личной встрече, но совершенно не знать, о чем переписываться. Или может случиться какое-то недоразумение из-за написанных глупостей.

Никого не вдохновляют сообщения типа: «Мне скучно». Но что написать, если вам действительно хочется общаться с человеком, но вы не знаете, о чем?

№1: Расслабьтесь

Это лишь переписка, а не предложение руки и сердца! Выдыхайте. 🙂

№2: Убедитесь, что вы оба заинтересованы

В друг друге. Ведь каждый любит разговаривать лишь о себе. Получается ли в вашем общении поговорить о каждом из вас?

№3: Будьте собой

Если вы обычно не делаете саркастических замечаний, тут они тоже будут неуместны. Если вы в жизни не выражаете массу эмоций, не нужно писать 10 смайликов.

№4: Умейте вовремя остановиться

Ощущаете, что разговор гаснет, попрощайтесь. Напишите позже.

№5: Приводите детали из прошлых разговоров

О рубашке, которую видели вчера. О теме, которую обсуждали прошлый раз.

№6: Воспринимайте легче

Если это не ваш человек, то и разговор может совсем не вязаться. Каждый человек может прекратить беседу, и это нормально.

№7: Не отправляйте более 3-х сообщений подряд

Нет, это не выглядит мило, поверьте.

№8: Терпение!

Человек может не отвечать, потому что он занят или на работе. Не надо делать поспешных выводов о том, что у вас не складывается общение.

№9: Используйте мемы

Никогда не думали, что скажем это. Но сейчас этот метод работает.

№10: Флиртуйте

Пишите игривые или кокетливые сообщения.

№11: Если сообщение выходит слишком длинное, позвоните

Да, люди всё еще используют телефоны для звонков!

№12: Не отвечайте одним словом

Если вы действительно заинтересованы в общении, то зачем так делаете? Разверните ответ, скажите чуть больше, чем «да» или «нет».

№13: Поговорите о жизни

Поинтересуйтесь жизнью человека: его привычками и хобби, что он делает по выходным, как поздно встает, какие фильмы любит. Эти простые темы очень объединяют.

По материалам: lovepanky.com

13 способов изящно уйти от неприятного разговора

Во время телефонного разговора

«Слушайте, у вас, наверное, так много дел, а я вас отвлекаю»

Этот метод позволяет «сохранить лицо», ведь вы как будто беспокоитесь о делах своего собеседника. Главный минус в том, что тот может не понять намека.

«Извините, что перебиваю, но мне нужно в туалет»

Такому сложно сопротивляться. Если собеседник настаивает, чтобы вы потом перезвонили, скажите, что туалет на вашем этаже (или в вашем доме) сломан, поэтому вы вернетесь нескоро.

«А что вы думаете о предстоящих выборах?»

Смените тему разговора на что-нибудь скучное для вашего собеседника. Настаивайте на обсуждении до тех пор, пока тот не сдастся. Вот она месть!

«Ну, у каждого свое мнение»

Лучший способ закончить разговор, если собеседник настаивает на своем мнении, и вы не хотите с ним спорить. Осторожно: на некоторых это не действует (особенно если обсуждается религия или политика). В таком случае попробуйте следующие две фразы.

Фото: GettyImages

«Ага. Угу. Ага»

Пока вы разговариваете по телефону, думайте о чем-то другом. Используйте это время, чтобы ответить на электронные письма, почитать новости, полистать социальные сети и т. д. Затем скажите: «Слушайте, у вас, наверное, так много дел, а я вас отвлекаю». Если нужно, то повторите все еще раз.

«Давайте обсудим это в другой раз. Я немного занят(а) и не могу уделить вам внимание»

Одна из лучших фраз. В нем есть изящная вежливость «я вас отвлекаю» и тонкий намек на «я ценю свое время».

«Что? Алло? Извините… (пауза)…связь…(пауза)…прерывается…(повесьте трубку)»

Тут даже нечего объяснять. Осторожно: этот метод может не сработать, если ваш собеседник знает, что вы находитесь в зоне действия сети.

На встречах

Кадры из мультсериала «Симпсоны».

«О, может спросим мнение Михаила?»

Дождитесь пока мимо вас пройдет кто-нибудь, кого вы не слишком сильно любите (в данном случае, это некий Михаил). Схватите Михаила за локоть и приведите к своему собеседнику. Как только он повернется к новоприбывшему скажите: «Я сейчас вернусь». Бегите прочь.

«Извините, но я должен спасти Марию от разговора. Она мне только что на это намекнула»

Этот метод намекнет вашему собеседнику, что некоторые беседы не приветствуются.

«Не хотелось бы вас прерывать, но мне нужно отлучиться в туалет»

Как вы помните, эта фраза подходила и для телефонного разговора. На встречах же она срабатывает, только если ваш собеседник противоположного пола. Если же вы с ним одного пола, то после своих слов вы должны очень быстро уйти, так чтобы он за вами не последовал. Если же собеседник пошел за вами (что маловероятно), то прячьтесь в кабинке до тех пор, пока он не уйдет. 

«Мне нужно ответить на звонок…(объясняющим тоном) Телефон на вибрации»

Притворитесь, что у вас зазвонил телефон. Сразу же отойдите в сторону и сделайте вид, что разговариваете. Если назойливый собеседник смотрит на вас и ждет, когда вы вернетесь, сделайте очень недовольное лицо и, положив трубку, решительно уйдите куда-нибудь, как будто вы пошли с кем-то разбираться. Скорее всего, ваш собеседник будет избегать вас до конца встречи.

«Ой, а который час?»

Неважно, который на самом деле час. Скажите, что вы «опаздываете по делу». Ну, или придумайте что-нибудь конкретное.

«Пойду налью себе еще, пока бар не закрылся»

Сразу же развернитесь и отправляйтесь в бар. Однако эта фраза не слишком эффективна в двух случаях: 1) бар будет работать как минимум еще целый час, 2) никакого бара нет.

Источник.

---

Материалы по теме:

Как произвести хорошее впечатление при знакомстве с коллегами?

4 фразы, которые расположат к вам коллег

9 способов завести разговор на работе с кем угодно

7 способов отразить негатив

Как сделать разговоры «ни о чём» эффективными

Не бойтесь разговаривать с незнакомцами

Заговорить с понравившимся человеком бывает по-настоящему страшно. Вдруг вы покажетесь скучным, скажете глупость или вас просто проигнорируют, посчитав, что вы недостаточно важны, чтобы тратить на вас время. Психологи называют это страхом отвержения. Чтобы с ним справиться, они советуют расслабиться и подумать о том, что каким бы важным этот разговор ни казался вам сейчас, вас собеседник вряд ли запомнит его надолго и не придаст большого значения, если он будет не очень удачным.

Кроме того, они советуют тренироваться разговаривать с незнакомцами в ситуациях, в которых вы практически защищены от отказа. Например, когда вы являетесь клиентом. Разговаривать с продавцами и барменами можно, не опасаясь нарваться на грубость в ответ, ведь быть с вами милыми — это их работа. К тому же многие из них давно не слышали доброго слова от клиента.

 

Начинайте с общих мест

Психолог Кэрол Флеминг придумала так называемый метод ARE (Anchor, Reveal, Encourage), помогающий безболезненно начать разговор с незнакомцем. Первое, что нужно сделать, — это найти нечто, что объединяет вас и вашего собеседника. Чем проще и очевиднее будет тема, тем лучше. Например, можно пожаловаться на плохую погоду или длинную очередь в бар.

На следующем этапе нужно рассказать о себе что-то личное, что может дать собеседнику зацепку для дальнейшего развития разговора. Например, можно сказать, что вы знакомы с организатором мероприятия или что из-за плохой погоды вы сегодня утром пропустили пробежку. Если вы решили сообщить о месте своей работы, расскажите и о том, чем обычно занимаетесь. После установления контакта вы должны вовлечь собеседника в разговор, задав ему вопрос — главное, не слишком личный. Можно спросить, что привело человека на это мероприятие, нравится ли ему здесь и так далее.

 

Продумайте темы заранее

Чтобы выбрать тему для разговора, можно опираться на так называемое правило FORD. Это сокращение от слов семья, профессия, отдых, мечты. Лёгкие, ненавязчивые темы — основа короткой беседы. Придумайте для себя несколько вопросов по каждой из тем и используйте их при случае. Специалисты советуют избегать при знакомстве таких тяжёлых и противоречивых тем, как политика, религия и воспоминания о детстве. Идеальная беседа должна состоять из коротких утверждений и вопросов, так чтобы в среднем каждый из собеседников говорил равное количество времени.

Главное — постоянно предлагать партнёру тему, с которой он мог бы работать. Не переживайте, если вам потребуется несколько попыток, чтобы нащупать тему, интересную для собеседника. Не застревайте на одной теме, позвольте разговору спокойно перетекать из одной области в другую. И помните, что вы не обязаны быть звездой и постоянно говорить что-то удивительное. Используйте слова, связанные с ощущениями: «видеть», «представлять», «чувствовать». Это настроит человека на особый лад, ему будет легче раскрыться и расслабиться в вашем присутствии.

 

Задавайте открытые вопросы

Чтобы почувствовать себе более уверенно, сделайте домашнюю работу — подготовьтесь к мероприятию, почитав про людей, которые там будут, просмотрев последние новости, чтобы найти потенциальные темы для разговора. Задавая вопросы собеседнику, помните несколько правил. Во-первых, они должны быть довольно простыми. Во-вторых, вопросы должны быть такими, чтобы на них нельзя было ответить односложно, да и нет.

Помните, что первый разговор предназначен для установления неформальных отношений, а не для решения деловых вопросов и продажи ваших услуг. Намного приятнее делать бизнес с человеком, чьё общество вам нравится. Говорить о вашем продукте или услуге можно только если собеседник сам спрашивает вас о них. Чтобы ваш ответ не слишком менял общий тон разговора, подготовьте дома небольшой неофициальный рассказ о вашей компании, например, о том, какие проекты вы недавно закончили, с какими клиентами работали.

 

Следите за своим поведением

Когда вы начинаете разговор, не так важно, что именно вы говорите. Открытая поза (поворот корпуса и головы в сторону собеседника, раскрытые ладони, нескрещенные ноги) и дружелюбный тон на первом этапе важнее смысла сказанных слов. Вам не обязательно быть остроумным и придумывать необычные темы для начала разговора. Ваша задача — просто показать человеку, что вам будет приятно с ним поговорить, что он вам в целом интересен.

Не разговаривайте со скучающим выражением лица, не доставайте телефон, но и не переборщите: человеку будет некомфортно, если вы будете стоять слишком близко, смотреть на него слишком пристально и рассказывать слишком много личного. 

 

Говорите приятные вещи

Все любят слышать комплименты в свой адрес. Проблема в том, что вместе с затаённой радостью люди одновременно чувствуют себя неловко и не знают, как на них правильно реагировать. Чтобы этого не происходило, психолог Сьюзан Краус советует разбавлять комплимент быстрым переходом на другую тему.

Например: «Мне очень нравится ваше платье, оно вам очень к лицу. Как вам эта вечеринка?» Суть в том, что следующий за комплиментом вопрос нейтрализует ощущение неловкости. В момент знакомства лучше всего ненадолго посмотреть человеку в глаза, а потом их отвести. Это так же способствует установлению контакта, который не переходит границ личного пространства. Специалисты советуют поднимать глаза на собеседника примерно раз в пять секунд. Если смотреть на него пристально, не отвлекаясь, человеку будет некомфортно.

 

Подведите итоги беседы

Мысленно потренируйте варианты окончания разговора. Сообщите собеседнику, что вам по какой-то причине нужно будет отойти, используя формулировку «простите, мне нужно». Например, можно сказать, что вы увидели знакомого, с которым давно не виделись, или хотите взять себе что-то поесть, так как очень проголодались. Выразите благодарность за интересную беседу, кратко резюмируя то, о чём вы говорили. Например: «Было очень здорово с вами поговорить, я обязательно прочитаю книгу, которую вы посоветовали». В конце можно предложить обменяться контактами.

 

Фотография: Fotobank/Getty Images

 

«Дать слово тем, кого обычно не спрашивают». Экспонаты и истории из киевского «Музея военного детства»

Рассказываем, кто и зачем открыл в Киеве «Музей военного детства», какие предметы стали его экспонатами и о чем говорят дети, пережившие обстрелы и смерть близких

«Эту книжку в детстве мне читала мама. Мама и брат погибли. Он после обстрела пожил недолго. Ему начали осколки доставать, и он умер».

Три коротких строчки под «Любимой книжкой малышей» полностью меняют отношение к предмету. На этой необычной выставке главное – именно подписи, а не экспонаты. Без историй сложно понять, почему в одном зале соседствуют «Приключения Тома Сойера» и колода карт, статуэтка медвежат и шарф фаната луганского футбольного клуба «Заря».

«Приключения Тома Сойера». Фото: Музей военного детства

Подсказки иногда дают сами предметы – «Приключения…» посечены осколками. Краткие пояснения под стендами растолковывают подробнее: фанатский шарф – воспоминание о покинутом городе и довоенном времени, а игрой в карты дети коротали время в подвале. Предметами, связанными с боевыми действиями на Донбассе, поделились дети и подростки из прифронтовых районов. А волонтеры «Музея военного детства» собрали экспонаты и записали рассказы очевидцев от первого лица.

«Если вы проведете четыре года в осаде, это не пройдет бесследно»: кто придумал музей

История «Музея военного детства» начиналась почти за две тысячи километров от Киева и почти за 30 лет до открытия этой выставки. В Сараево, нынешней столице Боснии и Герцеговины, рос мальчик Ясминко. Когда ему исполнилось четыре года, в стране началась война.

В ответ на провозглашение независимости республики от Югославии боснийские сербы начали блокировать город. Осада Сараево продолжалась почти четыре года – на год дольше блокады Ленинграда во время Второй мировой. В окруженной столице погибли более 10 тысяч жителей. Впоследствии, в декабре 2007 года, Международный трибунал по бывшей Югославии приговорил руководителя осады – генерала армии боснийских сербов Драгомира Милошевича – к 33 годам тюрьмы за преступления против человечности и военные преступления. «В Сараево не было безопасного места; ты мог быть убит или получить ранение где угодно и когда угодно», – цитировала пресс-служба ООН слова, которые чаще всего повторяли свидетели на процессе.

В семье Ясминко за четыре года осады никто не пострадал. Но первая девочка, которая понравилась ему в жизни, погибла. Сейчас Ясминко затрудняется сформулировать, как именно опыт военного детства повлиял на его жизнь:

«Я не знаю о каких-либо психологических последствиях. Но, безусловно, то, как вы проведете детство, во многом повлияет на вас. И если вы проведете четыре года в осаде, это не пройдет бесследно», – так он ответил на вопрос Настоящего Времени.

Ясминко Халилович. Фото: личный архив

В 2010 году в твиттере он предложил тем, кто пережил войну в Сараево, поделиться историями о военном детстве. Три года спустя на основе свидетельств Ясминко Халилович написал книгу «Военное детство: Сараево, 1992-1995″ (на русский язык она не переведена).

В мае 2015-го Ясминко стал собирать экспонаты для «Музея военного детства», а спустя два года в Сараево открылась первая постоянная выставка проекта. Основатель музея предпочитает не называть его историческим:

«Наша цель – не просвещать посетителя об исторических фактах или конкретном конфликте, а, скорее, рассказать о сложности опыта взросления во время войны. Конечно, люди воспринимают наш музей как исторический, поэтому иногда у них разные ожидания. Но что посетитель может узнать и увидеть в «Музее военного детства», так это то, насколько многослойны последствия войн для детей, как дети справляются и выживают, насколько они творческие, сильные и стойкие. Надеюсь, это поможет посетителю понять важность мира или напомнит посетителю о нашей совместной ответственности за мир», – объясняет Халилович.

Музей военного детства в Сараево. Фото: личный архив Ясминко Халиловича

В музее никто не растолковывает посетителям, кто прав и кто виноват в той или иной войне. Языку пропаганды и шаблонов уступает место обиходная речь: ракурс смещается с того, кто вел огонь, на то, как этот момент проживали дети.

В 2018 году «Музей военного детства» в Сараево получил The Council of Europe Museum Prize – престижную награду Совета Европы в музейной сфере. До пандемии сюда приходили около 20 тысяч посетителей в год, четверть из них – школьники.

Музей военного детства в Сараево. Фото: личный архив Ясминко Халиловича

Украинское военное детство

В 2020-м музей открыл первый международный офис проекта – в Киеве, чтобы документировать истории об украинском военном детстве. За семь лет военного конфликта на Донбассе погибли 152 ребенка, 146 получили ранения, подсчитала Мониторинговая миссия ООН по правам человека в Украине. Официальный статус ребенка, пострадавшего от военных действий, получили 65 тысяч детей: это не только дети с физическими травмами, но и те, кто пострадал от сексуального, психологического насилия, кого похищали или силой вывозили за пределы Украины, привлекали к участию в военных формированиях или держали в плену.

Музей военного детства, экспозиция в Киеве. Фото: Евгений Педин

В Украине проект возглавила Юлия Скубицкая, профессиональный историк. В ее резюме – работа в Национальном художественном музее Украины, степень доктора философских наук в Пенсильванском университете (США), сотрудничество с общественными организациями.

«Я специализируюсь на истории детства, на устной истории, на основе которой методологически построен наш музей. Для меня сама суть устной истории как возможности дать слово тем, кого обычно не спрашивают (это не обязательно дети, взрослых часто тоже не спрашивают), – основа для построения гражданского общества», – рассказывает ученая.

Юлия Скубицкая. Фото: Евгений Педин

Работу в Украине она сравнивает с периодом обучения в США и замечает принципиальную разницу: американцы априори считают, что их истории достойны внимания, констатирует Юлия. Здесь же в первую очередь спрашивают: «А почему вы вообще мной интересуетесь?»

Эту мысль развивает исследовательница музея Лена Розвадовская: «Истории детей – бытовые, будничные – тоже истории нашей страны, этой войны. Не только истории военных, сводки с фронта, но и эмоции, переживания мирных жителей».

Субъектность, уникальность каждого из опрошенных детей сотрудники музея подчеркивают на уровне лексики. Каждого из тех, с кем общались и чьи предметы выставили в зале, они называют участниками, а не «объектами» исследования.

Пока у музея нет постоянного помещения для выставок. Первую экспозицию открыли в Музее Киева – она проработает до 12 июля.

Музей военного детства, экспозиция в Киеве. Фото: Евгений Педин

«Моя сестра для меня – ценность». Как дети делятся экспонатами

«Это книжечка Жени. Ее дом был полностью разбит минами. Было прямое попадание, ее мама и брат погибли. Мама сразу, а брат – когда ему делали операцию и не смогли спасти».

Исследовательница «Музея военного детства» Лена Розвадовская за сорок минут экскурсии если и подсматривает в записи, то только чтобы быть точной в мелочах. Все имена и детские истории, собранные за семь лет войны, она знает на память.

Лена Розвадовская проводит экскурсию. Фото: Евгений Педин

Впервые Лена попала на Донбасс в конце 2014 года, тогда она сотрудничала с уполномоченным президента Украины по правам ребенка. Побывала в Славянске. А потом решила вернуться как волонтер: подумала, что людям не при должности будут доверять больше. И с тех пор 80% своего времени стала проводить на Донбассе. Эвакуация семей из-под обстрелов, психологическая помощь для детей с посттравматическим синдромом, сбор продовольствия, поиск жилья для тех, чьи дома сгорели в пожарах. В апреле 2019 года в одну из поездок по прифронтовым районам Лена чуть не погибла – снаряд попал в дуб, а в ее машину прилетели осколки. В конце того же 2019-го Розвадовская зарегистрировала благотворительный фонд «Голоса детей».

Лена во время поездки на Донбасс. Фото: страница Лены Розвадовской на фейсбуке

Перед тем как начать собирать экспонаты для выставки, Лена стажировалась в музее в Сараево. Она рассказывает, что с каждым ребенком волонтеры беседовали подолгу, расспрашивали, как его семья жила до войны, как этот быт изменили боевые действия. Из обширных записей сотрудники музея затем выбирали несколько строк, которые станут подписью для экспонатов.

Организаторы экспозиции не выставляли ограничений, какие предметы принимают в музей. Поэтому здесь есть мягкие игрушки, одеяло, билеты, гильзы, книги. Есть фото или зарисовки. Лена подводит к рисунку: с картинки улыбается розовая свинка Нюша с белым пятачком и голубым бантиком на голове.

Свинка Нюша. Музей военного детства, экспозиция в Киеве. Фото: Евгений Педин

«Карина пришла на интервью со своей лучшей подругой. Обе принесли мягкие игрушки. Показали, но сказали, что их не отдадут. Я спросила у команды музея: «Что делать? Интервью есть, а объекта нет». Мне сказали: «Пусть нарисуют». Мы проявляем креативность, чтобы у ребенка после общения остались только самые хорошие эмоции – а не то, что у них что-то забрали, что их не дослушали. Разговор всегда заканчивался открытым вопросом: «Ты хочешь что-то рассказать такое, о чем я не спросила?» У детей была возможность сказать все, что они хотят», – объясняет волонтер.

Картина Иры. Фото: Евгений Педин

Но чаще дети делятся своим имуществом легко. Пейзаж с водопадом, лесом и горами сопровождается подписью от юной художницы Иры: «Если что-то отдавать в музей, то что-то красивое».

«Ира очень позитивно относится к жизни, – рассказывает о ней Лена Розвадовская. – Мы познакомились в 2015 году в Красногоровке. Красногоровку тогда страшно бомбили. А она ходила по городу со словами: «А чего мне бояться». Сейчас ей 21 год. Работает бариста в Славянске».

В том, что дети с опытом травмы отдают вещи, напоминающие о ней, волонтер видит позитив – значит, понемногу отпускают пережитое. Показывает маленькую статуэтку – фигурки медвежат. Хозяйка, Влада, нашла ее на развалинах дома, где от прямого попадания снаряда погибли ее дедушка и бабушка. Бабушка хотела выехать на мирную территорию, но не дожила до эвакуации буквально день.

Фигурка медвежат. Фото: Музей военного детства

«У Владочки очень хорошая семья. Я всегда удивлялась, как мужественно они через все прошли, не обозлились, а наоборот, поддерживали друг друга. Для детей, которые пережили такие глубокие травмы, очень важно иметь рядом родных. Наш фонд делает акцент на поддержку всей семьи – невозможно лечить психологическую травму у ребенка, если вокруг нее такие же травмированные взрослые», – объясняет Розвадовская.

Мишка от Леши. Музей военного детства, экспозиция в Киеве. Фото: Евгений Педин

Иногда своим выбором предмета, связанного с войной, дети удивляют волонтеров. Грубоватый мальчик Леша, потерявший пальцы на руке из-за того, что поднял с земли боеприпас, отдал в музей плюшевого медведя. Девушка Катя, заставшая начало боевых действий в Донецке подростком, отдала гильзу – подобрала ее по пути через блокпост.

Гильза от Кати. Фото: Евгений Педин

Меня же как зрителя особенно впечатлила фотография маленькой девочки. Ее передала старшая сестра ребенка, Аня. Фото подписано: «Моя сестра для меня – ценность». В 2015 году Аня уже была на мирной территории, а ее беременная мать с отчимом оставались в Светлодарске, под обстрелами.

«Помню один день, 13 июля 2015 года. Я прихожу домой – тогда мы были в Бахмуте, я у крестной жила – сидит заплаканная крестная, ее муж. Я спрашиваю: «Что случилось?» Они говорят: «Светлодарск бомбят, и бомбят сильно». А у меня мама была беременная, на пятом или шестом месяце. Она не успела спрятаться в подвале. Мы живем на пятом этаже, и она сидела в ванной. Отчим был на работе. Снаряды падали прямо перед домом. Я очень боялась, что с ней что-то случится. Через неделю они приехали к нам. Мама была бледная, и я очень испугалась, что что-то случится с беременностью, что она потеряет ребенка».

Свою историю Аня рассказала волонтерам. Все закончилось благополучно: младшая сестра Ани родилась здоровой.

Фото девочки. Музей военного детства, экспозиция в Киеве. Фото: Евгений Педин

«Мы уже не хотели играть в войнушки, потому что и так война». Как дети рассказывают истории

Некоторые участники, поделившиеся с музеем вещами, продолжают жить вблизи линии соприкосновения, у других там остаются их родные. Это значит, что их личные истории о войне еще не закончены. Поэтому поговорить с детьми об их военном детстве не так просто. Кто-то боится, что из-за их откровенности могут пострадать родные на неподконтрольных территориях. Кого-то сотрудники музея оберегают от лишний переживаний: повторять истории журналистам для детей войны – значит каждый раз возвращаться к наболевшему.

Анастасия согласилась побеседовать, но попросила представить ее вымышленным именем. Сейчас девушка живет в Киеве, но в подконтрольном боевикам Луганске остаются ее близкие. «Мои последние летние каникулы в школе так и не закончились», – шутит она, вспоминая начало войны.

Флаеры из Луганска. Фото: Музей военного детства

Настя передала в музей рекламные флаеры, в которые на кассе в Луганске завернули ее железнодорожные билеты. Школьница уезжала из города на каникулы и должна была вернуться к началу 11 класса. Но школу она заканчивала уже в мирной части Украины, а за семь последующих лет в родной город ненадолго приехала лишь однажды – спустя четыре года.

Сейчас Анастасии 22 года. Окончила магистратуру, живет в Киеве. Она рассказывает, что часто вспоминает гнетущее молчание, которое длилось четыре часа в той самой последней электричке из Луганска:

«Никто не знал, что может спровоцировать человека – не только на агрессию, но и на нежелательный разговор. Ты не знал, кто рядом с тобой и как этот человек относится к твоей позиции. Проще было молчать. Эта тишина была и в городе, до того, как я оттуда поехала: в маршрутках, везде».

Анастасия считает, что ее флаеры будет полезно увидеть людям, которые в повседневной жизни не обращают внимания на мелочи.

Вероника родилась в 2000 году, жила в Горловке. Свою историю она рассказала сотрудникам музея, а в качестве экспоната передала дневник, который вела в захваченном пророссийскими сепаратистами городе, выводя на его страницах «Слава Украине!» Девочка-подросток несколько раз пыталась уехать на подконтрольную украинской власти территорию, но папа был против.

«Звонит дедушка и говорит: «Вероника, есть возможность убежать в Украину».

Мы ехали в маленьком микроавтобусе, и на блокпосту какой-то человек проверял документы, он сказал, что мне 15 и я должна ехать с родителями, но потом вышел, и мы поехали дальше. Нас встретили, мы шли полями. У меня стресс такой был, но я чувствовала подъем.

Но на следующий день, когда я садилась в поезд на Киев, где меня должна была встретить тетя, я поворачиваю голову и вижу папу. У меня был шок. Папа сказал: «Ты сама пойдешь или будешь противиться?»

Мы вышли на следующей же станции, сидели на вокзале, я плакала.

Тогда я подумала, что я ведь еще в Украине, поэтому еще можно что-то сделать. На блокпосту я сказала тем, кто проверял нам документы, что не хочу возвращаться в Горловку.

Я сказала: «Хочу в Украину, родители не отпускают …» Понаехали различные службы, разговаривают отдельно со мной, отдельно с родителями… Я понимала, что они не могут меня забрать у родителей, но они взяли с отца обещание, что он сделает мне украинский паспорт.

Меня должны были отвести к психологу. Она оказалась профессионалом и сумела донести до родителей: если они меня сейчас не отпустят, то потом, после восемнадцати, они меня вообще не увидят. Вечером того же дня меня отпустили обратно».

Дневник. Фото: Евгений Педин

Константин младше Вероники: когда начался конфликт, ему было всего шесть. Мальчик живет в поселке Северное вблизи Торецка. Это и сейчас прифронтовой район. Волонтеру Лене Розвадовской Костя рассказал, как перестал играть в войну:

«Как-то мы играли с пацанами в войнушки, когда войны еще не было. И возле моего дома этот пистолет оставил один мальчик, я его нашел. Я хотел его вернуть, но бабушка того мальчика сказала, что не надо возвращать, сказала оставить себе. Вот так мне его тогда подарили. У всех были пистолеты. А я не хотел, чтобы мама просто так деньги тратила на пластмассу какую-то. Я понял, что, если я его сломаю, мне никто новый покупать не будет, поэтому начал его беречь. Мы им играли в войнушки, и не только – еще играли против невидимых зомби. Потом мы перестали играть на улице. Нас пускали на улицу, но мы уже не хотели играть в войнушки из-за того, что и так война».

Музей военного детства, экспозиция в Киеве. Фото: Евгений Педин

Александра передала в музей футболку, в которой была во время самого страшного в своей жизни обстрела. Ей тогда было 10 лет:

«Подвал у нас еще был закрыт, и мы не знали, куда деваться. Спрятались между холодильником и дверью. Я была в этой футболке. Было очень страшно. У меня началась истерика. Мама боялась, что снаряд попадет в дом. Из-за взрывной волны у нас в доме открылись все двери и окна. Одно окно выбило. Когда обстрел прекратился, мы побежали к бабушке. Когда я бежала, то увидела собаку с оторванными конечностями и забор в решето. У бабушки как раз был подвал. Из-за сильного испуга я не выходила из подвала три дня. У меня очень сильно тряслись руки. Я была в этой футболке и сохранила ее как память. После этого мне стало все равно. Вот сегодня стреляли, я спала и слышала краем уха, но мне было все равно. Мы уже привыкли».

Футболка Саши. Фото: Музей военного детства

Всего на выставке экспонируется 33 предмета, которые передали дети Донбасса. Историй волонтеры музея собрали более 130. Четыре экспоната – из музея в Сараево: это вещи, принадлежавшие детям из Боснии, Ирака, Сирии, Афганистана. Один из предметов – яблоко со следами зубов. Лилиан, которому в конце боснийской войны было 11 лет, рассказал: в годы конфликта в его семье всегда не хватало еды. Когда ему подарили яблоко, он очень обрадовался и тут же решил откусить кусок. Но фрукт оказался восковым.

Восковое яблоко. Музей военного детства, экспозиция в Киеве. Фото: Евгений Педин

«Правильно делаете, что напоминаете о войне». Зрители и воспоминания

За две недели выставку в Киеве посетили чуть больше трехсот человек. Среди них есть те, кто о боевых действиях на Донбассе знает лишь из новостей, и те, кто прятался от обстрелов.

Имя Богдана Приходько я нашел в книге отзывов, мы созвонились. Он родился в Краматорске, весной 2014-го ему было 13 лет. Вспоминает: начало одного из обстрелов совпало с уроком в школе. Занятия прервали. Тем, кто жил рядом с домом, учителя велели быстро возвращаться домой. Богдан жил в другом районе города, поэтому ждал, пока все затихнет, в школьном здании.

Следующей зимой Богдану пришлось пережить еще один обстрел. Десятого февраля, по официальной версии украинской военной прокуратуры, пророссийские формирования вели по городу огонь из реактивных систем залпового огня «БМ-Смерч». Погибли 17 человек, восемь из которых – гражданские.

«Мы не понимали, что происходит, – вспоминает Богдан. – Мы с сестрой были вдвоем дома, плакали, связи не было. Раньше нам рассказывали, что, когда начинаются обстрелы, надо или становиться в дверной проем, или лезть в ванну. Мы залезли в ванну, сидели, было очень страшно».

Сейчас 19-летний Богдан учится в Киеве на режиссера – наверное, поэтому самым ярким экспонатом называет дневник проукраински настроенной девушки из Горловки. Ее история и попытки прорваться на мирную территорию Украины могли бы послужить сюжетом фильма, уверен Богдан.

Рисунки детей с Донбасса. Фото: страница Лены Розвадовской на фейсбуке

***

Перед открытием выставку показали самим участникам: людям из зоны конфликта помогли приехать в Киев. «Их способность наслаждаться жизнью просто поражала, – вспоминает директор музея Юлия Скубицкая. – Люди проехали по 15 часов и больше из своих населенных пунктов, мы их смогли привезти только на два дня, и они от поездки взяли все что могли. Они все два дня гуляли, были счастливы. Эту способность радоваться ярким моментам мы, [жители мирных городов], часто теряем, потому что у нас нет таких перепадов. А для них если ты приезжаешь из-под обстрелов в Киев – это уже большой праздник».

Лена Розвадовская проводит экскурсию. Фото: Евгений Педин

Среди десятков записей в книге отзывов несколько раз повторяется фраза: «Правильно делаете, что напоминаете о войне». С тем, что киевлянам на восьмом году конфликта на Донбассе нужно напоминать о войне, пробивать стену равнодушия, соглашается и директор благотворительного фонда «Голоса детей» Лена Розвадовская:

«Я четко помню: в 2014, 2015, 2016 годах, когда возвращалась с Донбасса в Киев, меня окружали и забрасывали вопросами: «Ну как там?!», «А что, правда?..» Сейчас не спрашивают ничего. Я чувствую себя помешанной, что восьмой год подряд ношусь с темой травм войны. Общество настолько устало, что сводки с Донбасса идут в новостях четвертым-пятым номером. Хотя обстрелы продолжаются, сегодня (разговор записан 1 июля – НВ) под огнем были жилые дома в Авдеевке. В том-то и опасность долгой, затяжной войны: люди устают, начинают воспринимать не норму как норму, забывают о важных вещах».

Музей военного детства, экспозиция в Киеве. Фото: Евгений Педин

Если обычных людей она не склонна обвинять и понимает их усталость, то к украинским властям у волонтера накопилась масса претензий. По словам Лены Розвадовской, в Украине до сих пор нет государственной программы по реабилитации детей и единого подхода к этому процессу. Основная работа, как и в 2014-м, ложится на плечи волонтеров.

Читайте далее

Как архивы в Украине помогают иностранцам восстанавливать семейные истории – и какая помощь нужна самим архивам

Европейские каникулы для детей Чернобыля. Как активистка из Ирландии откликнулась на призыв о помощи после атомной катастрофы

«Изнасилование как метод пытки». Сексуальные преступления в зоне военных действий на Донбассе

Что такое доминирование и как доминировать над людьми?

 

Данная статья это текстовая версия вебинара Владимира Тарасова, который он провел в онлайн школе 21.11.2016 для ознакомления слушателей с темой, которая является частью 10-месячного онлайн-курса «Персональное управленческое искусство».

Я на нем присутствовал и мне удалось получить интересный ответ на свой вопрос – «как выглядел сильный человек в девяностых, как он выглядит сегодня и как будет выглядеть через десять-двадцать лет?».

Когда мы слышим слово «доминирование», то часто представляем себе агрессию и насилие. Здесь кроется заблуждение. Так как доминирование реализуется уже после проявления агрессии, насилия. Кроме того, есть ситуации, когда физически и интеллектуально более слабый может управлять более сильным. Обо всем этом далее в статье.

 

Содержание

 

 

Ведущая: Сегодня у нас очередной вебинар. Но прежде, чем мы его начнем, я хочу напомнить, что скоро у нас стартует курс Владимира Константиновича «Персональное управленческое искусство». Впереди 10 месяцев обучения и защита диплома.

Кроме основного состава слушателей курса, которые уже и зарегистрировались, и оплатили, и ждут с нетерпением начала курса, есть группа слушателей, которые пришли повторно, которые уже отучились, закончили, дипломированные наши слушатели, но они идут, не сомневаясь, повторно.

Есть еще группа слушателей, которые до конца не приняли решение, и по обратной связи у них один и тот же вопрос, и звучит он так: «А что я получу после окончания?».

В.Т.: Некоторое легкое удивление со стороны родных, близких, знакомых и сослуживцев – «что-то изменился, что-то поумнел». Это заметно становится после 10 месяцев. Больше деловитости, больше результативности. Это без сомнения получат. И что еще?

Другую картину мира, другое понимание жизни, другой интерес к жизни. Когда мало чего видишь и понимаешь – становится мало интересно. Когда много чего видишь и понимаешь – много интересно. Когда видишь много деталей – интересно жить, и наоборот. Интерес к жизни. Можно достаточно долго говорить. Просто нужно найти знакомого, который уже закончил наш курс, у него спросить. Скажет то же, что и я. Но это будет из каких уст. Из уст, которым можно верить.

30 минут – это немного, я буду говорить достаточно компактно, у меня 10 разделов в программе, и начну с первого – доминирование как один из фундаментальных управленческих механизмов.  Те, кто учится или учился на курсе знают, что механизмов таких довольно много. 8 или сколько. А доминирование – один из них. Из базовых механизмов. Что это за механизм?

 

Что такое доминирование

 

В.Т.: Доминирование это такое распределение ролей, при котором один человек постоянно уступает другому, если происходит случай столкновения интересов. Нет столкновения интересов – они друг друга не касаются, но если столкнулись – то один уступает. Что обеспечивает доминирование?

1. Это распределение ролей устанавливается либо же правовым способом, например, когда начальник имеет преимущество перед подчиненным – мнение начальника важнее, чем мнение подчиненного, и, если у них мнение разошлись, начальник настаивает, надо делать так, как говорит начальник. Это правовым способом.
2. Либо правилом обычая – допустим, пропускать пожилых людей, или женщин. Доминирование становится правилом обычая.
3. И третье, которое нас особенно интересует, возникает в результате поединка – либо физического, либо управленческого. Физическое – у детей, либо в местах заключения. Нормальное, цивилизованное доминирование – управленческое. При этом, что это значит, в результате поединка? Когда возникает бесспорный результат поединка. Если спорный – то каждый раз будет выясняться снова в поединке, кто кого пропускает.

 

Каким способом вы чаще всего обеспечиваете себе доминирование? Poll Options are limited because JavaScript is disabled in your browser.

• В результате поединка 34%, 129 голосов

  129 голосов 34%

  129 голосов — 34% из всех голосов

• Всегда проигрываю при столкновении интересов 21%, 80 голосов

  80 голосов 21%

  80 голосов — 21% из всех голосов

• Не использую доминирование, как управленческий механизм 21%, 79 голосов

  79 голосов 21%

  79 голосов — 21% из всех голосов

• Правовым способом 13%, 49 голосов

  49 голосов 13%

  49 голосов — 13% из всех голосов

• Правилом обычая 10%, 38 голосов

  38 голосов 10%

  38 голосов — 10% из всех голосов

Всего голосов: 375

05.01.2020

×

Вы или с вашего IP уже голосовали.

 

Физический и управленческий поединок

 

В.Т.: Перейдем ко второму разделу – физический и управленческий поединок, как следствие обеспечивания доминирования.

Физический поединок обеспечивает доминирование в том случае, если ущерб физический, которое получает одно лицо, сильно превышает потери, которые связаны с уступками другому. Лучше уступить, чем иметь большую физическую потерю.

При этом про доминирование мы говорим тогда, когда один поединок произошел, а после этого одна из сторон уступает без поединка, как бы добровольно. Почему? Чтобы не проиграть поединок, и не получить ущерб в его результате.

Поэтому доминирование – это добровольный уступок одного другому. Другое дело, что она вынуждена перед страхом возможного поединка, если не уступить.

Управленческий поединок – это борьба за настоящее, и связанный с распределением ролей. Если в физическом поединке выгодой является определенное положение физических тел, или определенное физическое состояние тел, то в управленческом поединке – это распределение ролей. Иногда доминирование устанавливается в результате поединка, как конечный результат.

Пример: молодые познакомились, возникает поединок, и за что часто идет управленческая борьба? Доминирование где? Доминирование в повестке дня, какой вопрос мы обсуждаем. Муж говорит, что обсуждаем это, а жена говорит, отстань с этим вопросом, у меня голова болит. Стандартная вещь.

Кто держит повестку дня – тот и управляет. Очень распространенное среди партнеров, супругов – борьба за то, кто держит повестку дня. Кто является спикером. 

Либо же доминирование является промежуточным результатом. Вначале доминирование, чтобы определить роль потом. Бывает доминирование, как промежуточный результат к другому распределению ролей.

Надо сказать, что доминирование всегда имеет ограниченную область применения, оно на какую-то область распространяется, на какую-то нет. Скажем, что старшие уступают в каких-то вопросах, а какие-то не уступают.

Или, скажем, возьмем максимально правовое доминирование. Один господин – другой раб. Но и то раб доминирует в каких-то вопросах. Например, кто лучше знает жаргон рабов. Он точно знает лучше.

Невозможно доминировать везде. Поэтому часто совершается ошибка того, кто доминирует, когда он распространяет представление о своем доминировании на ту область, где он не доминирует.

Например, доминирует учитель в школе, на территории школы, а вышел за пределы школы – а там его ученики, еще какой-то мальчик, которого он не знает, учитель может сверху вниз начать говорить, а тот мальчик говорит ему, чтобы шел своей дорогой. И доминирования нет.

Или начальник доминирует, а тут раз, и рабочее время кончилось. Всё. Поэтому надо представлять себе, что доминирование имеет ограниченную область.

 

Сильный и слабый

 

В.Т.: Теперь разберем сильных и слабых. Кто сильный, а кто слабый? Мы считаем сильным того, кто заведомо победит в некотором единоборстве, которое мы считаем наиболее вероятным.

Например, представление учеников о том, кто сильный, а кто слабый – это физическое представление. А в учителей – это тот, кто преуспевает – это сильный ученик. Разные понятия. Человек сильный в одном, а слабый в другом. Это относительное понятие. Можно сильно ошибиться, кто сильный, а кто слабый.

Также как в доминировании: вступил человек в сторону – значит человек слабый. Бывают очень важные люди, которые доминируют в коллективе, а если вопрос не тот зададут – человек поплывет. Боятся вопросов каких-то, потому что могут оказаться слабым в каком-то вопросе.

Ведущая: Но ведь это всегда можно так попасть в такую ситуацию?

В.Т.: Можно. Вопрос в том, боишься, или нет.

Ведущая: Да-да. Как выйти из нее?

В.Т.: Да. Сильный в одном, слабый в другом. Во времена моего детства были и сильные мальчишки, и слабые мальчишки, но про какого-то слабого мальчишку говорили, чтобы не связываться с ним, он «психический». Что это означало? Он слабый, но он может кирпичом разбить тебе голову, ему терять нечего, он отчаянный, что его могут бояться и сильные ребята.

До конца нельзя знать, кто слабый, и на какие меры пойдет. Это относительно. В определенных пределах. Какого рода будет единоборство? Какой ресурс подтянет слабый? Кирпич подтянет, и он уже не слабый. Хочу обратить внимание, что сила часто делает человека слабым.

Возьмем хрестоматийный пример – Давид и Голиаф. Голиаф был вооружен, копье было, меч, ростом выше. Давид был в этом смысле физически сильным. Ему предложили доспехи надеть – он сказал, что привык уже без них, ему не надо.

В сумку положил камушки, и в лоб камень, и нет Голиафа. У Голиафа же щит был, но он уже и о щите не думал, он этого не ожидал, он смеялся. Его сила сделала слабым. Сила человека часто делает его слабым, это из-за пренебрежения противника, и так далее.

 

Когда слабый управляет сильным

 

В.Т.: Теперь поговорим, почему иногда слабый ребенок, или слабая женщина, легко управляет сильным мужчиной. Надо сказать, что единственным источником всякой власти является та власть, которую мы уже имеем, и то, как мы её используем.

Если у нас какая-то власть есть уже, и мы её используем плохо – то мы теряем власть. Как Горбачев в свое время потерял власть, потому что не умел её использовать. Либо умеем её использовать, как нынешний президент в одной стране. Власть наращивается. Вот от этого наращивается власть. Возникает вопрос: «А как же малое дитя?». Оно рождается, и нет никакой власти. Не совсем так.

Почему? Откуда власть у младенца? Его власть кроется в слабости других. Слабость других – это родительский инстинкт. Именно потому, что ребенок беззащитный, взрослый в этом смысле становится слабее ребенка. Он ребенка обслуживает, прихоти ребенка выполняет, в нем заложен инстинкт.

Вот тут и кроется разгадка. И для ребенка, и для женщины, но что касается женщины – это любовь. С одной стороны, сильный, но это делает его слабым, потому что другой беззащитный, а инстинкт или любовь – оборачивается тем, что человек становится слабее, чем тот, кого он защищал.

Ведущая: И им легко управлять.

В.Т.: Да. Им легко управлять, совершенно верно. Также, как и слабость Давида сделала слабым Голиафа. Поэтому надо смотреть на свою силу как на источник своей слабости. Если ты сталкиваешься с менее сильными, ты жалеешь, сочувствуешь, любишь, защищаешь, и становишься слабее.

В 90-тые годы, когда было очень сложно добывать билеты на поезд, произошел тот эпизод, когда женщина с ребенком прибежала к начальнику станции, слезы, горе большое, и он уже скрипя сердцем дал ей билет. Она зашла за угол, и продала в три раза дороже. Надо этот механизм понимать. Манипулирование – очень распространенное явление.

Общим словом это можно назвать, что сила вытесняется самопожертвованием. Жалость, сочувствие, инстинкт защищать слабость – это самопожертвование. Чем сильнее человек, тем больше шансов на самопожертвование у него.

Поскольку он достаточно часто такую эмоцию испытывает, он достаточно часто становится более альтруистическим, чем слабый человек. Когда слабого ставят, дают ему власть – вот тут он и развернется.

Это очень опасно слабому человеку давать власть. Тут он то и разыграется. В силу его слабости у него заложена готовность к тому, что ему будут что-то давать, его будут жалеть.

Ведущая: И он будет требовать.

В.Т.: Да. Иногда любовь или сочувствие бывает непостоянное, а чисто локальное. Тогда, когда сильный проигрывает, проявив слабость. Скажем, что любовь на одни сутки. Проявив слабость. Самопожертвование – это и есть слабость человека.

Ведущая: Получается, что самопожертвование – сильнее, чем сила.

В.Т.: Да. Собственная слабость человека побеждает его силу. Можно сказать, что борьба сильного со слабым – это не есть борьба сильного со слабым – а это борьба сильного с собственной слабостью.

Это борьба, которая происходит внутри сильного с собственной слабостью. Борьба происходит с самим собой. Ему хватило б силы, если бы не его собственная слабость.

Поэтому видеть надо именно борьбу внутри себя. Его сила проигрывает его собственной слабости. Если сила его уступает своей слабости от силы, сила может уступать слабости от силы – это называют проявлением благородства – тяга к самопожертвованию, любовь, и он от силы так действует. Тогда его сила растет, когда он проявляет благородство, он решает этот вопрос исходя из силы.

А бывает, исходя из слабости, например, чтобы ребенок перестал плакать – это от слабости, он уступает, потому что он не может преодолеть свою слабость. Этот момент, когда его сила проигрывает его слабости от силы, или проигрывает от слабости.

Он может сам решить, уступать слабости, или нет. Или он может сам решать, но все равно уступит. Как говорится, часто процесс принятия решение – это процесс уговаривания самого себя с решением, которое все равно примешь.

Ведущая: Внешне это очень сложно отделить.

В.Т.: Дети это чувствуют, почему? Очень точно.

Ведущая: Где-то дал слабину.

В.Т.: Да-да. Дети хорошо воспринимают невербалику, мужчины плохо воспринимают. Мужчина думает мозгами, а это надо чувствовать на уровне интуиции. Поэтому его авторитет и сила может расти, если он от силы это делает. Возникает вопрос: что же можно противопоставить слабости слабого? Как он должен поступать.

 

Что противопоставить слабости слабого

 

В.Т.: Решение одно: заключается в принципе, которые наши слушатели давно знают, а именно – делай не человекУ лучше, а человекА лучше. Когда он уступает своей слабостью он делает человекУ лучше, а человекА хуже – балует ребенка, делает его хуже — то он теряет свою силу, превращается в тряпку.

Если он уступает, когда делает человека лучше – это другое дело. Это самое главное, люди это чувствуют. Человек, который не уступает – он нехороший человек. Он злой, эгоистичный. Он может быть сильным. Может быть, уважением и страхом будет пользоваться, но любовью точно нет. Если он наоборот, уступает, делая человеку хуже – то его не уважают.

Ведущий: То есть смотрит вперед, что будет после этой ситуации.

В.Т.: Да-да. Он не только смотрит, но он движим этим. Это его серьезный мотив при выборе решения: уступить или не уступить. Тогда он хозяин положения. И он другого делает лучше. И идет на уступки, когда это имеет смысл, чтобы сделать человека лучше.

Однако не всегда человек проигрывает в поединке только за счет слабости к мужчине или женщине. Даже сильный мужчина силен, но в деловой борьбе, а часто проигрывает позиционную борьбу. Почему?

Потому что, кроме силы, которая у него есть, есть еще скорость и точность. Что это значит? Скорость аргументов – скорость нахождения аргументов, и их точность. И вот тут он часто проигрывает и женщинам, и детям. Почему?

Известно, что женщины и дети больше предрасположены к скандалу, чем мужчины. Почему? Мужчины скандалов не любят. Но есть другие мужчины, конечно. Женственные.

Нормальный мужчина не любит скандалов. А женщины и дети – для них это главное оружие. Они затевают скандал тогда, когда находятся в выгодной местности. Когда у них много аргументов. Мужчина не выбирает время скандала. Это одно, почему он проигрывает – потому что выбор момента и места не на его стороне.

Плюс еще, чтобы быстро и точно выбирать аргументы – для этого следует помнить про разные обстоятельства. Женщина лучше помнит, потому что женщина живет настоящим и прошлым, а мужчина живет настоящим и будущим. Он не помнит прошлого. Плохо помнит.

Ведущая: И в детали не вдается.

В.Т.: Не вникает в детали, да. Это ему неинтересно, поэтому он проигрывает. Детям потому, что у них еще и память лучше. У них феноменальная память. Женщинам проигрывает потому, что они живут прошлым, а детям, потому что у них хорошая память. Что же делать бедному мужчине?

Ему надо иногда давать бой, когда он находится в выгодной местности. Тогда, когда он поймал на ошибке, передергивании, неправде ребенка или женщину, и не дать уйти в сторону, а доводить до победного конца – слез, рыданий, чего угодно. Но это надолго прекращает эту позиционную борьбу.

Потому что иначе проигрывает конфликты, и теряет доминирование. Единственное, что спасает, это то, что женщины и дети претендуют на доминирование в бытовой области. Поэтому часто большинство мужчин оставляет бытовую область. Главное, чтобы не мешали. Вот как происходит дело, я на этом заканчиваю. Возможно, есть вопросы ко мне?

Ведущая: У меня есть вопрос. В самом начале, когда вы говорили, что доминирование – дело добровольное, но оно основано на страхе.

В.Т.: Да.

Ведущая: Всегда основано на страхе?

В.Т.: Нет, ну если это право обычая, или если это по закону, конечно, не на страхе. А вот когда в результате поединка – это на страхе.

Ведущая: А если взять доминирование и лидерство: это разные ведь понятия?

В.Т.: Разные. Внутри группы право обычая тоже есть.

Ведущая: Я думаю, что кроме скандала и слез еще есть третий вариант. Если мужчина побеждает, женщина может признать, что он прав.

В.Т.: Бывают ситуации, особенно, когда они опасны для семейного благополучия. Женщина это четко различает. Когда опасно – она слушает, о чем он говорит. Когда дело серьезное — включается логика.

Женщина не любит отвечать за свои поступки. И когда доминирование приводит к ответственности, тогда она говорит: «Ты – мужчина. Ты решай». Мы немножко в бок уходим. Давайте посмотрим по вопросам.

 

Ответы на вопросы слушателей 21.11.2016

 

Почему Тарасов выбрал слабого спарринг-партнера для обучения?

В.Т.: Ну, тут два момента можно сказать. Во-первых, если заглянуть в Википедию и посмотреть, что такое спарринг-партнёр и для чего его используют, то мы увидим, что есть два варианта использования спарринг-партнёра.

Если спортсмен хочет потренироваться сам лично в боксе, в борьбе, в чём угодно, то хороший спарринг-партнёр примерно равный с ним силой. Это помогает тренироваться. Это одно направление.

И другое, когда тренер хочет показать какие-то приёмы другим, когда он на примере своего спарринг-партнёра обучает других. Вот тогда он выбирает новичка, более слабого для того, чтобы дидактический эффект был больше.

Я не ставил своей задачей потренироваться. У меня нет такой задачи. Я преподаю. Поэтому я ставил задачу обучать. И понятно, что спарринг-партнёр должен быть, как бы, слабее, но это один аспект и другой аспект насчёт слабости. Я же говорил уже в выступлении, что слабость/сила относительны. Можно выиграть бой и проиграть войну.

Допустим возьмём крайность — вот взял и размазал Славу по стенке, да? А что потом будет, это будет у тебя хороший сотрудник? Хороший партнёр? Нет! Не будет. Лучше так с ним обойтись, чтобы он с тобой хотел сотрудничать, это же разные совсем результаты.

Одно дело от себя его отодвинуть, победив. А другое дело, победив, к себе придвинуть. Это разные совершенно результаты. А вот тут-то как сказать уже возникают… сам силён чтобы победить и придвинуть. Сам-то силён? Или тебя хватает только на то, чтобы нанести ему какой-то ущерб. Поэтому это другая сторона.

Как выглядел сильный человек в девяностых, как он выглядит сегодня и как будет выглядеть через десять-двадцать лет?

В.Т.: Ну попробую. Конечно, тут я не абсолют. Я просто своё ощущение. Сильный человек в девяностых выглядел яркой личностью, он был личность. И это было главное его отличие. Даже не просто яркой личностью, а с сильным характером. Яркой личностью с сильным характером.

Сейчас выглядит, как профессионал.

Как личность… ну, главное – профессионал! Бросается в глаза то, что он профессионал, а не то, что он личность с сильным характером. Так сильный человек выглядит. Чем профессиональней – тем сильнее.

Будет выглядеть просто — как продвинутый человек. У него есть собственный разум, не подвержен влиянию окружающих, идёт своим путём, много чего понимает. Думаю, что через десять-двадцать лет это будет кто-то из наших слушателей. Он-то как раз в эту категорию-то и попадёт.

Как избавиться от страхов таких, как: страх ухода топ специалистов из компании и, как следствие, клиентов? Страх больших клиентов – ответственности. Страх больших денег. И страх избавиться от вышеперечисленного.

В.Т.: Есть общий рецепт избавления от страхов — это план «Б». Вот, если такое случиться, что я буду делать?

Это план «Б», «Ц» такой хороший, что даже сомневаешься пусть оно случится или нет. Вот, уход топ специалистов, да, страшно, что вы потеряете топ специалистов, а план «Б» — наберём тех топ специалистов, которые смогут вытянуть фирму на мировой уровень. С этими уже не вытянешь. Да?

Значит, пока эти специалисты есть – шансов нету. А с другими может быть, может быть. Надо посмотреть на это, как на шанс каждый раз сделать что-то лучше и лучше. Разработайте план «Б» — сценарий на случай плохого результата, вот и страха никакого! И так хорошо и так хорошо. Между хорошим и хорошим. Выбираем. Это приятный выбор без всякого страха.

Бизнес-лагерь для подростков. Как запустить в Украине на базе вашей программы и методологии?

В.Т.: Значит, для этого нужно иметь политическую волю, чтобы это сделать. Для этого нужно найти нескольких родителей, которые имеют детей этого возраста. Которые достаточно состоятельны, не обязательно богаты, просто состоятельны, чтобы коллективно взять на себя риск — если набора не будет, то надо платить тем, кто проводит и т.д. – это не такой великий риск.

Он там… несколько десятков тысяч евро… По двадцать тысяч евро каждый рискнет, но там не будет ноль, там точно люди будут. Кто берёт риск, тот прибыль получает.

Вот надо там три, четыре, пять, … – вот это заказчики, а дальше обращаются к нам, мы предлагаем своим коллегам, кто занимается детьми это сделать и это вообще не вопрос. Вот, сделали, они могут ставить условия, что мы сами можем вам там помочь, чтобы освоить технологию. Т.е. всё сбивает отсутствие политической воли. Обычно желание есть, а воли нет! А желание без воли – оно не созидательно.

Как из соперника сделать союзника? Какие возможны тактики для быстрой трансформации отношений?

В.Т.: Угу. Значит из соперника сделать союзника – это значит бороться… переключиться с борьбы ПРОТИВ человека на борьбу ЗА человека. У любого человека есть хорошие качества и плохие. Мы должны вместе со своим соперником бороться против его плохих качеств, которые ему мешают развиваться. И тогда появится союзник.

Ну, хороший пример — Генри Форд, в этом смысле, как он делал, там скажем. Большевики закупили сколько-то тракторов, разобрали по винтику, собрали Путиловец трактор втихаря. Он узнал об этом. «Ребята, — говорит, — да вот вам чертежи, вот вам специалисты, которые научат вас делать хороший трактор, не позорьте меня этим вашим красным путиловцем. Делайте нормально. По чертежам всё нормально.»

Т.е. на самом деле, когда мы сопернику помогаем, а помогаем мы ему стать лучше, работать лучше, то он из соперника превращается в друга. Но для этого надо самому развиваться и идти вперёд.

Если ты закончил развиваться, то любой тебе соперник опасен, он всегда тебя неразвивающегося обойдёт. А если ты развиваешься хорошо, так и пусть за тобой бежит. Чего плохого – помогай ему. Ты впереди, он сзади. Ну и беги вперёд, он тебя подгоняет.

И Форд и говорил: «Пусть делает дело тот, кто делает его лучше». Если кто-то делает лучше меня — пусть меня с рынка уберёт, я уйду. Сумей сделать лучше меня. Такая позиция открытая, она устраняет соперника, но для этого надо развиваться и работать как можно лучше.

Как лучше действовать в творческом коллективе, где все умные, талантливые и слабо дисциплинированные?

В.Т.: Значит тогда нужно сделать, чтобы правил было немного, они все гуманные — т.е. дают определенную свободу, но рамки очень жёсткие. Т.е. сделать этим вольным зверям большую клетку, не маленькую, а большую, но такую, за которую не выскочишь. Вот, как надо делать! Эти ограничения должны быть жёсткими, но просторными для творческих личностей.

Как аккуратно вернуть управление, если оппонент переходит в эмоциональный режим?

В.Т.: Самое простое, когда переходят в эмоциональный режим, переходить постепенно к увеличению письменного языка, который не содержит эмоций. На письменный лад СМСки, электронные письма. Больше, больше.

Здесь скрытый какой ещё вопрос? Как сделать так, если меня он психологически передавливает? Как мне с ним быть? Психологически прочнее или скандальнее? Как женщины передавливают скандальностью, да? Она готова разбить тарелку, ты не готов (потом надо новую покупать). Переход на письменный режим резко ухудшает положение тому, кто эмоциональный и передавливает.

Как остановить манипуляции женщин, выраженные истерикой?

В.Т.: Выраженные истерикой. Вообще, женщины, будет в комплимент им сказано, ближе к естеству, значит ближе к животному.

Поэтому, как мышку научают, вот тебе сахар, но тут бьет током. Человеческое такое проявление — система сильнее человека, человек сильнее системы. Человеку надо противопоставлять систему, системе человека — в данном случае речь идёт о человеке, о женщине. Как противопоставлять систему?

Истерика — уйди на пять минут, вторая истерика — уйди на пятнадцать минут, третья истерика — уйди на час, четвёртая истерик — уйди на неделю, пятая — уйди на год, шестая — на сто лет.

Но я имею в виду систему, как система выйди-погуляй-вернись. Но чётко прямо по часам увеличивая дозу. Потому, что много не придётся. Люди очень быстро схватывают тенденцию. Тенденция понятна — всё.

Т.е. когда тенденция — она лишает надежды на то, что истерика что-то будет давать. Пока женщина не лишена надежды на истерику — будет истерика до тех пор. Потому, что истерика — давление. Давление пресекается только лишением надежды, что давление удастся! Это нужна система.

Какие по вашему опыту существуют методы развития личной силы?

В.Т.: Личной силы. Методы развития очень просты. Тот, кто имеет силу, тот продавливает. Кто не имеет, тот должен освоить многие приемы — не битьем, так катаньем. Чем больше арсенал приемов, тем больше внутренняя уверенность, что всё равно будет, по-моему, и люди это чувствуют. Внутренняя сила она проявляется именно через то, что всё равно будет по-моему, но у одного напролом, а у другого большим арсеналом ходов.

Надо пробовать с людьми поступать всё время по-разному, в этом случае — так, в этом — эдак, не однообразно, как трамвай по рельсам, а как автобус с одной стороны перекрыли, так он, так сказать, по другой улице проедет… Поэтому разнообразие приемов увеличивается и будет появляться внутренняя сила.

Как быстро завоевать авторитет в глазах подчинённых, если ты молодой руководитель?

В.Т.: Молодость, она срабатывает таким образом… не только молодость, это то же самое у женщин бывает. Когда мужской коллектив, управлять, у них тоже такая проблема возникает. Когда ты как бы другой и как бы меньше уважения достоин, но здесь громадный плюс, зато если ты «завела» то увеличивается всё!

Все говорят «ты не смотри, что он молодой, ты осторожнее!», «Палец положишь — он руку откусит», да. Не смотри, что женщина, она любого мужика в рог согнёт. Это надо превратить в плюс. Для этого, прежде всего, надо быть адекватным, то есть представлять ситуацию так, какая она есть и добиваться неуклонно той мелочи, которая в твоей власти.

Что-то в твоей власти, что-то не в твоей власти — надо браться за то изменение, которое ты точно можешь довести до конца. Ты одно сделал, сопротивляешься-сопротивляешься — получилось, второе, тенденцию задал. Никогда не упускай её. Стоит только тенденцию задать — все сами как бревна ложатся.

Владимир Константинович, какие упражнения можете посоветовать для тренировки навыков доминирования?

В.Т.: Для этого необходимо уходить от поединков тогда, когда в невыгодной местности, да? Когда у вас меньше, за спиной нет опыта или компетенций, быть покладистым. И быть очень непокладистым там, где ты будешь доминировать, настаивать на своем в тех вопросах, где вы можете настоять — настаивайте на своём.

Пример простой. У начальника есть подчинённый, подчинённый два раза спрашивался, когда уходил, третий раз не спросился, он говорит, — «А куда ты уходил, вот скажи?». «Та вот там понимаете, там надо было… там у меня такое дело… там надо было так…» И он не спрашивает начальник: «А почему ты не спросился?».

Должен спросить, а ведь имеет полное право, — «Почему не спросился?». «Ну там я просто не успел…» и потом, —  «Так… Нет, я не понял, что новый стиль у вас какой-то? Что, вы будете уходить не отпрашиваясь?». Если что-то там вам мешает… некогда спросить… Вот теперь надо добить, до конца довести: «Ну извините, больше не повторится и т.д».

Вот не довёл до этой точки. Или выполнил задание позже срока, — «Почему?». «Ну вот тут такой большой объём работы, я не сумел…». «Так! Всё понимаю, бывает, но почему, когда уже поняли, что вовремя не сделаете, почему вы не сказали, что не успеваете?». «Ну, я думал, что сейчас сделаю…». «Нет, у вас не хватило силы сказать мне, я же рассчитывал, почему вы не сказали? Не сочли необходимым меня предупредить, да?».

«Видите, как мы плавно связываем «вы не сочли необходимым», «мне это не нравится». «Как вы думаете, это у вас повторится или нет когда-нибудь? Не повторится? Ну, попробуем вам поверить.»

Вот, т.е. мы дожимаем до конца. Вот в доминировании так и получается. В беспроигрышной ситуации надо побеждать. Когда мы побеждаем, тогда уже складывается в доминирование. А там где мы не уверены — уходите. Подождать, пока сложится ситуация.

А сам проигрывает из-за того, что ввязывается в схватку тогда, когда выгоды нет. Раз проиграл, два проиграл — над тобой будут доминировать. Надо было улыбаться, не ввязываться, скушать то, что тебе сказали.

Поединок всегда должен заканчиваться чьей-то победой и поражением, что может негативно сказываться на дальнейших взаимоотношениях. Как сохранить отношения, осознанно не уступая партнеру по поединку?

В.Т.: Значит надо вовремя понимать, когда победа в твоих стараниях, когда оба понимают, что ты уже как бы побеждаешь — вот не надо плясать на трупе, а надо помочь сохранить лицо, но с фиксацией победы. Нельзя без фиксации победы. Надо сказать, — «Да не переживай ты, у меня тоже раньше такие ошибки были это вполне человеческая вещь… Это бывает со многими — не переживай…».

Не то, что я доминирую, но и не так, что не понятно, кто победил. «Можете не переживать, всегда можете ко мне обратиться, если в чем-то сомневаетесь.» Вот вовремя надо… нельзя отпустить человека пока он не в положительной эмоции.

Как доминировать в эмоциональных переговорах?!

В.Т.: Эмоциональных переговорах… Это кто-то там говорит громко-громко, так, немножко фиксируем, как-чего говорил, и нечего не отвечаем. А потом, когда пауза говорим, так ну я понял было у вас два тезиса: этот и этот.

В два тезиса. Да, вот и человек понимает, что он не проскочит мимо тезисов… Либо да, либо нет. Вот и всё. Опять-таки мы всегда человеку должны предоставлять систему.

Как нейтрализовать агрессивную провокацию более сильного партнёра?

В.Т.: Агрессивную провокацию более сильного партнёра… Опять-таки можно подвести, — «По существу я вас понял так, что вы мне предлагаете сделать то-то и то-то, что точно не соответствует моим вкусам или вы сейчас как бы так стали делать как будто вы жертва, вы претендуете на роль жертвы? Я правильно понял, что вы претендуете на роль жертвы?».

То, как мы обозначаем роли какие вообще здесь и теперь, когда мы применяем приемы, что между нами происходит, какую роль себе прихватил, какую мне отводите — разоблачает часто всякие провокации, очень сильно помогает.

Как определить, что тобой хотят манипулировать?

В.Т.: Как определить — у вас чувства нехорошие появляются. Вроде, как всё логично, а чувства нехорошие появляются, надо им доверять. Надо доверять этому чувству. Что-то вам не нравится, не комфортна ситуация, значит вами манипулируют. Если вы себе сказать точно не можете, вроде всё правильно говорится, но некомфортно себя чувствуете — значит, вами манипулируют.

Значит, попробуйте сами сформулировать, что хочет партнер, что вы хотите от него. Можете сами заново начать говорить: ваша позиция такая-то, моя такая-то, как будто он ничего не говорил.

Вот посмотрим типичную манипуляцию — сейчас этого уже нет, но то, что было там при всяких таймшерах. Показывают квартиру, ну а сколько стоит? Сейчас я позову менеджера, он скажет. Надо сказать, — «Не надо вызывать менеджера. Если вы сейчас позовете менеджера — я уйду.» Вы понимаете манипуляцию?

Сейчас он пойдет и скажет, что вы хотите купить и вопрос только в цене. «Не надо, я хочу с вами разговаривать, если позовете, тогда я уйду.» А вам, вы чувствуете, что две манипуляции пересекаются, потому что часто манипуляции передаются с рук на руки.

Главное не ждать, когда потом. Потом это, как недосказанное, поэтому надо «стоп» сказать. Если человек вас чем-то перебивает, так дальше идёт, всё равно мы вернемся к этому месту: вот вы так сказали, но нет, не так это! Потому, что кто не говорит «Стоп», чувствует себя не хорошо.

Как можно управлять своим непосредственным начальником, оставаясь в тени?

В.Т.: Плохому я не учу. Оставаясь в тени, как манипулировать людьми — это не ко мне. Как защищаться от манипуляции — это ко мне, а вот, как манипулировать людьми — это не ко мне.

Как реагировать на агрессию подчинённого, которую он проявляет к кому-либо или к чему-либо в моём присутствии. Как отучить подчинённого отпускать шуточки не совсем приятные руководителю. В ответ грубить не хочу. Шуткой ответить не совсем получается уместно?

В.Т.: Так, ну что же он должен так и сказать: «Что-то мне не нравится то, что вы сейчас сказали.» — «А что я такого сказал?», — «Ну не нравится мне, что делать? Не нравится мне… Вы подумайте, а потом обязательно мне скажите, что мне не понравилось, ладно? Если вы мне скажете, что мне не понравилось, то инцидент исчерпан. Если угадаете, если не угадаете — так заноза и останется.»

Т.е. дело в том, что человек может не найтись, что сразу сказать. Так это же не один раз делается? Значит подготовьтесь. Раз подчинённый так себя ведёт, то у вас есть время подготовиться, когда он в следующий раз так сделает, что ему сказать. Посоветуйтесь с другими, как сейчас со мной советуетесь, приготовьтесь и вы раз! И этим козырем и покрыли его.

Как научиться побеждать свои слабости?

В.Т.: Как научиться побеждать свои слабости — во-первых, нужно их признать. Себе сказать. Слабости названые точно, (они прикрыты хорошо) надо себе сказать честно, в чём именно состоит слабость. Теперь, побеждать их надо начиная с малого, чтобы получить уверенность в победе.

Надо внимательно смотреть… надо вспомнить случай, что вы потеряли в силу этой слабости? Если ничего не потеряли — ну чего переживаете? А если потеряли — расскажите сам себе, что именно вы потеряли, насколько вам нравилось то, что вы потеряли.

В результате проявления слабости, вы что-то выиграли, ну… какой-то комфорт, а, вот, что потеряли? Вот скажите, почувствуйте это на своих руках, что здесь лежит? И когда вы это почувствуете, то у вас эта слабость начнёт исчезать. Когда вы чувствуете потерю конкретную. Если на самом деле конкретная потеря спорная, то ли потеря то ли не потеря, как бы считается слабостью — это не то.

Кроме того, человек не может избавиться от всех слабостей. Макиавелли говорит — те слабости, которые приводят к потере власти, вы от них освобождаетесь сами как получится. Есть некоторые важные слабости, которые приносят горе родным и близким, теряет власть человек. Ряд серьёзных слабостей, от них надо избавиться, остальные, ну, как получится. Сосредоточьтесь на опасных слабостях!

Что с точки зрения управления является залогом наиболее длительной жизни компании?

В.Т.: Наиболее длительной жизни компании является постоянное продвижение вперед в качестве продукции или услуги. Это самое главное, всё остальное — не главное. Если это не главное, значит, она будет с рынка убрана. Может долго существовать, может не долго, по-всякому. Но если она всё время наращивает качество услуг или качество товара — она на рынке будет держаться. Долговечной будет.

Кроме того, чтобы наращивать, для этого надо постоянно делать новое. Новые подходы, новые технологии и людям интересно работать. Люди гордятся работой компании — им интересно работать. И кадры скапливаются те, которым это интересно, которые это хотят.

Не те, которые хотят заработать — они уходят. Тогда складывается вокруг этого хороший коллектив, т.е. это как в своё время Ленин говорил: надо найти главное звено в цепи, чтоб вытащить всю цепь. Главное звено — это качество.

Это не мое как-бы изобретение, это я разделяю позицию Деминга, организатора американского. Я его позицию разделяю. Качество. Вытащишь всё через качество. И прибыль, и долю на рынке, и долговечность компании. А наша русская манера — при повторении делать всё хуже и хуже, а не лучше и лучше. Поэтому нас на мировом рынке как-то…

Как отучать ребёнка добиваться своего нытьем и скандалами?

В.Т.: Лишать его надежд, что это получится. Надо говорить — вот смотри, ты сейчас скандалишь, ты думаешь «Вот поскандалю и сейчас я получу». Но ты ж меня уважать не будешь, если ты это получишь. Ты мне так дорог, так ценен, но ты же, когда я тебе на встречу пойду — ты ж меня не будешь уважать. «Ладно, буду-буду.» Знаю, как будешь — нет. Ты, более того хочешь своего папу превратить в тряпку, об которую можно ноги вытирать и говорить — тряпочка, я тебя так уважаю».

Так беседу проводить, да? Чем больше ты на меня давишь, тем меньше шансов получить. Вот усвой такую простую закономерность. Да, если это касается твоего здоровья — да, дави, но если не касается здоровья твоего…

Как при демократическом стиле управления работать с несогласными, которые из принципа не готовы идти ни на какие уступки?

В.Т.: Так зачем демократический стиль управления, если он проблем не решает? Руководитель должен владеть разными стилями, в зависимости от ситуации. Кризисная — значит авторитарный стиль. Спокойная — демократический.

С одними надо тоталитарно управлять, да, автократический, а с другими иначе. С этими попустительски, если эти люди и так мотивированы и так хотят как можно лучше. С ними можно всё попустительский стиль. Не надо со всеми одинаково себя вести.

Разговаривать надо одинаково уважительно, а, что касается решения вопросов, свобода, которая даётся человеку, она по-разному. Одна свобода для пятилетнего ребёнка, другая — двадцатипятилетнему ребенку. Это ж разные свободы.

Никакой, одинаковости быть не может. Гегель говорил: «Равенство неравных есть неравенство». Попытка довести равенство это самое безобразное, что можно сделать в социуме. Работает отрицательно.

Какой наиболее эффективный приём в управленческой борьбе?

В.Т.: В управленческой борьбе наиболее эффективный прием — это наиболее адекватная, наиболее полная картина мира. Когда мы просто управляем с помощью картины мира. Когда человеку говорим, как обстоят дела, он тогда понимает, где и он со своей картиной мира, в чём он не прав. Это лучший приём вообще. Дать картину мира более широкую, более полную, более богатую, причинно-следственные связи, тогда всё понятно.

 

Ответы на вопросы слушателей 19.11.2019

 

Спустя 3 года, 19 ноября 2019 года Владимир Тарасов провел второй вебинар на тему доминирования, в котором ответил на новые вопросы слушателей. В.Т. — Владимир Тарасов, Д.Т. — Дария Тарасова.

Как правильно вести себя с подчиненными, которые старше и имеют больше опыта в каких-то вопроса, периодически пытаются перехватить власть?

В.Т.: В каких-то вопросах, без сомнения, люди старшие и опытнее имеют приоритет, доминирование в этом вопросе. Но, не бывает так, чтобы человек все вопросы знал лучше, даже по работе.

Поэтому, более молодому человеку важно, в этом смысле, стараться не столько спорить — желая показать что он тоже что-то знает — сколько выбрать момент, где он более компетентен, чем старшин и опытные товарищи. И там, старшего и опытного товарища, очень аргументированно и очень тактично поправить.

Здесь очень важна форма. Можно поправить человека обидев, пытаясь принизить и опустить. А можно поправить — приподняв человека. Когда мы говорим о том, что точка зрения правильная, но не для этого случая. Нужно показать, что он не просто глупость сказал, а просто сейчас другой случай. И тогда человек будет нам благодарен.

Человек который много знает, и имеет много опыта — он очень чувствителен к случаям, когда он неправ. Молодой человек привык, что его обвиняют, когда он не прав или не знает чего-то. Для него не так болезненны такие уколы. А для человека опытного, со статусом — каждый случай неправоты повергает его, ещё и публичный, в глубокое душевное расстройство. Может даже не на один день.

Поэтому, если его поправили, но позволили сохранить лицо, то он это оценит и будет относится с уважением к этому молодому человеку, не обсуждает вопрос — но внутренне он поменяется. Тогда его отношение к вам поменяется в лучшую сторону. Если всё понятно, что я сказал, то я в этом закончил.

Д.Т.: Я сталкиваюсь со случаями, когда ты желаешь сохранить старшему человеку лицо, а он этим злоупотребляют.

В.Т.: Он этим злоупотребляет тогда, когда для него это очень предсказуемо. Очень предсказуемо, что можно просто взять и нажать. Поэтому здесь очень важно различать твердое и пустое.

Когда вы не просто более правы, а когда вы нашли пустое в позиции старшего — туда необходимо нанести удар и сразу отступить. На момент нанесения удара, человек немножко потеряется, потому что он понимает, что этот удар попал в точку. И тогда у него, только беспокойство по поводу того, не потерял ли он лицо.

А когда это удар неточный — в принципе, приблизительно правильный — это ничего не даст. Человек опытный подумает и быстро замнет это дело — он сам себе сохранит лицо. Поэтому очень важна точность. А точность возникает тогда, когда вы не по каждому случаю — а редко, но метко.

Как развить требовательность к сотрудникам, если страшно, что после давления (не обязательно крик, а монотонное давление) они обидятся и будут выполнять работу хуже или вообще уйдут? Например после указания работа выполняется некоторое время, а потом опять нет. После второго проступка приходится как-то наказывать или пропускать мимо, если не уверен, что сотрудник не обидится и не сделает подлость?

В.Т.: Самое лучшее воздействие на сотрудника, который что-то не сделал, сделал плохо или повел себя плохо — это глубокий расспрос. Нет метода более действенного. Но, глубокий расспрос не должен быть повторением одного и того же.

Повторяющийся вопрос нервирует человека. А вот вопрос, который с интересом задан, который не нацелен на то, чтобы задеть или обидеть человека — ставит задачей понять технологию, по которой человек так плохо сделал или не сделал что-то.

Это очень важно, потому что нет более эффективного наказания для человека, как довести его, правильными вопросами, до внутреннего чувства стыда. Ни в коем случае не стыдить. Это нормально потому, что это надолго запоминают. Не так часто бывает человеку стыдно. 

Это очень редко бывает, на самом деле. Это цель, мишень в которую надо попадать когда ты разбираешь человека расспросом. Можно промазать по мишени во время разговора, а можно попасть точно в мишень.

Д.Т.: Но, руководитель при этом боится, что сотрудник уйдёт или будет делать работу хуже.

В.Т.: Нет. Если станет стыдно, здесь так сказать, насчёт уйдёт — тоже не такой уж невозможный случай. Особенно, если речь идет о какой-нибудь статусной даме. Тут мужчины и женщины различаются. Женщина, если ей при ком-то стыдно, то она старается избегать этого человека. Хотя он никак не виноват. Даже если он просто присутствовал при той ситуации. Такие женщины нежные существа, иногда бывают.

Поэтому тут надо аккуратно — надо не дожимать. Как только стало хоть чуть-чуть стыдно, надо сразу отойти. Всё зависит от того, с кем имеешь дело. С одним не будет результат, пока его не потрясет. С другим — только наметил, как кошка коготками, и моментально отпустил.

Дело в том, что у каждого человека есть свой порог чувствительности, в разных вопросах. Когда мы расспрашиваем человека вопросами, то подводим его туда, где он, отвечая на них вдруг ощущает: “Еще немного и мне будет очень стыдно”.

Один чувствует это издалека и рано ощущает дискомфорт. А другого надо давить до самого конца — он только в конце поймет. Поэтому надо чувствовать порог чувствительности. Порог чувствительности проявляется не только в разговоре, но и до этого, если мы человека знаем.

Конечно, женщины гораздо более чувствительны, чем мужчины. Поэтому, мы должны вовремя остановиться. Если человек начинает себя защищать, когда мы остановились — значит мы остановились раньше времени. Тогда всё-таки надо туда дойти. Потому что, когда мы правильно остановились, человек чувствует благодарность, облегчение.

Это не надо делать часто. Может быть, один раз в пять лет надо делать такое с человеком. Но человек запомнит это надолго. Те моменты в жизни, когда нам было действительно стыдно — их довольно мало. Их можно по пальцам пересчитать. Не тогда, когда нас стыдили, а когда нам самим перед собой было стыдно.

В социальном плане обижать “слабых нельзя”. Человек играющий роль “слабого”, может манипулировать и привлекать на свою сторону общественное мнение. Какие социальные механизмы, чтобы “сильный” мог выполнять свои социальные функции и не быть в глазах социума агрессором и бессердечным?

В.Т.: Здесь всё-таки немножко смешение происходит. Главное в этом вопросе — как в глазах социума не выглядеть агрессором и так далее, когда на самом деле всё не так.

Когда происходит такая манипуляция, то самое лучшее средство — не пытаться спорить. То есть манипуляция заключается в том, что излагается некоторый текст, который не совсем правильный и на него идут возражения. А если манипуляция хорошая, то она и построена на том, что возражение не сработает.

Поэтому, правильный ход тогда, когда сам человек вот этот сильный (он сам не манипулятор) не умеет так вести позиционную борьбу как манипулятор. Манипулятор хорошо умеет вести позиционную борьбу, потому что он этим живёт. Живёт, дышит и так далее. Это его хобби. Он достаточно обладает этим искусством.

Решить это просто. Нужно рассказать присутствующим, что происходит: “Берите с нее пример. Слабая женщина. Прекрасный манипулятор. Божий одуванчик. А попробуй что-то сделать — сразу вцепляется зубами. И что сейчас происходит?

Симпатия окружающих завоевана? Завоевана. Я оказался виноват? Виноват. Вот учитесь — берите пример”. То есть, нужно рассказать о том, что происходит между нами. Часто, это ответ на манипуляцию. Я привел общий пример, так как нет конкретного случая. А можно рассказать более детально, называя вещи своими именами.

Надо не продолжать диалог, а объяснить то, что между вами сейчас произошло. Как вы посмотрели кино, а потом пересказываете его сценарий и кратко излагаете его суть. Это хорошо действует.

Вообще, прием “Рассказывать, что происходит здесь и сейчас” — очень сильный и отрезвляющий прием. Потому что против этого очень трудно возражать. Конечно, за этим приемом может последовать спор, но к нему можно применить тот же прием. Это может быть человек, который может охватить и второй слой манипуляции.

Д.Т.: Иногда бывает сложно провернуть этот социальный механизм, поскольку социум сам заинтересован в поддержке “жертвы”. И сильный человек, становиться жертвой слабого и пытается доказать что-то социуму, который и так всё знает. И вот тогда эта схема может не сработать.

В.Т.: Иногда может быть схема другая: “Все согласны с тем, что он жертва, а я такой агрессор? Все согласны, что это реальная жертва? Или может кто-то считает, что он просто из себя такового изображает? Есть такие?” — я могу обратиться к публике.

Кто-то возьмет и из интереса подымет — “Идите сюда. Объясните — почему он не жертва, а изображает? Можете попробовать?” — такой ход, когда мы вырываем кого-то из толпы. Ну не может быть, чтобы 100% думали одинаково.

Ход в том, чтобы вытащить человека, который не согласен с этой толпой. То было “Я и они, которые согласны”. Когда кого-то вырвал, то уже получается что “Они” разрушено. Они не такие единые.

Но эти приемы требуют определенных навыков. Приемов не так много. Просто надо учиться. Если у вас есть определенный арсенал приемов, то выберите подходящий для вашей ситуации”.

Как можно сопротивляться чужому доминированию?

В.Т.: Он говорит: “Дайте, пожалуйста, вот эту вот книгу”. Что ты будешь делать, если ты в компании?.

Д.Т: А это моя книга?

В.Т.: Неважно. Вот вы сидите рядом — как сопротивляться? Ответ “Не дам” или “Сам можешь взять” выглядит нехорошо. Правильный ответ: “Хорошо, я дам. А вы мне, пожалуйста, скажите — который сейчас час?” — и отдаю книгу.

То есть, я в в ответ задал человеку вопрос. Можно ли не сказать который час — трудно, да? Здесь и шутка есть, и вроде бы мне надо было спросить. Это я спросил простую вещь. Но, можно спросить и что-то посерьезнее. Этот навык вырабатывается. Мы должны, в ответ, доставить человеку такой же легкий дискомфорт.

Д.Т: Как соблюсти грань, чтобы не быть самому себе противным?

В.Т.: Средство защиты не должно слишком превосходить средство нападения.

Д.Т.: Часто бывает, что грань не соблюсти, потому что у человека возникают эмоции.

В.Т.: Можно спросить: “Неужели вы её не читали? Вы вроде много читаете”. Это нужно выбирать — чувства подскажут, как сказать так, чтобы человек почувствовал легкий дискомфорт и в следующий раз подумал, прежде чем так поступить. Кроме того, присутствующие тоже будут видеть, что ты не просто так — взял и исполнил. Самая лучшая защита — обратиться со встречным: предложением, просьбой, замечанием и так далее.

Как стать доминантом в новой компании?

В.Т.: Чтобы быть главным или склонится в эту сторону — нужно становиться таким не за счет других. Не за счет унижения других. Если компания садится за стол — первым сам выбирай место за столом и садись. Садись на то место, на котором тебе наиболее удобно. Если все идут куда-то — не ходи с толпой.

Ходи так, чтобы другие к тебе присоединялись. Если не присоединяются — ходи один. Говори медленно. Говори четко. Говори не много. Но, говори только тогда, когда то что ты говоришь ценно услышать.

Такой набор дает возможность фактически перейти к лидерству. А лидер — всегда доминант. Доминирование — это временное явление. Лидерство — это навсегда. Если ты будешь лидером, то ты будешь доминировать.

Если ты будешь пытаться доминировать, но это ничем не будет подкреплено, то ты будешь неприятным человеком. Тебе будут уступать, просто потому что не хотят с тобой иметь дело. Люди стараются дистанцироваться от такого человека.

Как перестать чувствовать себя слабым при встрече или на переговорах с высокопоставленными лицами уже на старте, до начала встречи? Когда статус визави высокий появляется избыточная важность встречи и от волнения, а также постоянного контроля над каждым своим словом переговоры проходят не так как могли бы пройти?

В.Т.: Здесь два совета. Первый — волнение обязательно появляется. Это нормально потому, что это животное реакция на появление более сильного животного. Страх высоты тоже волнение.

Первое — мысленным взором посмотреть где у тебя что-то зажало. Волнение — всегда зажим. Перехват в горле. Перехват в рёбрах. Перехват в шее и так далее. Надо мысленным взором туда посмотреть — это ослабнет и ты успокоишься, в этом смысле.

Нужно всегда иметь план Б: “Да, предстоит встреча. А я то что хочу от этой встречи?”. Не просто ждать встречи с большим человеком и ждать что он предложит. Важно понять, что ты хочешь получить от него. Нужно представить себе и вставить в этот разговор некоторую цель.

Цель отвлекает внимание от этого страха. Целью может быть желание что-то узнать у него, спросить что-то, взять возможность подумать. Потому что часто важные люди делают предложения, имея в виду, что ты точно не откажешься. Человек начинает кивать и может согласиться с тем, с чем соглашаться не надо.

Поэтому очень важно задавать уточняющие вопросы. Какую бы прекрасную вещь человек не предложил, она всегда с обременением, которое ты не уловил. Оно обязательно там есть. Надо его понять. Возможно он хочет тебе там подарить 10 млн. Но, что ты будешь обязан за это. Нужно понять, что от тебя потребуется. То есть, вы уточняете и ставите вопросы.

Как только вы заняли позицию: “Я не с любым вашим предложением, требованием соглашусь” — вы становитесь на равных. Это позиция равенства. Всегда важно быть на равных с самым сильным противником. А на равных вы тогда, когда начинаете всё уточнять.

Конечно, когда дело доходит до физической борьбы, то вы не можете быть на равных. Но, в управленческом смысле, вы всегда может быть на равных, потому что вы имеете возможность так отвечать и так ставить вопросы, где другому не очень уютно.

Первый шаг — успокойтесь. Второй шаг — начинайте уточнять, когда вам что-то говорят. Как только вы начнете уточнять, так сразу разговор станет разговором на равных”.

Д.Т.: Это правда. Когда я проучилась у вас 10 месяцев на этом крауд-тренинге, я заметила у себя спортивный интерес, в пределах разумного, пообщаться с такими людьми как: премьер-министр, президент, глава фирмы и корпорации.

Они могут что-то интересное рассказать. Интерес человеческий, к человеку — задать вопрос. Я обратила внимание, что на каких-то светских раутах я не пугаюсь. Когда кто-то мимо прошёл, хочется поздороваться и задать какой-то вопрос.

А чем это вырабатывается — за счет управленческих каких-то навыков? Вот ваши технологии и это вот спокойствие в поведении — оно же не на ровном месте берётся?

В.Т.: Самый главный ключ — внутренняя позиция любого человека, который достойно хочет прожить эту жизнь и нормально общаться с людьми — она такая: “Я управляю этим миром. Все эти люди — мои подчинённые. Только плохие подчиненные и непослушные”.

Подчиненные, не значит что они ниже меня. “Просто сейчас, вот в этой жизни, у меня позиция главного человека. Подхожу я для этой роли или не подхожу — это другой вопрос, но у меня эта роль.

Поэтому не может быть такого важного человека, которому я был бы подчинен. Он может вообразить, что я его подчиненный. Он может вообразить, что он сильнее меня. Но, я-то знаю, что он мой подчиненный”.

Это внутренняя позиция: “Я всем управляю, а стало быть и за всё отвечаю. Я плохо справляюсь с этой ролью? Плохо, но это моя роль. Это та точка зрения, с которой я смотрю на этот мир и людей. Если смотрю с этой точки зрения на весь мир и людей, то не может быть человека, в присутствии которого, я буду чувствовать себя бедным и несчастным”.

Там уже ролевой расклад немножко другой. Каждый человек может так себя ощущать. Я не возражаю, чтобы другой ощущал себя также. Кто лучше справляется, тот и управляет этим миром.

Я понимаю, что не все со мной согласны и не все поняли, но есть несколько человек которые поняли что я говорю.

Как правильно держать баланс “слабый-сильный” на встрече, где одновременно присутствуют руководитель и его подчиненные?

В.Т.: Я не понимаю вопрос до конца. Здесь может быть разный расклад. Например: я присутствую со своим руководителем на встрече, где руководитель легко может сделать меня слабым. Если такая позиция, что я со своим руководителем и я опасаюсь, что он меня покажет как слабого перед партнерами, то я должен держаться достаточно скромно.

То есть, говорить тогда, когда руководитель дает мне слово — первый случай. Второй случай — когда задали вопрос, и я вижу что он не справляется — ему нужна помощь, чтобы не потерять лицо. Тут я подскажу. Эта подсказка либо поможет ему по существу, либо она поможет ему выиграть время.

Он можешь со мной не согласиться, но уже хорошо, что я ему дал время подумать. Это два случая, когда руководитель не будет принижать подчиненного, потому что он не принижает руководителя, тем что он сильно умный или много знает.

Если же вторая сторона обращается прямо ко мне, то я должен бросить взгляд на руководителя. Взглядом я прошу разрешения на ответ. Если руководитель сам заговорит, то мне отвечать не надо. Если он сомневается, то я начинаю отвечать. Если вы будете отвечать, взглядом не спросив руководителя — это может его раздразнить.

Просто есть определенные правила, которых надо придерживаться. Поэтому, когда ты идешь на встречу в таком раскладе, подумай каких правил ты будешь придерживаться. Твоя задача на этой встрече — быть полезным руководителю и не раздражать его.

Ситуация наоборот — я на этой стороне, а там руководитель с подчиненным. Если я слишком много внимания уделяю подчиненному, потому что видно что он соображает больше, то я буду раздражать руководителя. Во-первых — я ухудшу его отношения с этим подчиненным. Во-вторых — он мной будет недоволен.

Я могу не заметить, как я испортил дело, тем что дал понять, что с подчиненным мне интереснее общаться. Поэтому нужно, отвечая подчиненному, смотреть на руководителя. Руководителю неприятно, когда смотрят не на него. Надо смотреть на руководителя и искать подтверждение, чтобы он подтверждал правильное кивком.

То есть, мы обязательно должны заботиться о сохранении лица руководителя. Если он к подчиненному относится сверху вниз и унижает его при мне, то я должен этого не замечать и переводить разговор на другое.

Я не должен учить жизни руководителя. Потому что, потом он подчиненному по пятое число покажет, как давать с ним так говорить. Иногда можно привести в пример аналогичный случай, который отведет внимание, но педагогически покажет, что так не стоит делать.

Проводя встречу, где возможны такие ситуации, надо очень большое внимание уделять человеческим отношениям, а не только содержанию переговоров. В противном случае, мы ухудшим положение. Всё зависит от того, как говорить. Надо видеть, какие складываются человеческие отношения.

По каким признакам на собеседовании при приеме на работу сотрудника определить его стратегию поведения в разрезе управления (слабый-сильный)?

В.Т.: Раз мы принимаем его на работу, то скорее всего сотрудник имел своей жизни начальников. Мы рассмотрим типичную ситуацию. Мы его раз расспросим о его начальниках: “Кто у вас был начальником? А до этого кто был?

Сравните двух начальников — опишите мне одного и другого”. Мы увидим, что если при описании он уважает силу и доминирование — это одно. Уважает справедливость, истинную правоту, компетентность — это другое.

Если у него были подчиненные, то расспросить о подчиненных: “Как этот подчиненный? Как у вас сложились отношения? Какая динамика отношений была? А с начальником? Какие у вас были отношения в начале? В конце также относился? Что изменилось?” — люди абсолютно не ожидают разговор на эту тему.

А раз не ожидают, то у них нет накатанной легенды на этот счёт. Им трудно что-то сочинять — легче правду говорить. Через это, мы поймем их приоритеты.

При приеме сотрудника на работу, директор при личных беседах обсуждал меня с моим будущим подчиненным. Давал оценку не только моим профессиональным, но и личным качествам, используя нелицеприятные фразы. Обещал мою должность и моё увольнение. Через неделю сотрудник передал мне этот разговор. В разговоре на троих она это подтвердила, после чего директор её уволил. Как относиться и воспринимать данную ситуацию. Не понимаю как дальше работать в компании. Как взаимодействовать с руководителем?

В.Т: Ну вообще, он сдал этого человека. Я понимаю так — директор принимал на работу человека и говорил: “Он дурак. Но он у нас ненадолго. Ну не компетентен он. Вот ты поработаешь — у тебя есть шанс занять его место”.

Этот кандидат рассказал мне о том, что обо мне говорил директор. Возможно, что он рассказал потому, что я его и нашёл, этого кандидата. Потому что так просто, кто что расскажет?

Опустим то, кто его нашел. Остановимся на том, что он мне рассказал и этот рассказ явно носит доверительный характер. Он не рассчитывал, что я очную ставку сделаю. Он подумал, что я такой же порядочный как и он. А я его сдал. Его не взяли на работу.

У меня была возможность получить подчинённого, который будет на моей стороне. Свои шансы я не улучшил, этим самым. Потому что я заставил директора потерять лицо, пользуясь свидетелем.

Что директор ко мне испытывает? То есть, я сплошной дурак, за что правильно сказал директор: “Мы этого дурака потом уберем”. Директор то прав оказался — я дурак. Этого сдал — свои отношения испортил.

Как дальше работать в такой компании? Умнеть надо. И не делать больше таких ошибок. Если такое сказали, не надо предъявлять претензии — это ж твой директор, а не кто-то там.

Одно дело, когда про тебя твой подчиненный что-то плохо сказал и ты устроил очную ставку. Надо понимать кто выше, а кто ниже. Но директора припирать к стенке, что он плохо про тебя говорил — теперь он будет совсем плохо к тебе относиться.

Конечно же, про женщину разговор. Женщине надо пар выпустить: “Ах негодяй” — а там будь, что будет. Выпускание пара дорого обходится. Хотя женщин не поймешь — они могут обняться с директором и расплакаться. Тут я не специалист. Я по женщинам не специалист. Если мужчина, то дурак что так делает. Если женщина, то она просто женщина.

Внутри себя чувствую что прав на 100%. Факты (решение, приказы, стандарты) на моей стороне, но противники, опираясь на пустое, упорно навязывают высшему руководству своё мнение, перекладывают свою работу на нас. Владимир Константинович, подскажите, пожалуйста, в этой ситуации чем или как, можно убедить высшее руководство принять правильное решение? Как действовать в ситуации когда ты один и надеяться можно только на самого себя? 

В.Т.: Проблема не в том, что кто-то там проталкивает неверное решение. Проблема в том, что у вас неправильное отношение с руководством. Забудьте про оппонентов, которые вас сдвигают. У вас нет правильного отношения, к вам нет доверия со стороны руководства. Если было бы доверие, то тогда бы выслушали и вникли.

Почему нет доверия? Отсутствие доверия может быть по разным причинам. С одной стороны может быть недоверие, потому что вы слабый как руководитель, неопытный или некомпетентный и вам не доверяют.

С другой стороны — потому что вы сильный, опытный, компетентный и опасный. Обе крайности вызывают недоверие. Как слабость вызывает недоверие, так и сила вызывает недоверие. Надо быть адекватным для своего начальства.

Значит вы не сумели быть адекватным для своего начальства, чтобы оно вникало, на вас рассчитывало и понимало, что на вас можно опереться. Вы себя повели так, как считали нужным или так как считали себя правым. Вы не думали о том, что чувствует ваше начальство, когда вы себя таким образом ведете.

Вы явно ведете не так, чтобы вызвать у начальника доверие. Существенны только ваши отношения с начальством. Подумайте. Встаньте на позицию начальника. Подумайте, что он чувствует, когда вы с ним разговариваете.

Как понять, что слабый пытается перехватить управление, а не проявляет инициативу?

В.Т.: Когда человек проявляет инициативу, то мы делаем мысленный эксперимент. Если мы его инициативу поддержим, скажем “да” и всё сделаем так как он хочет — ему придётся больше работать или меньше? Больше напрягаться или меньше? Больше получать благ или меньше?

Если мы увидим, что работать — меньше, меньше напрягаться и больше благ, то инициатива уже становится под вопрос. Теперь — нам придётся больше напрягаться или меньше? Мы посмотрим, кто из этой инициативы выигрывает. Я выиграю как его начальник? Он выигрывает? Какой расклад следствий этой инициативы?

Кроме того бывает так, что человек нормально работает, но у него есть некоторые обязанности, от которых он очень хочет уклониться — какие-то вопросы, которые точно решать не хочет. Он хочет заменить свой функционал так, чтобы этим не заниматься.

Если инициатива такова, то это очень подозрительно. Поэтому надо сказать: “Хорошо. Поддержу. Но этим вы всё-таки продолжите заниматься”. Он очень быстро может сползти с этой инициативы, потому что получается и то надо делать, и то надо делать.

Всегда надо отвечать на простой вопрос: “Кому это выгодно в итоге?”. Вместо того, чтобы смотреть нравится или не нравится. Тогда нам это всё станет достаточно прозрачно.

Если человек проявляет инициативу впервые, то его всегда надо поддерживать, чтобы посмотреть чем она кончиться. Давай карт-бланш на инициативу в первый раз, если она не совсем дурная. Ну пусть будет. Посмотришь, куда ведет это. Ведет к тому, что он меньше работать стал или больше? Посмотришь общее направление вектора его, так сказать, желаемого развития в организации.

Какой фразой “осадить” человека, общение которого в деловых переговорах начинается “солнышко моё”,“ты рыбка моя не понимаешь”, применение уменьшительно-ласкательных имен — тем самым показывая доминирование над партнёром?

В.Т.: С каких это пор улыбка я рыбка ТВОЯ?

Д.Т.: Ну Солнышко, ну что ты обижаешься.

В.Т.: Нет я хочу узнать просто, когда эта сделка состоялась?

Д.Т.: Ну солнышко, с тобой сегодня не интересно.

В.Т.: А всё-таки: “Что-то случилось такое? Я так задолжал, что стал ТВОЕЙ рыбкой? Что случилось? Я пропустил какой-то важный момент в наших отношениях?” Я не слышу ответа.

Д.Т.: Но, я бы и не стала дальше развивать тему.

В.Т: Можно ответить: “Крокодильчик, ты чего это? Что с тобой сегодня? Чего ты на уменьшительные перешел?” — всякие такие могут быть вещи. Но мне больше нравится перетереть человека, всё-таки, расспросами.

Д.Т.: А если это руководитель мужчина?

В.Т.: Могу я полюбопытствовать? А как вы супругу называете ласково? Или это секрет?

Д.Т.: Я думаю, он будет в неловком положении.

Онлайн обучение >> обучение бизнесу, обучение менеджменту, обучение переговорам, обучение продажам, обучение рекрутингу, обучение продакт-менеджменту, обучение проджект-менеджменту.

Связанные материалы >>  кто такой менеджер, кто такой предприниматель, кто такой HR менеджер, кто такой рекрутер, кто такой проджект менеджер, продакт менеджмент, продуктовая аналитика, проджект менеджмент, регулярный менеджмент, профессиональный менеджмент, тайм менеджмент.

Предложения со словом «заканчивался»

Мы нашли 80 предложений со словом «заканчивался». Также посмотрите синонимы «заканчивался».
Значение слова

• Кренинский лес в Поповом верху заканчивался густыми зарослями орешника и ежевики.
• Заканчивался сороковой год, но меня не тронули.
• Опус Визбора заканчивался строками: «Хочу, чтобы к моим стихам шли, как за советом в обком».
• Он пользовался этим преимуществом и, как только учебный день заканчивался, бежал на гору, чтобы увидеть Бхагавана.
• После ужина бал возобновлялся и заканчивался очень поздно.
• Когда он заканчивался, вошел слуга и сказал, что со мной желает говорить профессор Аклдар.
• Он заканчивался частоколом под горою, ведущею на кладбище.
• Заканчивался прекрасный зимний день, все было спокойно, и городские шумы доходили до нас, приглушенные снегом.
• Нередко рабочий день заканчивался глубокой ночью.
• Заканчивался выпуск надеждой, что создаваемый в Свердловске рок-клуб сможет изменить сложившуюся ситуацию.
• Ровно в восемь официальный прием заканчивался, и император шел обедать с семьей.
• Сейчас заканчивался третий час пополудни, но звонка из комнат все не было.
• Большинство же помещиков отправлялись в деревню в мае, когда сев заканчивался.
• Обычно, когда заканчивался срок, давали справку об освобождении, а паспорт можно было получить только по месту жительства.
• Технический ресурс эксплуатации корабля «Союз-ТМ2» заканчивался.
• Но в конечном итоге конфликт всегда заканчивался компромиссом.
• Его рабочий день начинался в восемь утра и заканчивался глубокой ночью, частенько к двум часам.
• По афганскому календарю заканчивался 1356 год (новый 1357-й начинался 1 марта).
• А главное, заканчивался срок нашего пребывания в качестве подозреваемых.
• Он только отвечал: «И куда же вы денетесь в таком случае?» На этом разговор заканчивался.
• Клип заканчивался хеппи-эндом: роскошные машины, в которых ехали герои, взрывались, но герои оставались целы и невредимы.
• Для всех учебный день заканчивался в двадцать два часа, а мой продолжался до рассвета.
• Походом в Египет заканчивался первый период войны с Персией.
• Заканчивался день обычно всевозможными увеселениями, которые длились, как правило, до десяти часов вечера.
• Москвы», который заканчивался словами: «Ни шагу назад!
• Он был женат шесть раз, и каждый его брак сопровождался многочисленными скандалами и заканчивался разводом.
• Привычными заботами начинался и заканчивался каждый их божий день.
• С этого начинался брак и тогда же заканчивался.
• Приём документов заканчивался дня через три.
• Проект телеграммы заканчивался так: «Грозный в этом году подведет, надо со всей силой нажать на Азнефть».
• К пяти вечера заканчивался наступательный порыв и боевой пыл охлаждался.
• Приказ Гитлера заканчивался словами: «Да поможет нам Бог в этой битве».
• Проекты менялись, заканчивался один, начинался новый.
• Когда заканчивался ужин, обитатели ашрама снова собирались вокруг Бхагавана.
• Спектакль заканчивался тем, что кулак становился на четвереньки, на него в рваной одежде садился бедняк и, торжествуя, покидал сцену.
• Для многих солдат и офицеров именно здесь заканчивался последний бой.
• А в Десёнке иногда купались, хотя уже заканчивался сентябрь, и ночами было совсем холодно.
• Приезжали в другой кинотеатр, где уже заканчивался показ бредятины, и с помощью администратора проникали в зал.
• Мадемуазель Пти сочла своим долгом развлекать свиту посла: каждый вечер она созывала гостей, и ужин заканчивался восхитительной оргией.
• Французы быстро стягивались назад, и бой исчез за гребнем гор, которыми заканчивался горизонт.
• https://sinonim.org/
• Она играла замечательно, особенно сцену, которой заканчивался первый акт.
• Хотел вернуть Аляску, так как срок ее столетней аренды США заканчивался в 1967.
• Заканчивался семилетний период президентства Гинденбурга, и старый маршал рассчитывал на новый мандат.
• Группа Браше прошла чуть дальше и остановилась у живой изгороди, которой заканчивался луг.
• Их боевой путь часто заканчивался первой атакой, потому что они шли впереди своего взвода и первыми принимали вражеский свинец.
• Провод пройдя под полом сарая, поднимался по стене и заканчивался в туше теленка, подвешенной к балке.
• Я любила шоколад, но он очень быстро заканчивался, поэтому я обычно брала Sugar Daddy, которые можно было растянуть почти на полдня.
• Рабочий день начинался в 6.30 и заканчивался в 18.30, т. е.
• За этой деревней как бы заканчивался доступный нам мир.
• Она, как только заканчивался последний урок, немедленно убегала из класса.
• Фильм заканчивался около 10, мы выходили на Никитский бульвар, завтракали и шли на Арбатскую площадь, до кинотеатра «Художественный».
• Начинался скандал, который всегда заканчивался суровыми последствиями для «проходимца» и его товарища, одолжившего ему свой пропуск.
• У Этьена заканчивался срок службы, и он купил в Руайо поместье, где можно организовать конный завод.
• Как бы долго мы ни перешептывались, разговор всегда заканчивался одним и тем же ритуалом.
• В условиях, когда немало людей собиралось на крайне ограниченном пространстве, любой обстрел заканчивался слишком большими потерями.
• Цветную негативную пленку ДС-2 купил в местных «Культтоварах», где она давно лежала невостребованной и заканчивался срок ее годности.
• Для многих танкистов бой заканчивался смертью или ранениями.
• Ее день обычно заканчивался вечеринкой в кругу теплой компании, а ночь проводила с одним из своих любовников.
• Срок его ссылки заканчивался 7 июня 1917 года.
• Каждый спектакль заканчивался триумфом, и каждый раз овации были сильнее, чем в прошлый раз.
• Мариенгоф пришли к Шатовой, когда обыск уже заканчивался.
• Каждый «учебный» день заканчивался собранием с длительными сессиями самокритики.
• Когда у меня заканчивался уже третий магазин патронов, я заметил, что вокруг меня огонь поляков стих.
• Срок службы его заканчивался, но он мечтал остаться на сверхсрочную.
• Год заканчивался, и я встретил новый, задержавшись в Пекине.
• Его рабочий день заканчивался около 4-х часов утра.
• Крах банков часто заканчивался беспорядками и кровопролитием.
• Как правило, когда заканчивался урок, я закрывал книгу и ждал, когда царица поднимется и тем самым разрешит мне уйти.
• Тем временем подготовительный период, отпущенный Гайдаю, заканчивался, и надо было как-то определяться.
• Обзор системы образования заканчивался маленькими просьбами со стороны учительницы, которые ученик охотно рассматривал.
• Коридор заканчивался еще одной стальной дверью со смотровой щелью.
• Перерыв заканчивался, но я не мог не дочитать этого замечательного рассказа.
• Для России век заканчивался на тревожной ноте.
• По четвергам мой урок по специальности заканчивался в 14.00.
• Он заканчивался ноябрем 1937-го, когда расстреляли ее отца.
• С потолка до пола и даже на этом не заканчивался.
• Но день, так счастливо начавшийся, заканчивался одной неудачей за другой.
• Как раз к этому времени срок договора с Майклом заканчивался и тот принял решение не продлевать его.
• Ответ заканчивался следующей фразой: «Со своей стороны считал бы целесообразным не препятствовать возвращению Прусаковой на Родину».
• Заканчивался спектакль трагически: режиссер умирал за рулем своего автомобиля от внезапной остановки сердца.

Открыть другие предложения с этим словом

Источник – ознакомительные фрагменты книг с ЛитРес.

Мы надеемся, что наш сервис помог вам придумать или составить предложение. Если нет, напишите комментарий. Мы поможем вам.

• Поиск занял 0.029 сек. Вспомните, как часто вы ищете, чем заменить слово? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать синонимы, антонимы, ассоциации и предложения.

Пишите, мы рады комментариям

Константин Ремчуков: Умный, рациональный разговор не получается. В ответ ты слышишь: зато мы

А.Нарышкин― 15 часов, 5 минут. Добрый всем день. В эфире «Эхо Москвы» «Персонально ваш». Сергей Бунтман, Алексей Нарышкин. Здравствуйте!

С.Бунтман― Добрый день, и у нас в гостях сейчас Константин Ремчуков, главный редактор и генеральный директор «Независимой газеты». Константин Вадимович, добрый день!

А.Нарышкин― Да, добрый день!

К.Ремчуков― Добрый.

А.Нарышкин― Вы Меньшова любите фильмы, скажите, пожалуйста? Просто хочется что-то эмоциональное снять со всем нас, вас.

К.Ремчуков― Соболезнования близким и родным, прежде всего. Ну, какой? «Москва слезам не верит» я люблю. Все остальное, на мой вкус, послабее было, по крайней мере, не так созвучно моим мироощущениям. Но очень качественный режиссер, оригинальный человек со своей точки зрения на всё. Но, видите, ковид беспощаден, последствия перенесенных болезней.

С.Бунтман― И как-то все время из-за угла бьет всех. Вроде ничего-ничего, говорили, а оказалось всё очень серьезно.

А.Нарышкин― Знаете, меня вопрос волнует в связи с Меньшовым и не только, кстати. Каждый раз, когда у нас кто-то из великих уходит, возникает вопрос и дискуссия, насколько уместна дискуссия, например, людям припоминать какие-то факты их биографии? Поддерживали ли они действующий режим, были ли они сторонниками оппозиции? Ваш здесь взгляд, ваше видение?

К.Ремчуков― Взгляд на сам подход, когда человек уходит, у меня простой: о покойниках либо хорошо, либо ничего. Это мое глубокое, из семьи вынесенное убеждение и представление, как себя надо вести, в какие дни. А пройдет какое-то время и тот, кому это будет интересно, будет анализировать, находить какие-то высказывания, которые характеризуют ту или иную точку зрения, но сегодня, в день, когда мы получили это сообщение, я предпочел был просто почтить его память.

С.Бунтман― Да. Так что мы сейчас перейдем к нашим делам всевозможным.

Я мало что понял из того, что сообщили о повышении налогов возможном, и чем это отразиться на нас, на массах населения?

К.Ремчуков― Если это достоверная информация, то это плохо, с моей точки зрения, потому что страна еще не выкарабкалась на траекторию роста, а уже собирает деньги отовсюду, откуда можно. То есть такая, исключительно фискальная функция государства. Только у народа появились деньги в результате мировой конъюнктуры, их — цап! — обкладывают налогом. При этом в публичную дискуссию никто не вводит понятие: а сколько вы получите дохода от этих повышенных НРЗБ. Это же сотни миллиардов долларов государство получит просто оттого, что цена мировая поднялась. И эти металлургические компании — всё это вернуть. Нет, надо отнять, чтобы показать, что государство здесь… вот только полгода у вас цены изменились. А в прошлом году, а в позапрошлом? Убытки?

В общем, как бы продразверстка, которая в мозгу. Там главный идеолог, как понимаю, это Белоусов. Это такая Московского университета политологическая школа, в которой основой является роль государства. И это государство как бы с точки зрения этих людей лучше знает, как распорядиться всеми деньгами, которые они соберут.

Поэтому я лично считаю, что пока страна находится не на фазе экономического роста, пока реальные доходы население у нас нет данных, что она растут. 7 лет были данные, что они падают. Не знаю, как в этом году, но я тоже пока не сильно вижу оснований для роста. Вводить новые налоги — это мера, не создающая желания вкладывать в эту страну деньги, потому что о реальных доходах когда люди говорят, они говорят о номинальном доходе. Зарплату вы можете увеличить, но реальный доход человек складывается и стоимости доходов, которые он может получить от тех активов, которые у него есть. Положил деньги — получил 7%, допустим. Или тебе дают 2% всего — вот это снижение. Есть у тебя квартира, которую ты хочешь продать, она стоила 500 тысяч, сейчас — 300 тысяч. Это снижение. Сдаешь ты квартиру. Раньше за 60 тысяч — сейчас, за то, что иностранцы уехали, экономический курс такой изоляционистский по большому счету — хоп! — ты сдаешь только за 30. Это тоже мог быть элемент дохода этого человека. Так вот реальные доходы человека — это совокупность всех доходов вокруг его заработной платы.

Поэтому, с моей точки зрения, когда реальный доход падает — это интегрированный показатель неэффективности власти. Она делает непривлекательными российские активы. Потому что если бы они были привлекательными, то росли бы цены, был бы приток людей сюда, которые хотят работать, создавались новые рабочие места. Поэтому в этих условиях, когда у нас нет даже статистической базы хотя бы даже на один год, и вдруг начинают всех кошмарить тем, что мы еще соберем с вас деньги, — ну, соберете. А как вы их будете тратить? Много же говорится о непрозрачности расходов собранных денег. Ну, собрали у вас — к куда на самом деле вы их дели.

Помните, к когда «Норникель» пролил свою нефть, первая реакция властей была, что эти деньги не останутся в Красноярском крае, что мы этот штраф возьмем и потратим на нарушение экологии во всей стране.

А.Нарышкин― Это мы говорим про эти гигантские 140 миллиардов?

К.Ремчуков― Да. я имею в виду принцип, что государство каждый день демонстрирует, что сидят какие-то «коротышки»-чиновники, которые, если соберут с нас деньги, они лучше нас узнают, на что их потратить. Не вы пойдете в магазин и отдадите предпочтение, если у вас деньги останутся, купите вы самокат или рубашку, кроссовки или вложите в какую-нибудь ценную бумагу. Нет, не вы, а они у вас отнимут, у вас будет меньше денег ходить в магазин. И они говорят: «Мы распределим их так, как нам будет выгодно. И вот тот случай с «Норникелем» был абсолютно в этом духе, что штраф заплатят там, где компания расположена, а получит ли регион в полном объеме штрафные деньги? Не факт. Зачем им? Они-то и потратить их не могут в этом Красноярском крае.

И поэтому у меня все эти высказывания на этой фазе говорят только о том, что экономические власти очень мало ориентируются на население, видимо, поняв, что избирательные цифры мало что меняют в их судьбе, и они должны действовать как власть, собственно говоря, не заискивая ни с кем.

А.Нарышкин― Подождите, Константин Вадимович. Это вы сейчас сказали, как будто они засиделись там, немножко у них такое головокружение оттого, что они не меняются годами и поэтому могут делать, что хотят. Я вас правильно услышал.

К.Ремчуков― Я про головокружение ничего такого не говорил, это вы придумали. Я сказал совершенно другое. Я сказал, что эти люди ведут себя так, как ведут себя люди, которые не оглядываются на выборы, в которых им придет нести ответ перед обществом, будь то простые граждане, с кого повышают налоги, либо компании, частный бизнес, — они знают, что от этих людей их позиция не ухудшается. И вот это поведение — отсутствие желания услышать мнение людей, оно сейчас с этими налоговыми новациями, с моей точки зрения, очень очевидно прослеживается. Надолго эти ребята во власти.

С.Бунтман― Вы сказали, что это такое полиэкономическое представление о роли государства, что государство всезнающее. То, что вы описали эту картину, это именно убежденность в том, что мы-то мыслим государственно — вот государство в масштабах всей Российской Федерации, а вы, даже если вы региона, вы носа за границу своего региона не высовывайте и ничего не понимаете. Это такая убежденность, на которой строится?

К.Ремчуков― Да, это вся философия вертикали, что только наверху, в верхних этажах вертикали сосредоточены компетенции, позволяющие разумно тратить деньги. И эта позиция, она очень старомодна, она соответствует нашей истории 20-х по 80-е годы. Ну, и в мире во многих странах роль государства была особенно после кризиса 30-х годов. Но потом появились тома убедительных исследований, которые показывали такое явление, как провал государства. Все говорят о провалах рынка. Когда рынка нет, тогда должно вмешаться государство. Но провалов государства, примеров намного больше. Не туда тратит деньги, не то производит. Я помню Советский Союз конца их эпохи, в начале 70-х, типа, когда начали приводить, это было умопомрачительно. Производят комбайнов в 16 раз больше, чем в США, а зерна меньше. Это государство производит. Тракторов — на 10 тысяч тракторов 4 тысячи трактористов. 6 тысяч не имеют даже этих трактористов.

У нас металлорежущие станки были нашей фишкой, очень хорошие, точные, но они очень много металла в стружку давали. Каждый год 10-12 миллионов тонн металла шло в стружку. А некачественный металл давал 10-12 миллионов тон ржавчины. Ну, это выбывал этот металл. Вместо того, чтобы сэкономить эти 24 миллиона и придумать какую-то технологию, нет, они продолжали делать эти металлорежущие станки.

Когда появилось штамповочное производство, все так относились: «Фу, какие! Металлорежущий станок — вот что важно! Чтобы это ж-ж-ж!» Зерно — выдувалось до 40 миллионов тонн из кузовов аграрных машин. Комбайн насыпал. Пока он везет на элеватор, выдувает.

Вот вдумайтесь: 40 миллионов тонн вдоль дорог от поля до элеватора. Собственно, эти цифры потом приводили в эпоху Горбачева, когда обосновывали необходимость реформирования агропромышленного комплекса. Я имею в виду, это все решения, которые принимало государство. И его неэффективность для меня совершенно очевидна. Да, бывает неэффективность частного рынка, но она несопоставима с неэффективностью государства.

С.Бунтман― Почему? Из-за конкуренции несопоставима, из-за того, что там есть конкуренция? Что они неизбежно при конкуренции будут искать оптимальные вложения денег и оптимальное регулирование уже у самих себя? Но это ведь сейчас кто-нибудь скривит физиономию обязательно, Алеша, и скажет: «Ну, вот эта рынкомания. Мы уже это проходили, что рынок сам по себе все решает, а государство никому не нужно. Мы это проходили мы этого наелись».

К.Ремчуков― С этими людьми даже не надо говорить. Те, кто говорит, что мы это проходили, — невежды. На них даже время не надо тратить. Вы с экспертами поговорить. Что проходили? Какие уроки выучили, какие не выучили? Это же существенная вещь — личная ответственность. Вы говорите — конкуренция. Конкуренция — это среда, в которой функционирует частный бизнес. Я имею в виду просто личную ответственность. У чиновника нет личной ответственности, сохранится ли зерно у него в машине или нет. А у фермера частного это есть, потому что его личные потери. Тут логика совершенно простая. Мы не исходим из того, что человек становится идеальным и утра до вечера думает только об общественном благе.

Это самая базовая ошибка марксистов-ленинцев, которые считали, что какой-то частный вид человек может превратиться во всеобщий. Ему не нужна собственность, его не интересуют личные интересы. Он всю жизнь готов только на общее благо. Были такие шизики, безусловно, но природу человека марксизм не понял, и отсюда провал всего этого советского эксперимента. В конце концов, Советский Союз рухнул, потому что не было адекватного качества товаров народного потребления и еды не было. И не в заговоре дело. Бесшумно исчез Советский Союз. Просто потому что кроссовки на Западе лучше, джинсы лучше, телевизоры лучше, видеомагнитофоны лучше, еда лучше. И тогда это было очевидно.

Сейчас опять кто-то пытается. Хотя сами эти идеологи, вы посмотрите, они же ездят только на иномарках. У них швейцарские часы, на них итальянские костюмы. А они говорят об импортозамещении. Более внимательно — вот так очки наденьте, присмотритесь…

А.Нарышкин― Константин Вадимович, а я правильно понимаю, что сейчас все-таки такое возвращение по определенным параметрам в совок, оно наблюается? Хотя в таком подходе к экономике, и то же самое отсутствие конкуренции, о котором вы говорите.

К.Ремчуков― Да. Я перед эфиром внимательно читал указ президента о стратегии национальной безопасности. Его вчера опубликовали. Да, и лексически очень близко к тому, что вы говорите, к той эпохе, и слова, которые они произносят. И отсутствие понятий, которые, с моей точки зрения, и могут что-то изменять. То есть понятия «институты». Например, такая фраза: «Реализуемая в Российской Федерации государственная социально-экономическая политика направлена на обеспечение достойной жизни и снижения смертности». Ну, это хорошо звучит. Но если не смотреть на статистику. В прошедшем году 510 тысяч человек произошло сокращение населения. Так о чем этот пункт? Значит, надо его по-другому сформулировать. «Реализуемая в Российской Федерации государственная политика достойной жизни приводит к увеличению смертности».

Вы же посмотрите, что происходит на самом деле. Вот эти декларации советского типа, которые не сопоставляются с конкретными цифрами. Или о морально-нравственных ориентирах, привлекательных для других людей. Что привлекает людей в той или иной модели? Какой кризис модели либеральной экономики, о котором они говорят? Это набор удивительных по бессмысленности слов, которые фактически дезавуируют первую часть Конституции нашей, потому что все эти морально-духовные ценности изложены: права и свободы человека и всемерная их защита.

А у них все это единство… Ну, нету в Конституции никакого понятия о единстве, собственно. И, вообще, что такое единство в этом обществе? Вот вы так думаете, а я так. У нас что, единство, что ли? А они говорят, что это условия выживания России. И технологическое преимущество — это условие выживания России. И образования, инновации. И когда ты посмотришь, что они перечисляют в качестве факторов успеха России, этого ничего нет, потому что существуют доклады, которые характеризуют технологическое состояние. Вот сейчас НРЗБ выполнял доклад большой о технологическом развитии мира. И он дает ключевые технологические сферы, в которых пишет: «Китай на первом месте, США на втором. США на первом, Китай на втором». И нигде России нет. Значит, этого ничего не получается.

И на самом деле это ситуация, когда люди, у которых ничего не получается, думают, что у них получится, если они отнимут деньги у частников, то тогда вырастают такие большие лохматые НРЗБ страха о том, что они неконкурентоспособны. А чтобы победить в этой так называемой конкурентоспособной…, нужно лишить людей денег. Потому что люди без денег…

А.Нарышкин― Вы как раз про Китай вспомнили. «А что Ремчуков скажет про Китай, который стал первой экономикой в мире», — Билли Бонс вам вопрос в YouTube.

К.Ремчуков― Правда, Китай не стал еще первой. У них в планах… Это Путин любит говорить и все его сторонники, поскольку они всегда добавляют: «по паритету покупательной способности». Есть объективные данные, которые характеризует ВВП. И Международный валютный фонд и Мировой Банк. Вот у Китая сейчас ВВП 14,3 триллиона, у США — 20. Стало быть делим, получается 70% с небольшим ВВП. Это первое, что не догнали.

Во-вторых, качество этого роста обусловлено ролью государства. Да, она есть И китайское общество, безусловно, отказалось от целого букета личных свобод, будучи конфуцианским, это им подходит.

Подходит ли это русскому обществу, которое, безусловно, тоже обладает признаками цивилизованных особенностей, но, мне кажется, что все-таки в нас европейскость — а под европейскостью я понимаю уважение, по крайней мере, для активной части — это права человека, личная свобода, право человека на творчество. Эти ценности зародились в европейской цивилизации 500 лет назад. Они не зародились в китайской, они не зародились в арабской цивилизации. Они зародились там. И многие люди, я не хочу сказать, что все в нашей стране, для них эти ценности являются очень существенными.

Теперь, что касается китайской, что там можно взять? Повезло, что они обманули Запад. Я прочитал много книг…

С.Бунтман― То есть?

К.Ремчуков― Посыпают голову пеплом и говорят: Вы знаете, когда мы их принимали в ВТО в 2002 году, мы руководствовались тем, что свободный рынок приведет к тому, что появится потребность в свободе, в демократизме, а выяснилось, что наоборот. Особенно когда Си Цзиньпин пришел к власти, он быстро все…» Поэтому пока эта модель работает, если честно, но стоимость этих компаний обусловлено, как правило, не столько рыночным спросом на их акции, а государственной поддержкой или государственным финансированием. Поэтому разная стоимость. Например, Apple — это всегда стоимость рыночного проса на их акции, а Alibaba, скажем, — это отражение частично рынка, преимущественно китайского, но государственной поддержки либо не поддержки этой компании. Это всё очень отражается. Это как у нас: будут у государственного банка деньги из государственного бюджета — хороший банк. Убери — и вдруг выясняется, что собственных рыночных оснований у этого бака быть таким успешным, нет. И издержки завышены и много лишнего персонала, и стратегии нет достойной.

Поэтому я считаю, что Китаю в данном цивилизационном смысле удалось решить много задач, но надо иметь в виду, что 500 миллионов китайцев все-таки в состоянии бедности и очень большой отсталости.

С.Бунтман― Так что не победили, — отвечаю я слушателю, который здесь заявлял, что победили бедность.

К.Ремчуков― Ну, ребята, 800 миллионов. Понимаете, 800 миллионов вытащить из той статистической бедности, в которой находились. Но 500-то миллионов? Вы поезжайте в западные районы Китая. Я там был. Это же невозможно смотреть. Это ты как в машине времени путешествуешь в XVI, XVII век. Это тяжелейшее впечатление. Это деревни без женщин. Они все уехали, там женщина не хватает, они в большом просе. Там мужчины эти 30-40-летние брошенные, у них никогда не будет семей. У них нет особой работы. Это потухший взор. Китай — это большие проблемы. Но пусть их китайцы сами решают.

С.Бунтман― Естественно. Но, Константин Вадимович, дело в том, что вы кк раз говорите, что Китай — это другое. Арабский мир — это другое. Особенно последнее время обострилась тенденция: нам все время пытаются рассказать, что мы вообще что-то другое, не первое, ни второе, ни третье, а какое-то четвертое.

К.Ремчуков― Сережа, я понимаю. Когда я говорю — другое, я пытаюсь быть предельно ясным. Я это сказал применительно к ценностям. Вот есть европейские ценности, которые породила только Европа, начиная с эпохи Возрождения. Свобода личности, свобода прав человека, свобода выбора, свобода художника на творчество — это наши, европейские ценности. Это и делает нашу идентичность.

Не было такого запроса ни у Китайцев, ни у арабов. Что касается модели, то те, кто говорят о нашей особенности, либо, наоборот, другие, которые приводят в пример Китай, — я бы хотел всем сказать сейчас, друзья мои, вот на данным момент, на данный час нашего эфира в Китае одновременно проводится 313 реформ в области экономики. Эта страна модернизируется. Потому что в китайской стратегии все равно частный капитал в конечном итоге будет создавать добро. Сейчас по политическим соображениям его надо контролировать. Но постоянно стимулирование того, чтобы частник что-то придумывал, частник выходил с какими-то инновационными продуктами — это отличие от России. Россия не верит частному капиталу. Частный капитал здесь спекулятивен, он предательский, он компрадорский, он какой угодно. А в Китае всех капиталистов поощряют. Да, их сдерживают. Сейчас Alibaba проходит жесткий прессинг, потому что он решил в финансовую пирамиду сыграть. И его партия очень жестко сейчас одернула, сказала: «Ты нее туда полез». Другие интернет-гиганты находятся либо под давлением, либо, наоборот, им дается возможность развиваться.

Очень много творчества они проявляют. Я вот смотрю, там в год больше клиентов было на Pinduoduo, например, чем у Alibaba. А это совершенно другой тип приложения. Не торговый, что я хочу что-то купить, а уже погружается в мышление человека: ты же не хочешь, строго говоря, обязательно пойти. У нас образ жизни, что мы приходим в торговый центр — может быть, посидим в кафе, может быть, пойдем в кино, а, может быть, по пути в кино заглянем в какой-нибудь магазин…

С.Бунтман― И что-нибудь купим, да.

К.Ремчуков― Так вот это приложение сделано так, как будто ты идешь по торговому центру и куда-то можешь зайти. Можешь совершить совместное действие — посадка деревьев. Ты получаешь за это бонусы. То есть я имею в ввиду, что Китай — это творчески… Но китайские руководители предельно прагматичны, они осуждают богатство в отличие от наших. У них идеология конфуцианская очень терпима к богатым, преуспевающим людям. Это делает Китай устойчивой цивилизацией.

С.Бунтман― Константин Вадимович, что за бред с шампанским? Я совершенно не понимаю.

К.Ремчуков― НРЗБ И лучший коньяк от дяди Ашота и только единственный, который он разливает у себя в подвале.

С.Бунтман― То есть, коньяк, действительно, а остальное что там?

К.Ремчуков― И Шампани, мне кажется, надо указ издать. Как они позволили себе называться Шампанью? Надо переименовать их.

С.Бунтман― Вообще вся Шампань полита русской кровью. Шампань наша в Первую мировую войну.

К.Ремчуков― Присоединить к Крыму и сделать объединенный район шампанских игристых, шумных. Я вижу, какой идиотизм может быть при лоббизме интересов. Он как бы вырывает вас из культурного контекста, и сказать, что французское шампанское — это не шампанское, а игристное. От наших как раз только и есть шампанское.

А вот у нас неплохое есть шампанское. Не могу сказать, что все, но отдельные сорта брют того же Абрау-Дюрсо. Но сделать так, чтобы французские шампанские не были шампанскими — это такое такой жесткий протекционизм. И поскольку этот человек, который представляет эту ассоциацию производителей, сказал: «Ну, и пусть. Если им не нравится наш закон, пусть не лезут сюда, на наш рынок. Без них обойдемся». Это тоже отражение этой философии, что принимаются решения на государственном уровне, вообще не связанные с интересами людей. То есть перед кем-то готовы всегда стелиться и говорить: «Нам каждый человек важен. Нам каждый голос важен». А тут могут быть целые классы людей, миллионы. Говорят: «Да плевать мы хотели на то, что вы любите».

А.Нарышкин― То есть, получается, как это будет работать? Российское правительство создает здесь не очень удобные, комфортные условия, начинает потихонечку выкручивать руки, заламывать ноги. «Хотите играть по нашим правилам — играйте. Тогда будете игристым вином. Не хотите — тогда ы замени нашим пойлом».

С.Бунтман― Какова вообще конечная цель всего этого?

К.Ремчуков― Борьба за рынок. Потому что наши любые производители алкоголя, они становятся сильнее, потому что алкоголь — это вещь, которую потребляют как воздух наших люди любых типов при том сдвиге, который начал происходить в последнее время: от тяжелых напитков переходить к винам, шампанскому и чему-то еще, решили: «Ну, вот давайте этот рынок ограничим». Собственно, как тогда ввели контрсанкции против сельского хозяйства просто: мы все оплатили рост на продукты питания, потому что мы оплатили монопольный рост цен российскими товаропроизводителями. Но нас приучают думать, что российские товаропроизводители в области сельского хозяйства — это почти, как вы и я, это как братья. То есть этническая наша принадлежность к русским должна оправдывать, что мы переплачиваем десятки и сотни миллиардов долларов в год, а они-то получают, — это конкретные частные производители. Просто в других сферах это выглядит как Абрамович условный богатеет только, а здесь это же мы, отечественные производители. А то, что они цены вздули на всё буквально — на молоко, на крупы, на овощи, на фрукты — на всё, это Путин вам даже сказал, — это почему не является объектом преследования, объектом монопольного преследования? Это почему не является желанием гражданина Белоусова пересмотреть?

А.Нарышкин― Почему?

К.Ремчуков― Это наши, видимо, классовые друзья аграрии, политические классовые союзники. Плюс еще Минсельхозом руководит сын Патрушева.

А.Нарышкин― Слушайте, Константин Вадимович, а чего вы злой сколько такой, а? Сколько Белоусова фамилия уже в таком негативном ключе второй или третий раз произносите. Что у вас там такое с ним.

К.Ремчуков― НРЗБ молчать, не называть Белоусова, а говорить, про налоговые изъятия, разве от этого лучше будет? Люди должны понимать иногда, кто стоит в правительстве за какими решениями. Потому что я верю в том, что понимающий человек оценит многое из того, что происходит в стране.

Вот про сельское хозяйство я только что сейчас говорил. Это совершенно очевидный факт, что мы, граждане оплатили отказ от европейских сельхозпродуктов — мы. И это деньги из наших карманов перешли туда. Я понимаю, что на разных исторических этапах надо давать шанс отечественному производителю. Нужно точно оговаривать сроки. Мы даем вам срок 5 лет, мы не пускаем никаких конкурентов с Запада. Пожалуйста, создайте свою отрасль по производству сыра, кур, свинины, говядины, овощей, фруктов при нулевой конкуренции со стороны Запада, и после этого приготовьтесь, что мы откроем эти границы, потому что базовое понимание любого экономиста, что только конкуренция будет держать издержки внизу. Посмотрите на тот рынок, где есть конкуренции, например, мобильных телефонов. Мы же видим, что телефоны, которые по своему наполнению мозгами — это более сложная конструкция, чем была, мне кажется, в центре управления полетов в 57-м году в СССР, — столько мозгов там, — стоит доступных денег. Почему? Потому что есть конкуренция цифровая, глобальная конкуренция за все эти гаджеты. А у нас Советский Союз заканчивался — не все даже получили телефоны проводной связи во все квартиры. Это была очередь на 20 лет.

Получается, государство не может обеспечить связью, а как только вы даете возможность частным компаниям приходить, все начинают говорить по этим телефонам, эта проблема решается. Посмотрите на эти факты, сопоставьте и поймите, что если такое будет везде, то везде будет доступ к высококачественным продуктам и услугам.

Вводите ограничения, защищайте своих, но указывайте срок: «Я даю тебе 5 лет, 7 лет, понимая сложность технологическую. Но через 7 лет готовьтесь, что у вас открывается граница, сюда придут и будут в пользу потребителя снижать цены.

А.Нарышкин― Так подождите, может быть, так и будет.

К.Ремчуков― Прошло с 14-го года, когда ввели, 7 лет, я пока не слышал ни одной инициативы.

С.Бунтман― Нет, никакой инициативы. Страшная догадка меня посетила. А, может быть, вообще настоящая цель государства и его экономической, международной политики совершенно не та, которая записана? Мы ему говорим: «Почему? Так же будет лучше, люди будут лучше жить, все будет фельтикультяпистей гораздо со всем — с транспортом, связью и так далее». А, может быть, это вообще не цель Российского государства, а какая-нибудь другая?

К.Ремчуков― Я вот написал, у вас на сайте весит еще моя редакционная статься по поводу Китая. И там, что для меня интересно было помимо тех фактов, которые показывали тенденцию к росту ограничительных законов, то, что этот высший орган Национальной безопасности взял на себя право определять, кто враг, кто преступник, кто нет. Вот это очень важно. потому что мы никогда не понимаем, что такое государство. Кто может сказать. Может быть, ты враг, а, может быть, ты, министр — враг, который привел к росту цен, а, может быть еще кто-то. А они говорят: «Нет, у нас есть орган, состоящий из такого количества людей, которые, если проголосуют, что ты враг, ты и будешь врагом.

Поэтому в данном случае, когда вы говорите, нужно понимать, кто в государстве заинтересован том, чтобы люди были бедные. Я не исхожу из этого. Я исхожу их того, за экономическую политику отвечают люди, которые не имеют представлений о том, как решать те или иные задачи в рамках административно-бюрократического контроля. Он не верят в рынок, как в способ решения задач. Он думаю, что рынок — это лишь место обмена товарами, услугами т как далее. А рынок — это способ решения задач.

Вот скажи, что решите эту задачу, чтобы у нас были бананы и не вмешивайтесь туда. И получится так, как на прямой линии женщина спрашивает: «Почему бананы из Латинской Америки дешевле, чем картошка из соседнего района?» И у Путина не нашлось ответа на этот вопрос. А это рынок решил, потому что это международные логистические цепи. И они уже прекрасно знают, что хоть Россия, хоть Америка, хоть Япония, эти бананы будут завезены при минимальных издержках, поскольку идет конкуренция за эти логистические цепи.

И в этом смысле пригласите кого-нибудь из министров, вице-премьеров, которые рассказали бы вам, как они мыслят именно экономически, что рынок решает задачи людей, а не люди. У нас всё люди. Даже в регионах какая-нибудь проблема — Путин говорит: «Я обращу внимание руководителей региона на эту проблему». То есть по-прежнему решение проблем — это обратить внимание руководителя.

На фиг мне руководитель региона? Вы создайте условия для бизнеса, он все решит. Вы дайте денег в кредит и уберите сегодня заслоны в виде бюрократически силового контроля за успешно развивающимися, и всё. И скажите: «Дорогой бизнес. Мы хотим, чтобы все люди жили в домах частных, допустим, не меньше 200 метров, в два этажа по 100 метров. И давайте решать». И все решат, я вас уверяю. Появятся новые конструкции этих домов, появятся такие технологии, как Лего, чтобы они собирались. Тут же кто-нибудь придет и скажет: «Мы их вынесли в поля». У нас же все-таки самая большая территория; городов у нас 6% из всей территории Российской Федерации, 94% пустует, значит, надо как-то их связать логистически. А как? Дорога нужна. Проводите дорогу. Представляете, какой классический способ и безработицу решать и экономику поднимать, потому что цемент нужен, бетон, асфальт. А еще линии электропередач нужно провести. А еще канализацию. А еще вода. И у вас получается, с одной стороны, то, где обычно государство инфраструктурные проекты, с другой стороны, поставки. А в нужна нужна мебель, холодильники, телевизоры, связь, вся инфраструктура.

А.Нарышкин― А газ вы еще забыли — модная тема сейчас.

С.Бунтман― Но газ-то просто так у нас не решается, только когда Путин сказал.

К.Ремчуков― Я понимаю. Я имею в виду, что модель. Я предлагаю модель, в которой внутренний спрос, не внешний — нам пофигу, какая цена будет на нефть и газ в мире, — это внутренний спрос населения. И запомните, огромное количество исследований в Америке показало, что как только люди начали таким образом обустраиваться, реализовывать свою мечту, они перестали бухать, снижать дисциплину труда. Потому что, как правило, ты же берешь деньги на то, чтобы выплачивать, ты дорожишь своей работой. Тебе же нужно будет погасить эту ипотеку, этот кредит. Ипотечное кредитование должно быть очень низкие проценты — 2-2,5, 1,5, может быть, процента на 30 лет. И всё, у вас страна заколосится, таким образом. Но вам надо убрать эту армию, которую вы хотите кормить. Но для этого тот, кто в правительстве, понимая все ограничения, связанные с институциональным барьером в виде силовиков, все равно должны продавливать решения, связанные с рынком, а не с административно-приказными решениями. А этого мы не видим, к сожалению.

С.Бунтман― Про ипотеку — да. А как же знаменитый ипотечный кризис, когда люди понабрали ипотек и так далее, и все на свете грохнулось?

К.Ремчуков― Бывает такое. Но на тои и существует наука экая, которая показала, при каких условиях все грохнулось. Грохнулось в тот момент, когда начали больше денег, и чем дешевле деньги — снижаются доходы частных банков. И частные банки перестали должны образом контролировать заемщика. Я же не говорю о том, что вы должны снизить свои критерии при выделении этих денег. Но если мне просто нравится физическая форма Нарышкина, я говорю: «Слушай, Нарышкин, возьми-ка у меня миллион». Я не интересуюсь ни его доходом, ни его перспективами, ни образом жизнь. То есть я перестал интересоваться его кредитной историей, вообще, что это за человек.

К.Ремчуков― И вот американцы после того, как Гринспен начал проводить другую финансовую политику, они ухватились за голову: «Наши прибыли сокращаются!» И начался процесс так называемой ассиперитезация долгов, когда начали выдавать всем, кто мимо приходил, еще и догонять, говорить: «Возьми, купи себе домик». Вот эти плохие долги, они перестали… Но они надавали столько кредитов. Это же исключительно ошибки регулятора, который закрыл глаза на такую вещь, недобросовестность банков. Поэтому раз урок изучен, значит, давайте этот урок воткните в свою повседневную деятельность.

С.Бунтман― Изучение уроков — это полезнейшее дело, но достаточно редкое у нас. То, что вы говорите, та достаточно безвыходная ситуация, потому что получается, что нет экономического мышления, нет перспективного мышления. Но мы живем и собираемся жить дома, в нашей стране. Но вот каким образом у каждого из нас — Нарышкина, у вас, у меня — должен же быть какой-то рычажок. Если я понимаю, что уроки надо учить — выборы хотя бы — должен же быть маленький рычажок хотя бы, чтобы в свою пользу изменить ситуацию. В пользу нормального потребителя, производителя совершенно других ценностей, предположим, но потребителя экономических. Вот как это сделать? Мне кажется, что этот рычажок отнят уже.

К.Ремчуков― В каком-то смысле вы правы. Он стал маленьким. Мне кажется, поменялось информационное пространство жизни. И в этом информационном пространстве рычажком может являться, в частности, и наш разговор. Потому что когда таких не было разговоров, и люди не могли это слушать (мы на кухне говорили), то тогда рычажок мог появиться мог в ходе выборов 89-го или 90-го — удивились все — Ельцин там победил или кто еще.

Мне кажется, что очень серьезны вопрос, Сергей, затронули. Это философия и социокультурные особенности нашего народа. Наш народ молодой с точки зрения письменной культуры. У нас народ предания выше ценит, чем предания. Другие народы, даже протестанты — это письменные тексты. А мы — предания. А предания — это я так сказал, он так сказал.

Вот сейчас мы с этой вакциной видим, что начинаешь беседовать с человеком, он говорит: «А вот только что женщина приходила, она совсем другое говорила». Это первая особенность. Когда у вас не письменный текст, то совершенно друго механизм веры. Ты веришь тому, кто говорит. Красивое предание.

Проблема в том, что когда люди не учатся по письменным текстам и не их анализируют, у них не развивается рациональное мышление и сетка рациональная критериев, кто прав. Давайте на одну чашу аргументов одни аргументы, на другую — вот эти и поговорим. Нет, происходит в массовом порядке склонность к мистическим выражениям, абстрактным. Чем меньше ты в состоянии измерить какую-то категорию, тем большим она пользуется успехом. Морально нравственное здоровье нации. Ну, например, это в сегодняшней стратегии «Национальной безопасности». Ты же не можешь измерить морально нравственное здоровье нации. И они об этом говорят много. А там, где ты можешь измерить, например, объем инвестиций, рост доходов в конкретные сроки, этого вообще вы никогда не найдете.

И общество, оказывается, принимает людей, которые идут во власть с какими-то абстракциями. Морально духовно-нравственное здоровье нации.

А.Нарышкин― Ну, скрепы знаменитые — это же оно?

К.Ремчуков― Это же одно и то же. Духовность в российской культуре, по крайней мере, она всегда была связана с религиозностью. Когда Зюганов говорит о высокой духовности советского народа, то он как бы подразумевает: чем больше попов убили, чем больше церквей разрушили, тем более духовным было советское общество. Это же конфуз какой-то. Какая же это духовность, если попов убивают и церкви разрушаю? Они говорят — другая духовность. А какая другая? И вот они с тех пор продолжают.

Вот в этой стратегии национальной безопасности продолжают использовать эти термины. А рациональные термины — вы у власти, вы чего обещаете, какой будет рост? В этом докладе сказано, что во время кризиса и стагнации мировой экономики — я уже говорил — 7% в этом году Америка показывает рост. А мы, по-прежнему, ученые марксисты молчат — не то 2,5, не то 2, 8, может быть, 3,2 будет. Но это не от нас зависит. Это лишний раз говорит, что не от их усилий будет рост, а от конъюнктуры мирового рынка. Поднимутся цены на сырье — будет 3,2. А они припишут себе этот рост. Но он будет все равно в 2 с лишним раза меньше, чем в Америке и других странах.

Поэтому рационального разговора в нашем обществе с учетом тогой социокультурной особенности не получается. И когда вы говорите о том, что должен быть рычажок, — рычажок, действительно, мал, потому что запроса общества, основной массы на рациональный, умный, предметный разговор нет. ей больше нравится говорить об этих вещах: «Зато мы очень духовные».

А.Нарышкин― Константин Вадимович, можно про духовность, раз уж заговорили. Как бы объясняете эту историю с «ВкусВилл»? Как рекламная компания продуктовой сети, не самой большой в стране, превратилось в самое обсуждаемое событие?

К.Ремчуков― Я прочитал, вчера новость была, а сегодня блок Ксении Собчак читал. Это мое единственное представление. Я так и не понял изначально, что это был за проект, что хотел «ВкусВилл» этим проектом. Потому что то, что они начали извиняться, — это говорит о том, что они ошиблись…

А.Нарышкин― Они хотели показать, что у них есть совершенно разные семьи среди клиентов. Есть традиционные, духовные, скрепные, настоящие русские. А есть такие, где четыре женщины живут, и у них там разные отношения.

К.Ремчуков― Я так понял, что это могло быть нормально, это даже не гомосексуальная семья…

А.Нарышкин― Нет-нет, там заложено. Там невестка и невестка.

С.Бунтман― Ну и что в этом такого?

К.Ремчуков― Нет, то, что они отъехали, это говорит о том, что им очень хотелось отлиться, а внутренне стойкости, убежденности в том, что это их позиция, за которую ты готов пойти и быть сожженным, этого нет. Но это сплошь и рядом. Яна Гуса в Чехии сожгли — и дали Европе какое-то убеждение.

А.Нарышкин― А гомофобия — это позорная скрепа? Ведь она же есть у нас.

К.Ремчуков― Я считаю, что это отсталость с точки зрения современной цивилизации так относиться. Однозначная трактовка этого. Но при этом я вижу, что гомофобия используется осмысленно, понимая, эту особенность нации, склонной к преданию. На данном этапе это очень мощный рычаг демонизации врагов.

С.Бунтман― Абсолютно.

К.Ремчуков― Ко всему, что мы сказали плохого про этих негодяев, они еще и любят…

С.Бунтман― Это подростковая абсолютно дворовая скрепа. Один вопрос я хотел задать. Вы сейчас описывали проблема с батарейкой, никак мы не говорим о рациональном. Но, администрация, какая-то должна быть сила, какая-то власть, которая идет в хвосте, да еще и машет этим хвостом цивилизации, который у нас получается, все-таки дает какой-то пример, говорит: «Нет, тебята». Ну, как был попытка сделать в конце 80-х, 90-х. Ведет за собой. И плохо смотрит на эти скрепы отсталости, так называемую духовность и прочее.

К.Ремчуков― Сережа, конечно, есть. Два примера последних 60 или 70 лет Хрущева и Горбачева убедительно показали внимательным аналитикам, что такого рода поведение, как вы хотите, отличается твердой убежденностью в правах человека. Потому что все, что нам нравится, это наше представление об исходом праве этого человека за свой собственный выбор. И вместе с этим уважением прав человека — что у Хрущева, что у Горбачева — тут же проистекало уважение право другого человека на высказывание. Имеет право высказать. В том числе, что высказал «ВкусВилл». Но третья позиция этого — что сразу начинают долбать и Хрущева и Горбачева и говорить: «Ну, мы сейчас посмотрим, как вы выдержите эту свободу слова, или мы вас тут будем поносить с утра до вечера, а вы будете это терпеть.

В результате рейтинг обоих этих политиков очень быстро падает до очень низкого уровня. Потом и Ельцин прошел по этому пути. И они становятся зависимыми от тех сил своих противников, которые манипулируют этим сознанием. Поэтому пока очевидного пути на демократической основе, чтобы появлялись лидеры, которых поддерживало общество, я не вижу. Потому что любой новый лидер, как только он произнесет: «Я уважаю ваше право на ваше мнение», и ему скажут: «Ну, и свинья же ты». И в нашем сознании архаическом президент не может быть свиньей, если он кому-то голову за это не отрубил или не посадил.

Поэтому в данном случае, я думаю, что возобладала другая точка зрения, что мы не сразу всё, но потихоньку будем улучшать жизнь к лучшему, потому что мы не верим, что сразу все можно улучшить. И это более полезно для страны, чем такой революционный взрыв.

С.Бунтман― Так что же, это навсегда, получается, очень все это надолго?

К.Ремчуков― 500 лет точно еще. Мы должны стать письменной державой, с письмом.

С.Бунтман― А пока что делать?

К.Ремчуков― Одну книжку хочу порекомендовать. Ольга Великанова. «Конституция 1936 года». Прочтите ее, потому что она проанализировала все письма советских граждан по поводу этой Конституция. И вы удивитесь, что против равенства людей, вот этих лишенцев выступал народ. Он говорил: «Да вы что?..»

С.Бунтман― За что боролись?

К.Ремчуков― Мы 20 лет назад и прижали. Вы думаете, они перековались? Да вы что? Сейчас кулаки придут, у нас отнимут наших коров и прочее. И Сталин, я так понимаю, что он был потрясен. Он хотел дать им свободу, а народ сказал: «Никакой свободы, никакого равенства давать не надо». И 37-й года пришел при огромной поддержке этого народ.

С.Бунтман― А кто издал это?

К.Ремчуков― Это «Новое литературное обозрение». «Конституция 36-го года. И массовая политическая культура Сталинизма».

С.Бунтман― Я точно за этим сейчас побегу, если она есть. Спасибо большое. Константин Ремчуков, главный редактор и генеральный директор «Независимой газеты». Нарышкин в записи.

А.Нарышкин― Бильярдист профессиональный.

17 вещей, которые нужно сказать, если вы не хотите, чтобы разговор закончился …

17 вещей, которые нужно сказать, если вы не хотите, чтобы разговор закончился … Поделиться

---

1 Ты еще не ложишься спать, не так ли?

Это будет тонкий намек, который даст ему понять, что вы хотите, чтобы он продолжал писать вам. Если вы ему нравитесь так же, как и он вам, то он, вероятно, не спит еще немного.

---

2 Дайте мне музыкальные предложения

Все думают, что у них потрясающий музыкальный вкус.Покажите ему, что вам небезразлично его мнение, попросив совета по поводу его альбома.

---

3 Понравился ли вам мой наряд сегодня?

Убедитесь, что вы используете симпатичный смайлик вместе с этим текстом. Это даст ему понять, что вы кокетничали.

---

4 Нравится ли вам ваша работа?

Если он на работе, и вы не можете придумать, о чем еще поговорить с ним, задайте ему такой простой вопрос.

---

5 Чем вы хотите заниматься в старшем возрасте?

Если вы оба молоды, вероятно, он еще не работает на работе своей мечты.Это означает, что вы можете задать ему этот вопрос, чтобы узнать, что он действительно хочет делать со своей жизнью.

---

6 Каковы ваши планы на выходные?

Неважно, пятница сейчас или понедельник, потому что вы можете задать ему этот вопрос. Если повезет, он в конечном итоге скажет, что ищет кого-то, с кем можно пообщаться, и вы можете назначить свидание.

---

7 Вы когда-нибудь видели сверхъестественное?

Спросите его, видел ли он определенное шоу или фильм. Если он этого не сделал, вы можете пригласить его посмотреть фильм вместе с вами.

---

8 Какой у вас автомобиль?

Мальчики любят свои машины. Вот почему он будет счастлив, если вы спросите его о его поездке.

---

9 Когда у тебя день рождения?

Если вы знаете эту инфу, то можете купить ему подарок!

---

10 Вы так же устали, как и я?

Люди любят жаловаться. Если вы отметите, насколько вы устали, он, вероятно, перечислит все причины, по которым он устал.

---

11 Чем вы занимались?

Звучит как скучный вопрос, но на самом деле он может привести к интересному разговору.

---

12 Мне нужен новый ресторан, чтобы пойти по телефону

Спросите его предложения. Он может даже предложить отвезти вас туда сам.

---

13 Хочешь увидеть Дэдпула?

Если да, то вы можете попросить его пойти с вами. Это милый способ намекнуть на свидание.

---

14 Знаете ли вы, есть ли на Netflix «Как я встретил вашу маму»?

Люди любят говорить о Netflix, так что это не странный вопрос. Кроме того, это может привести к разговору о Netflix и расслаблении.

---

15 У вас был хороший день?

Это простой вопрос, который может много значить. Это даст ему возможность разглагольствовать о том, что пошло не так в течение дня.

---

16 Какой у вас телефон?

Люди любят говорить о своих телефонах. Вот почему этот вопрос должен привести как минимум к еще нескольким минутам разговора.

---

17 Don’t Leave Me

Используйте эту линию, только если вы достаточно близко, чтобы пошутить. Это покажет ему, что последнее, чего вы хотите, — это окончания конвоя.

Не дайте конвою погибнуть! Как вы думаете, что еще должна сказать женщина, пытаясь поддержать разговор?

---

Поделиться

Оцените эту статью

☆☆☆☆☆

😍 🤔 😕 😂 😡 😥

Еще

Популярные

Недавние

62 способа вежливо завершить разговор в ЛЮБОЙ ситуации

Изящное завершение разговора — это секретное искусство.

Большинство людей заботятся о том, чтобы произвести хорошее первое впечатление, но как насчет хорошего последнего впечатления?

Последнее впечатление так же важно, как и первое.

Умение завершить разговор или выйти из неудобного взаимодействия — это недооцененный человеческий навык , который должен знать каждый, .

Моя мега-неловкая история

С тобой такое когда-нибудь случалось? Я был на сетевом мероприятии и болтал с потенциальным клиентом. Шло великолепно! Смеялись над сумасшедшими дядюшками и вспоминали любимые места семейного отдыха. Он протянул мне свою визитку и сказал, чтобы он позвонил ему, чтобы обсудить ланч-презентацию на тему детекции лжи — ура! А потом… пришло время прощаться.Разговор заканчивался, но никто из нас не знал, как его закончить, поэтому мы балансировали у надвигающегося выхода и снова говорили что-то вроде «хорошо, отлично», «звучит хорошо» и «хорошо, отлично». В конце концов мы нащупали последнее рукопожатие и затем двинулись в том же направлении.

Ба! Я взорвал это? Мой ужасный выход испортил мой грациозный вход?

Этот пост о том, как завершить разговор в ЛЮБОЙ ситуации, в которой вы оказались:

• в случайных разговорах
• во время сетевого мероприятия
• по телефону
• во время видеозвонка
• в офисе
• в экстренных ситуациях

Но сначала, как мы точно знаем, КОГДА нужно завершить разговор?

↑ Содержание ↑

Как узнать, когда закончить разговор

Conversation Ender — это удобный способ завершить любое взаимодействие.

Большинство хороших разговоров выглядят примерно так:

Хорошая беседа может испортиться, когда не получится. Это когда позитивный разговор выходит из строя и просто медленно … неловко … затихает. Вы знаете, что пора заканчивать разговор, когда:

• Вам скучно.
• Они выглядят скучающими.
• Кто-то или что-то перебивает.
• Вам больше нечего сказать.
• Вы (или они) начинаете повторяться.
• Тебе нужен перерыв.

Но если вы действительно хотите делать это, как мастера разговора, вы должны закончить его на высокой ноте. Вместо того, чтобы заканчивать его, когда разговор переходит в стадию «затишья», вы хотите закончить его немного после того, как взаимодействие достигнет своего пика:

И это ТРУДНО. Никто не хочет прекращать веселье и устраивать вечеринки! Но завершение разговора на высокой ноте сохраняет высокий уровень возбуждения и потенциально позволяет избежать неловкого завершения разговора.

И вот ключ: вам нужно выходить, верно? Лучший способ выйти из разговора зависит от вашего «уровня воздействия».”

Уровень воздействия: Уровень воздействия или положительных эмоций, которые ваш выход оказывает на общий разговор.

Окончание разговора — это ваш последний шанс изменить общее настроение разговора.

Уровень воздействия вашего собеседника может:

1. значительно увеличивают раппорт с вашим собеседником

2. слегка увеличивают его или поддерживают положительные эмоции

3. или в самые неловкие моменты … уничтожают ваши шансы на то, чтобы когда-либо снова оказать положительное влияние

↑ Таблица Содержание ↑

Как завершить обычный разговор

Эти оконцы разговора идеально подходят для использования в большинстве ситуаций:

• со знакомыми и друзьями
• во время вечеринок и других общественных мероприятий
• во время случайных разговоров с незнакомцами

Начиная с…

# 1: Расскажите о планах на будущее

«Прекрасно проведите время со своими планами XYZ!»

Спросите их, есть ли у них какие-нибудь планы на эти выходные или после мероприятия.Это переводит их в режим будущего, чтобы они были готовы поговорить о будущих вещах (например, завершить разговор). Это также прекрасная возможность узнать об их хобби или о том, чем они любят заниматься в свободное время.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 2: Составьте план вместе

«Я хотел бы продолжить нашу беседу за обедом вместе!»

Хотите выпить кофе из книг или вместе пообедать? Это идеальный способ продемонстрировать постоянный взаимный интерес друг к другу.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 3: Взгляд вдаль

Слушающие люди проводят большую часть времени, глядя на говорящего. Хороший способ показать говорящему, что вы не так заинтересованы, — это отвести взгляд и осмотреться вокруг. В большинстве случаев они улавливают этот сигнал.

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 4: Используйте еще одну вещь

«Еще одна вещь, которую я хотел бы упомянуть перед тем, как уйти…»

Это еще один отличный способ не показаться грубым, а также немного продлить разговор.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 5: Зарегистрируйтесь на хосте

«Я только что понял, что еще не поздоровался с хозяином! Мне пора идти. Здорово с тобой разговаривать! »

Упомяните, что вам нужно догнать ведущего мероприятия. Если это большое заведение, это может даже повысить ваш социальный статус и предполагаемую популярность.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 6: Направьте пальцы ног на дверь

Большинство людей знают, что когда ваши ноги указывают на выход, вы хотите быть где угодно, только не здесь.К счастью, большинство людей улавливают этот сигнал.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 7: Дистанцируйтесь

Назад, медленно. Один шаг за раз. Это не только затрудняет общение, но и они, вероятно, поймут идею.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 8: Вспомните историю

«Я так рада, что мы встретились. Спасибо, что поделились этой историей; это было так родно. Это было здорово! »

Они упомянули забавную / потрясающую / неловкую / замечательную историю, которая запоминается? Если вы поднимете его вверх, эмоции поддерживаются, и это простой способ ценить другого человека.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 9: Перефразируйте последнее, что они сказали

«О, так у вас действительно хороший рабочий офис. Это действительно потрясающе! Хотелось бы поговорить еще, но мне нужно скорее бежать.

Этот прием особенно полезен для тех, кто говорит бесконечно.

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 10: Проверьте свои часы

«Я только что заметил время! Уже немного поздно.Было приятно с Вами познакомиться!»

Более прямой метод, это явная распродажа. Другой человек может сразу уловить этот сигнал, или вы можете быть более очевидным, указав время.

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 11: Включить временные ограничения

«Мне нужно ехать через несколько минут, но я бы хотел послушать еще одну историю».

Это более тонкая версия вышеупомянутой. Установите крайний срок для разговора, чтобы у вас обоих было еще несколько минут, чтобы подвести итоги.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 12: Извините

«Пожалуйста, извините…»

На самом деле вам не нужно упоминать, почему вы хотите извиниться. Возможно, вам нужно поговорить с кем-нибудь другим. Или тебе есть куда пойти. Или, может быть, даже у вас плохой случай побегов. В любом случае, вы ясно изложили свое намерение, и вопрос «почему» можно оставить неоднозначным.

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 13: Поговорите с другом или знакомым

«Ой, там мой друг! Было приятно поговорить с вами, но я должен его догнать.”

Если вы видите кого-то, с кем вы знакомы, идите за ним! Это может повысить ваш статус, так как вы покажете, что у вас есть друзья. С другой стороны, это может указывать на то, что кто-то другой важнее или интереснее, чем они, поэтому вы в первую очередь уходите.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 14: Друг упомянул

«Мне пора, но передай маме / другу / знакомому, что я поздоровался!»

Ваш друг здесь не для того, чтобы спасти положение? Не беспокойтесь — если у вас двоих есть общий знакомый или друг, просто скажите своему собеседнику, что вы передали ему привет, когда они увидят их в следующий раз.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 15: Оставьте их заниматься тем, чем они занимались

«Приятно с вами поболтать! Я оставлю тебя делать покупки сейчас «.

Это очень полезный прием, если вы прервали кого-то, выполняя какое-либо действие, прежде чем вступить в разговор.

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 16: Пожать им руку

Знаете ли вы, что рукопожатие можно использовать для завершения разговора, а не только для его начала? Протяните руку и подождите, пока они ее примут.Это также отличный способ добавить немного окситоцина в разговор перед уходом.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 17: Найти подсказку окружения

«Ух ты, я только что увидел часы и понял, как уже поздно! Мы должны наверстать упущенное позже ».

Сканируйте окружающую среду и черпайте вдохновение. Это может быть что угодно — даже еда на столе, напоминающая приготовить ужин.

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 18: Присядьте

«Привет, мы долго стояли! Я пойду сейчас присяду.Приятно было познакомиться! »

Идеальный способ сбежать из долгого дня. С другой стороны, это также обязывает вас на некоторое время сидеть, потенциально заставляя вас пропустить какое-то действие или удерживая вас приклеенным к секции для сидения.

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 19: Иди домой

«Ух ты, уже поздно. Мне нужно вернуться домой, пока мой парень не забеспокоился! »

Уже поздно, тебе нужно готовить для своей второй половинки, тебе нужно платить по счетам — пока твое оправдание правдоподобно (лучше, если оно правда), дерзай! Но не забудьте пойти домой.Еще в годы учебы в колледже я использовал это оправдание на мероприятии по нетворкингу… только чтобы встретить того же человека через час в ресторане по соседству. Неуклюжий!

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 20: Вежливо позвоните по телефону

«Я бы хотел продолжить разговор, но мне нужно позвонить прямо сейчас. Мы можем поговорить позже?»

Уже поздно? Вы можете позвонить своей маме или лучшему другу? Это работает, если у вас действительно есть кто-то, с кем вы можете поговорить.Если нет, есть другие способы (см. Следующий совет)…

Уровень воздействия: Низкое-среднее

↑ Содержание ↑

# 21: Электронное письмо

«Мне было весело поговорить с вами! Я обязательно пришлю тебе электронное письмо ».

Нет, этот эндер разговоров работает не только в 1990-е годы. Вы все еще можете писать людям по электронной почте сегодня!

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 22: Поблагодарить

«Спасибо за чат! До свидания, мне пора.”

Это самый простой способ вежливо выйти из разговора. Главное — смотреть в глаза и говорить искренне. Вы можете быть очень честными в своих намерениях и при этом выглядеть очень искренними.

Уровень воздействия: Средний-высокий

↑ Содержание ↑

Как завершить разговор на сетевом событии

Итак, вы на мероприятии по нетворкингу. Большой! Как лучше всего запомнить вас? Вот 12 способов произвести неизгладимое впечатление.

↑ Оглавление ↑

# 23: Покажи свое энергичное отношение

«Я пообещал себе, что получу сегодня по крайней мере 3 карты, поэтому я собираюсь сделать несколько раундов — пожелайте мне удачи!»

Когда люди идут на сетевые мероприятия, они хотят встретить людей, которые действуют. Демонстрация того, что у вас есть цель, повышает ваше впечатление и показывает, что вы активный человек, а не просто болтун. Возможно, вы даже сможете вместе искать новых людей!

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 24: Дайте им свою визитку

«Вот моя визитка.Здорово встретиться с вами!»

У вас есть новая великолепная визитная карточка, которой вы хотите похвастаться? Раздача визитной карточки — один из лучших способов произвести неизгладимое впечатление на собеседника. Особенно, если он уникальный, креативный и увлекательный.

Уровень воздействия: Очень высокий

↑ Содержание ↑

# 25: Попросите их визитку

«Буду рад вашей визитке в будущем. Было приятно с тобой встретиться!»

Вы также можете попросить взамен их визитную карточку.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 26: Продолжение работы над их продуктом

«Было приятно с вами поболтать. Я обязательно буду следить за вашим курсом / блогом / продуктом! »

Есть ли у другого человека что-то, что он продвигает? Покажите свой интерес к ним, заявив о своем желании продолжить работу с их продуктом после разговора! Это также дает вам повод связаться с ними после сетевого события.

Уровень воздействия: Очень высокий

↑ Содержание ↑

# 27: Укажите причину

«Мне пора идти, но опять же, мне очень нравится ваш галстук!»

Есть ли причина, по которой вы вообще подошли к кому-то и поговорили с ними? Возможно, ваше внимание привлекли красивый костюм или очаровательная улыбка. Используя этот выход, вы можете сделать им комплимент и заставить их почувствовать себя важными.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 28: Спросите, где находится ванная

«Вы знаете, где находится ванная?»

Я стараюсь не использовать это, потому что другой человек может подумать, что вы справляетесь.Но если нужно, это всегда вариант.

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 29: Спросите их о будущем событии

«Собираетесь ли вы на мероприятие по нетворкингу на следующей неделе?»

Спросите их, увидите ли вы их на будущем мероприятии по нетворкингу. Если они пойдут, отлично! Вы можете наверстать упущенное на следующем мероприятии. Если они не знают об этом, это отличный шанс их пригласить!

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 30: Обмен аккаунтами в социальных сетях

«Я бы хотел оставаться на связи! У вас есть учетная запись LinkedIn? »

Вы даже можете отправить им сообщение после мероприятия, чтобы восстановить связь с ним или с ней! Прежде чем применять эту стратегию, убедитесь, что ваш профиль в LinkedIn соответствует требованиям.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 31: Спросите у них введение

«Вы встречали здесь еще кого-нибудь, с кем бы порекомендовали мне познакомиться?»

Я часто использую его на сетевых мероприятиях — это отличное завершение разговора и возможность вступить в разговор с другими людьми на мероприятии!

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 32: Представьте их другому человеку

«Вы встречали Саманту? Она также занимается разработкой веб-сайтов и работает в одной из крупнейших компаний Лос-Анджелеса! Позвольте представить вам двоих.”

Вы можете пойти другим путем. Если вы уже общались или знаете кого-то еще, с кем они могут встретиться, вы можете выступить в качестве связующего звена и помочь своему собеседнику наладить новые отношения!

Уровень воздействия: Очень высокий

↑ Содержание ↑

# 33: Возьмите напиток

«Я собираюсь выпить, вы хотите, чтобы я принесла вам?»

В 90% случаев ответ будет отрицательным. На случай, если они захотят, чтобы вы принесли выпивку, вы можете пойти и принести им одну и сказать: «Что ж, было приятно познакомиться!»

Уровень воздействия: Низкое-среднее

↑ Содержание ↑

# 34: Будьте внимательны к их времени

«Я бы хотел поболтать еще, но я уверен, что есть другие, с которыми вы хотите поговорить.”

Посмотрим правде в глаза. Если вы находитесь на мероприятии для нетворкинга, вы оба знаете, что время ценно, и вы оба готовы пообщаться. Внимательное отношение ко времени другого человека показывает вашу честность и позволяет вам обоим продолжать свой день.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

Как завершить разговор на работе

Вы имеете дело с одним из следующих:

• раздражающий коллега
• начальник, который не перестает говорить
• менеджер, который просто не знает, как… управлять?

Больше не бойся.Вот 7 способов выйти из любой рабочей ситуации, в которой вы оказались.

↑ Содержание ↑

# 35: Перейти к дверной ручке

Медленно идите к двери вашего офиса, если он у вас есть. Положите руку на ручку, как будто собираетесь ее открыть. Большинство людей заметят это и поймут, что вы хотите, чтобы они ушли.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 36: Проводите их в офис

Если они все еще разговаривают, у них может возникнуть естественное желание сесть в собственное кресло.Если они это сделают, это ваш сигнал, чтобы уйти!

Что бы вы ни делали, не ведите их в офис, если у вас нет двери. Это может показаться им приглашением к тому, что вы «поприветствовали» их в своем собственном пространстве — тогда вы застрянете в тупике, пока они не уйдут!

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 37: Игра в догонялки

«Я должен вернуться к компьютеру и заняться своим проектом сейчас. Приятно было с тобой поговорить!»

Вы ведь заняты и работаете? У вас есть большие проекты, над которыми нужно работать, и у вашего коллеги тоже.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 38: Напишите несколько писем

«У меня куча писем, чтобы наверстать упущенное. Давай поговорим позже!»

У вас есть масса писем, чтобы наверстать упущенное? Может быть, недели? Не позволяйте этому списку адресов электронной почты догнать вас!

Уровень воздействия: Низкое-среднее

↑ Содержание ↑

# 39: Планируйте обед вместе

«Привет, было здорово поговорить с тобой.Почему бы нам не продолжить разговор за обедом? »

Этот вариант отлично подходит, если вы хотите продолжить беседу, но у вас есть немедленный приоритет или задача, которую вы хотите выполнить. Если во время обеда у вас есть свободное время, вы можете спланировать его продолжить с коллегой, не увольняя его вообще.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 40: Поднять их расписание

«Похоже, у тебя впереди плотный график, я тебя пока отпущу.”

Вашему напарнику есть чем заняться? Вы можете любезно напомнить им об их работе и продолжить свой день.

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 41: Звонок клавиш

Выньте ключи и позвольте им зазвенеть в руке или поиграйте с ними, если они у вас в кармане. Всем известен звук звяканья клавиш, и большинство людей поймут, что вы хотите уйти!

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

Как завершить разговор во время видеозвонка

Видеозвонки — это проклятие вашего существования? Возможно, вы суперинтроверт.Или вы можете не знать, как оптимизировать видеозвонки для получения максимального удовольствия.

В любом случае, вот как завершить видеозвонок, чтобы можно было провести остаток дня.

↑ Содержание ↑

# 42: Завершить повестку дня

«Похоже, мы закончили все, что было на повестке дня. Спасибо за видеозвонок! »

Более прямой способ положить конец вещам, этот подход показывает, что вы на высоком уровне, когда дело доходит до отслеживания в повестке дня.Это также потенциально позволяет избежать множества неловких догадок, есть ли у кого-то еще что-то, что можно сказать.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 43: Использовать стандартный способ

«Это все, что у меня есть на сегодня. У вас есть что-то еще?»

Это суперстандарт, но работает не зря. Упомяните, что вы все сделали, а также спросите, все ли уже сделали. Подтвердите и выйдите.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 44: Найдите ответы

«Я хотел бы получить эти ответы как можно скорее.Я собираюсь уйти сейчас, но ждите электронное письмо сегодня / на этой неделе! »

Отличный способ проявить внимательность и целеустремленность, этот метод впечатляет начальство и особенно хорошо работает для тех, кто отличается энергичностью.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 45: Поднимите свой крайний срок

«Ого, не могу поверить, что уже [время]. Вы не возражаете, если я сейчас уйду и закончу [проект]? »

Это еще один способ показать, что вы цените время и заботитесь о сроках выполнения вашей команды.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 46: Избегайте информационной перегрузки

«Спасибо за продуктивную встречу! Я знаю, что это много информации для одного сеанса. Остальное оставим для следующей видеовстречи «.

Некоторые собрания могут затягиваться и даже вызывать утомление от Zoom. Если вы участвуете в одном из этих видеозвонков, возможно, пришло время дать мозгу отдохнуть и отложить его для следующего.

Уровень воздействия: Средний

↑ Table of Contents ↑

# 47: Расскажите о своей последней идее

«Ух ты, отличная идея! Хотелось бы позже увидеть готовый результат.А пока я знаю, что вы сейчас заняты, поэтому позволю вам вернуться к этому. Приятно было с тобой поговорить!»

Многие видеозвонки посвящены идеям, которые, надеюсь, впоследствии будут успешно реализованы. Возьмите одну из этих идей и пожелайте удачи другому!

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 48: Продолжение

«Спасибо за продуктивную встречу! Было приятно с вами поговорить. Я обязательно свяжусь с вами по электронной почте / отправлю этот отчет / другой видеозвонок.”

Если у вас уже есть много дел в списке дел после видеовстречи, вы можете завершить его пораньше, чтобы приступить к их решению. Скажите им, что вы свяжетесь с ними позже, и обязательно доведите до конца.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 49: Назовите еще один звонок

«Через 10 минут мне позвонят. Было здорово поговорить с вами! »

Этот показывает, что вы заняты и цените свое время.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

Как завершить разговор по телефону

Вы подготовили и разогрели свой голос к разговору, теперь пора его закончить. Что вы делаете?

• Положите трубку, не говоря ни слова.
• Кричите: «ОК, ПОЙДИТЕ!»
• Выкиньте телефон в окно.

Не волнуйтесь! Беспокойство по телефону — это реальность, и знание того, как завершить телефонный звонок, очень поможет вам.

При резком завершении телефонного разговора важно упомянуть, что позже перезвоните ВЫ, а не они. Это предотвратит ненужные «неожиданные» телефонные звонки и гарантирует, что вы всегда будете готовы к вызову.

↑ Содержание ↑

# 50: Вернуться к повестке дня

«Похоже, мы рассмотрели все, о чем хотели поговорить. Спасибо, что позвонили, поговорю с тобой в следующий раз! »

Завершили все на повестке дня? Пора профессионально завершить разговор, проявив инициативу.

Уровень воздействия: Высокий

↑ Содержание ↑

# 51: Назовите еще один звонок

«Через 10 минут мне позвонят. Было здорово поговорить с вами! »

Аналогично устройству видеозвонка, за исключением формы телефонного звонка!

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 52: Во всем виноват аккумулятор

«Мой телефон сейчас почти мертв, но было здорово поговорить с вами по телефону!»

У вас умирает телефон? Даже если это не так, никто не может сказать.Если вы не знаете, как завершить звонок, этот метод — беспроигрышный вариант.

Уровень воздействия: Средний

↑ Содержание ↑

# 53: Приобретите продукты

Продуктовый магазин скоро закроется, мне нужно быстро убежать! »

Ты ешь. Они едят. Все едят. И всем нужны продукты!

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 54: Используйте обувь

«Я уже надел обувь, собираюсь выйти из дома.Мы можем поговорить позже?»

Они поймут — вы заняты. Вы берете трубку только из вежливости, поэтому небрежно скажите, что собираетесь выйти. В 99% случаев они вас не остановят!

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 55: Drive on

«Сейчас немного сложно разговаривать, я за рулем. Могу я перезвонить тебе позже? »

Этот подходит для коротких разговоров, поэтому, вероятно, он не идеален для использования, когда вы уже разговариваете в течение часа.

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 56: Упомяните о плохом соединении

«Привет, привет? Приветоооо? Ты здесь? Я тебя не слышу; ты расстаешься. Я позвоню тебе позже!»

Мы все и раньше сталкивались с плохими звонками, и мы знаем, как трудно добиться идеальной связи.

Уровень воздействия: Низкий

↑ Содержание ↑

# 57: Возьмите # 2

«Я в туалете! Не лучшее время для звонка прямо сейчас.”

Вот самый вонючий конец разговора во всей статье. Я не рекомендую это, за исключением самых мерзких из телемаркетологов или заклятых врагов.

Уровень воздействия: Очень низкий

↑ Содержание ↑

Как завершить разговор по электронной почте

К счастью, электронная почта — это формат, который не требует излишне аккуратного выхода. Однако большинство людей все еще не знают, что написать, чтобы завершить переписку по электронной почте.

↑ Содержание ↑

# 58: Используйте подписку на электронную почту

Вот несколько примеров распространенных подписей по электронной почте, которые вы можете использовать:

Для получения дополнительных советов о том, как создать идеальную профессиональную электронную почту, прочтите наше руководство здесь: 17 профессиональных советов по электронной почте для создания следующего электронного письма (с шаблонами!)

↑ Содержание ↑

Как завершить разговор в чрезвычайной ситуации

Итак, вы оказались здесь.Это последняя капля, и все остальное не помогло. Пора любой ценой прекратить этот разговор.

↑ Содержание ↑

# 59: Дайте им руку

Поднимите руку, как бы показывая им, чтобы они перестали говорить. Это может быть невероятно грубым, поэтому используйте это только в крайнем случае!

↑ Содержание ↑

# 60: Используйте хлопок

Я бы избегал хлопков, если только собеседник не может перестать говорить! Один раз хлопнуть в ладоши — сильный невербальный способ сказать: «Эй, моя очередь говорить!» Вы также можете сказать что-нибудь вроде «Ну, было приятно с вами поговорить, но мне пора идти!» чтобы смягчить удар.

↑ Содержание ↑

# 61: Сделать поддельный телефонный звонок

«Похоже, мне звонит моя девушка / парень! Я должен взять это ».

У вас нет друга, на которого можно положиться? Без проблем! Есть приложения для ложных вызовов, которые вы можете загрузить на свой телефон, чтобы имитировать настоящий телефонный звонок. Вы даже можете записать сообщение и воспроизвести это сообщение во время ложного телефонного звонка! Я бы рекомендовал это только в экстремальных ситуациях.

↑ Содержание ↑

# 62: Единственный лучший конец разговора (спасибо маме)

Я приберегла лучшее напоследок…

Есть , один конец разговора , который, как я обнаружил, обеспечивает наибольшее взаимопонимание и оставляет самое сильное впечатление.

И что лучше всего, эту фразу мне сказала моя собственная мама! Она использовала его на вечеринках, барбекю и даже сетевых мероприятиях, чтобы установить самые прочные дружеские отношения.

Вот оно:

«Было так здорово с вами поговорить. Я тебя запомню.

БУМ! Когда я это услышал, мой разум был просто потрясен.

Он отмечает все эти поля:

• комплимент другому человеку
• заставляет его чувствовать себя любимым
• заставляет его чувствовать себя запоминающимся

Это, безусловно, мой любимый эндер беседы и тот, который я использую чаще всего, когда хочу произвести лучшее последнее впечатление.

↑ Содержание ↑

The Science of Conversation Enders

Если говорить о науке, вот на что нужно обратить внимание, когда кто-то хочет закончить разговор.

Словесные сигналы: Исследователи из Университета Пердью проанализировали последние 45 секунд взаимодействия и обнаружили 3 наиболее частых вербальных поведения, указывающих на желание уйти:

• «Подкрепление» — короткие произнесенные фразы, такие как «да» и «ага».
• «Полировка» — такие переходные слова, как «хорошо» и «ммм».
• «Благодарность» — такие как «Это было действительно приятно с тобой поговорить.”

Это исследование показывает, что люди любят подавать« предупреждающие знаки »перед завершением разговора. Поскольку прекращение разговора может рассматриваться как негативное, мы также смягчаем удар, добавляя немного признательности и поддержки в конце разговора.

Невербальные сигналы: Вашингтонский университет наблюдал за последними 15 секундами взаимодействия и обнаружил, что люди склонны менять позу в моменты непосредственно перед окончанием разговора — в частности, большинство участников больше переносили вес на одну ногу, как если бы сигнализировать о «готовности к отбытию».”

↑ Содержание ↑

Плохой десерт может испортить еду

Наконец, я хочу оставить вам цитату, которую я нашел, которая действительно подводит итог важности разговора ender:

Плохой десерт может испортить трапезу.

Если вы думаете о разговоре как о еде, а завершающий разговор — в качестве десерта, тогда у вас абсолютно есть , чтобы относиться к завершающему разговору с большим вниманием. В конце концов, если ваша трапеза из 5 блюд в Marriott закончится паршивым десертом, какое впечатление у вас сложится от всей трапезы?

В любом случае, было приятно с вами поговорить! Я знаю, что у вас впереди плотный график, поэтому не стесняйтесь оставлять комментарии или читать некоторые из моих других интересных статей для бесед.

И помните…

Произведите неизгладимое впечатление, которое имеет значение!

исследователей обнаружили, что разговоры не заканчиваются, когда люди этого хотят — Harvard Gazette

Вы когда-нибудь застревали, разговаривая с кем-то, и не могли понять, как из этого выбраться? Как насчет того, чтобы оказаться в действительно интересном разговоре, но преждевременно закончить его? Вы не одиноки, и все потому, что мы несогласованы — по крайней мере, в разговоре.

Новое исследование, в котором изучались 932 разговора между парами людей, показало, что большинство разговоров не заканчивается, когда участники этого хотят.Некоторым кажется, что разговоры слишком короткие, в то время как другие думают, что они длятся слишком долго, поскольку многие люди, несомненно, иногда болезненно, осознают это. На самом деле, согласно исследованию, только около 2% разговоров заканчивались, когда этого хотели оба человека.

«Многие люди читают это и предполагают, что люди хотят уйти до того, как это закончится, потому что я думаю, что это самый нормальный опыт, который у людей есть», — сказал Адам Мастроянни, доктор философии. студентка факультета психологии Гарварда, которая помогла провести исследование.«Большинство людей действительно так говорят, но многие говорят обратное: они хотят, чтобы это продолжалось. Фактически, если вы просто посмотрите на среднее значение между людьми, которые хотят уйти [из разговора] в ближайшее время, и людьми, которые хотят уйти позже, они фактически нейтрализуют друг друга ».

В работе подчеркивается, что большинство разговоров заканчивается в то время, которое отличается от того, чего хотят люди, что указывает на классическую проблему координации, которая, вероятно, возникает из-за того, что люди не хотят казаться грубыми.

«Это происходит по двум причинам.Во-первых, люди не хотят разговаривать одинаковое количество времени, поэтому им нужно решить эту проблему с координацией. Во-вторых, они не знают, чего хочет другой человек, поэтому, как бы они ни хотели решить эту проблему, они не могут этого сделать, потому что для этого вам нужно знать, чего хочет другой человек, и они должны будут знать, чего вы хотите. , — сказал Мастроянни. «Вы не прекращаете говорить с кем-то внезапно и не уходите, потому что это нехорошо».

Исследование опубликовано в Proceedings of the National Academy of Sciences.Профессор психологии Гарварда Дэниел Гилберт был одним из других соавторов исследования вместе с психологами из Университета Пенсильвании и Университета Вирджинии.

Когда дело доходит до человеческого общения, разговор очень важен. Тем не менее, психологи только сейчас начинают изучать сам поступок в противоположность его аспектам, таким как убеждение или предубеждение. Здесь исследователи хотели узнать об основной, но сложной части разговоров — их окончании — чтобы увидеть, какие идеи они могут предложить в отношении фундаментального социального поведения.

«Люди — самое социальное животное на планете, и разговор — это хлеб с маслом социальной жизни», — сказал Гилберт, профессор психологии Эдгара Пирса. «Мы не можем жить одним хлебом, но мы умираем без него. Научное понимание разговора — как он начинается, как разворачивается и заканчивается — вряд ли может быть более важным ».

Мастроянни был вдохновлен вечеринками, которые ему приходилось посещать (до COVID), где он беспокоился, что застрянет в разговорах, от которых вежливо не сможет выйти.Он задавался вопросом: а что, если бы оба собеседника чувствовали себя заложниками?

«Люди — самое социальное животное на планете, и разговор — это хлеб с маслом социальной жизни. Мы не можем жить одним хлебом, но мы умираем без него ».

— Дэниел Гилберт, профессор психологии Эдгара Пирса

Команда провела два небольших исследования в рамках более крупного, чтобы выявить различия между продолжительностью разговора и тем, как долго люди хотели, чтобы он длился, прежде чем подвести итоги.

В одной части исследования исследователи привлекли 252 незнакомца. Участников разделили и попросили поговорить о чем угодно от минуты до 45 минут.

Почти 69 процентов сообщили о моменте, когда они чувствовали себя готовыми к завершению разговора, в то время как около 31 процента сообщили, что не испытывают этого чувства. В среднем участники хотели, чтобы беседа длилась почти на минуту дольше, чем она была на самом деле.

В целом, только около 2 процентов разговоров заканчивались, когда этого хотели обе стороны, и только 30 процентов разговоров заканчивались, когда этого хотел хотя бы один из собеседников.Примерно в 46 процентах разговоров обе стороны сообщили, что хотят, чтобы разговоры закончились раньше, чем они это сделали, в то время как только в 10 процентах разговоров обе заявили, что хотели, чтобы разговор длился дольше, чем это было, даже если один из них решил прекратить его.

Исследователи предполагают, что эти несоответствия сводились к тому, что они не знали, когда другой человек хотел прекратить болтовню, и оба человека скрывали свои намерения, чтобы быть вежливыми. Участники, например, неверно оценили, как долго их партнер хочет, чтобы разговор длился примерно на 64 процента.

«Дело не только в том, что люди хотят разного; еще и то, что они действительно не знают, чего хочет другой человек », — сказал он.

В другой части исследования изучались разговоры между людьми, которые знали друг друга. Чуть более 800 участников заполнили онлайн-опросы относительно своего последнего разговора и того, как долго он длился. Большинство разговоров велось с супругом, членом семьи или другом.

Около 66% опрошенных обнаружили, что во время разговора был момент, когда они чувствовали себя готовыми к его завершению, и в среднем участники хотели, чтобы их разговор длился почти на две минуты дольше.Они также чувствовали, что их собеседники хотят говорить на шесть-восемь минут дольше, чем это было на самом деле. Оба числа говорят о том, что ни одна из сторон не получила желаемой длительности разговора.

Исследователи планируют продолжить работу по изучению одной из наиболее важных частей социальной связи, в том числе расширить это исследование, чтобы посмотреть на людей, разговаривающих в группах.

The Daily Gazette

Подпишитесь на ежедневную рассылку новостей Гарварда.

5 способов не дать разговору зайти в тупик

В какой-то момент мы все были там.

Вы киваете, пока собеседник о чем-то с вами разговаривает. Это может быть знакомая, с которой вы столкнулись, или кто-то, кого вы встретили впервые. И когда собеседник заканчивает говорить, она ждет, пока вы что-нибудь скажете. Потом это случается.

Смертельная неловкая тишина.

Это напоминает нам, что нам не очень комфортно с другим человеком, с которым мы болтаем, и оставляет у нас ужасное чувство, что мы не так гладки в социальном плане, как должны быть.

Однако еще не все потеряно.

Вот эта женщина, которую я знаю. Когда она смеется, кажется, что это освещает комнату. Все собираются вокруг и слушают ее, когда ей есть что сказать.

С такими сверхспособностями, кажется, с кем-то вроде этого было бы устрашающе говорить с глазу на глаз. На самом деле все наоборот: она заставляет вас чувствовать, что вы единственный человек в мире, а вы двое — лучшие друзья.

Теперь может показаться, что это то, в чем кто-то от природы хорош.Однако я считаю, что с некоторой практикой мы все сможем научиться лучше разговаривать.

Почему важно поддерживать разговор

Если вам иногда неудобно разговаривать с незнакомыми людьми или
знакомыми, может быть проще просто сказать «Пора идти!» и поспешно прочь. Но есть ряд причин, по которым поддержание разговора может принести вам пользу.

• Узнай что-нибудь новое. Если вы поговорите с незнакомым человеком, то вы сможете по-новому взглянуть на нас.Когда люди делятся своими историями и опытом, это может заставить нас задуматься о нашей жизни и поступках. Продолжая разговор, вы сможете копнуть глубже и создать более содержательное обсуждение.
• Вы могли бы найти друга. Любая дружба должна где-то начинаться. Подумайте о своих самых близких друзьях. Вероятно, они не изначально были с вами близкими друзьями, но со временем вы оба приложили усилия, чтобы лучше узнать друг друга и создать вокруг себя чувство комфорта.
• Откройте для себя новые возможности. Это правда: чем больше мы себя выставляем, тем больше вселенная отбрасывает нас. Однако для того, чтобы получить больше опыта и возможностей, необходимо выйти из зоны комфорта. Никогда не знаешь, что кто-то может привнести в твою жизнь: совет, возможности или новые связи. По крайней мере, поддержание разговора — хорошая практика.

Как поддерживать разговор

1. Соберите детали и расширите их

Один из лучших способов сделать плавный переход разговора от одной темы к другой — это незаметно перенести беседу, чтобы тема оставалась актуальной. , но свежее.

Например, если вы двое говорите о своих жилищных условиях, а другой человек жалуется, что его кошка оставляет шерсть на ковре, вы можете перейти к разговору о кошках и домашних животных в целом. Это может включать в себя разговор о ваших домашних питомцах или вопрос о том, каково ему иметь домашнего питомца.

Даже если другой человек бесконечно говорит на одну тему, но лишь вкратце упоминает что-то еще, вы можете использовать это, чтобы перейти к другой теме.Это неудивительно, потому что другой человек упомянул об этом первым.

2. Спросите о них

Для каждого человека они являются центром своей вселенной. Каждый день они сосредотачиваются на своих надеждах, мечтах и ​​страхах. Если вы сможете задействовать их и заставить другого человека выразить то, что он чувствует по отношению к вам, это не только поддержит разговор, но и позволит ему почувствовать более глубокое чувство связи с вами.

Вскоре после окончания университета один человек, которого я встретил, спросил меня, каковы мои планы на будущее.Когда я ответил, где работаю, он не остановился на достигнутом. Он продолжил спрашивать о том, что я надеюсь сделать когда-нибудь, и выразил сочувствие, поделившись своим собственным опытом. Было такое ощущение, что он искренне хотел знать больше, но в то же время понимать.

Если вы спрашиваете что-то личное, это не означает, что вы нарушаете чью-то личную жизнь. Оставьте вопрос открытым, чтобы человек мог ответить, предоставив столько информации, сколько ему захочется.

Например, «Чем вы собираетесь заниматься после получения степени?» лучше, чем «Собираетесь ли вы потом работать в юридической фирме?»

Первый вопрос оставляет на усмотрение другого человека, как ему ответить, в то время как второй вопрос не очень важен для начала разговора.Если бы это было сказано неправильным тоном, это можно было бы даже расценить как осуждение.

3. Наблюдайте за своим окружением

Возможно, вы только что представились друг другу серией быстрых любезностей, но сейчас разговор заходит в затишье. Что тебе теперь делать?

Ну, конечно, сделать наблюдение о чем-нибудь поблизости!

Однажды незнакомец сказал мне «привет». В этот момент я тоже представился. Осмотревшись, я заметил, что на улице идет проливной дождь, и прокомментировал плохую погоду.Затем мы использовали это как отправную точку, чтобы поговорить о том, что мы сделали ранее днем, потому что шел дождь.

Вы можете сделать комментарий о погоде, еде или сделать комплимент одежде собеседника. Разговор не обязательно должен быть просто об этом, его можно использовать как трамплин для связанных тем.

4. Привлечение третьего лица

Добавление третьего лица в микс — одно из моих любимых занятий для поддержания разговора. Посмотрим правде в глаза: иногда поддерживать разговор бывает утомительно.Приглашение другого человека может означать знакомство двух новых людей друг с другом и предоставление им возможности поговорить, а вы время от времени вносите свой вклад.

И если они действительно поладят, это поможет вам сбежать, если вы захотите заняться чем-нибудь другим.

5. Поделитесь, а затем попросите отзыв

Говорить о себе требует тонкого баланса. Другой человек, вероятно, захочет узнать что-то о вас, но вы не хотите утомлять другого человека, говоря о себе целиком.

Что вы можете сделать, так это поделиться своим собственным опытом и, в конце, спросить другого человека, каково его мнение. Если собеседник спросит вас, собираетесь ли вы куда-нибудь в ближайшее время, вы можете кратко рассказать ему о своих планах. Затем спросите их, есть ли у них какие-либо рекомендации для вашей поездки.

В заключение

В следующий раз, когда вы встретите кого-то, попробуйте сделать одно из этих действий, чтобы поддержать разговор, и посмотрите, что произойдет. Беседа с кем-то новым может нервировать, но вы никогда не узнаете истории и события, которые из этого выйдут.

Какой из ваших самых интересных разговоров с кем-то был?
Поделитесь своими историями ниже.

Понравилась статья? Подпишитесь на нашу ленту!

Как уйти от неловкого разговора

Вы когда-нибудь застряли в неловком разговоре?

Конечно, есть. Кто не сталкивался на вечеринке с этим чудаком, который не может перестать говорить? Или болтливый «парень из спортзала», который, кажется, не понимает, что носить наушники — значит «оставить меня в покое»? Или коллеге, которому каждое утро приходится жаловаться на что-то новое в лифте?

Хорошие новости: пандемия почти закончилась.Нас всех снова выпустят в социальную пустыню. Плохая новость в том, что вы больше не сможете избежать неприятных встреч.

И если есть универсальная форма тревоги, это чувство, которое возникает, когда вы отчаянно хотите, чтобы взаимодействие закончилось, но не можете этого добиться. Странно то, что в этом нет необходимости: если бы мы не так отчаянно пытались избежать неловкости, мы могли бы уйти или просто сказать людям, чего мы хотим. Но большинство из нас этого не делает.

Исследование группы психологов, опубликованное в марте, проливает свет на эту динамику.Исследователи наблюдали за более чем 900 разговорами и просили участников сообщить, что они думали о взаимодействии, когда они хотели, чтобы оно закончилось, и когда, по их мнению, другой человек, человек, хотел его завершения. Выводы вас не удивят: разговоры «почти никогда не заканчиваются, когда этого хотят оба собеседника» и «редко заканчиваются, когда этого хочет хотя бы один собеседник». Оказывается, в среднем разговоры длились примерно в два раза дольше, чем хотелось бы людям.

И это касается не только случайных разговоров, например, в спортзале, но и общения с друзьями, семьей и близкими.Примерно две трети людей заявили, что хотят, чтобы эти разговоры закончились раньше.

Я обратился к Адаму Мастроянни, докторанту Гарвардского университета и ведущему исследователю исследования, чтобы поговорить о том, почему наши разговоры длятся слишком долго, как мы можем закончить их раньше и почему мы должны быть менее пессимистичными в отношении наших взаимодействий — и, возможно, бережливыми. в неловкость.

Далее следует стенограмма нашего разговора, слегка отредактированная для большей ясности и длины.

Шон Иллинг

Почему большинство наших разговоров длятся дольше, чем мы хотим?

Адам Мастроянни

На самом деле, вопрос о том, служат ли они дольше или короче, чем мы хотим, довольно сложен.В статье говорится о том, что разговоры длятся не так долго, как нам хотелось бы, и это одновременно и длиннее, и короче. Я могу проводить вас по уровням, и вы можете остановить меня, когда вам станет скучно.

Круто?

Шон Иллинг

Cool.

Адам Мастроянни

Итак, когда вы просто спрашиваете людей: «Был ли момент, когда вы чувствовали себя готовыми к завершению этого разговора?» Около 70 процентов говорят «да». И подавляющее большинство этих людей хотели, чтобы это закончилось раньше.Так что, если вы просто посмотрите на это число, похоже, что большинство людей хотят, чтобы их разговоры закончились раньше, чем они это сделают.

Затем есть меньшинство людей, примерно 30 процентов, которые хотели, чтобы разговор продолжался, и они хотели, чтобы он продолжался, примерно так же, как другие люди хотели, чтобы он закончился раньше. Вы можете посмотреть на это и подумать, что они нейтрализуют друг друга, и поэтому разговоры на самом деле не заканчиваются раньше или позже, чем люди этого хотят.

Но если копнуть глубже, можно увидеть, что эти числа означают совсем другое.Если я скажу, что хочу пойти на пять минут раньше, я абсолютно уверен в этом. Но когда кто-то говорит, что хочет продлиться на 20 минут дольше, это предсказание. Может, так и сделают, а может, через несколько минут передумают. Поэтому мы не можем сравнивать эти цифры друг с другом.

Шон Иллинг

Мне становится скучно …

Адам Мастроянни

Да, большинство людей хотят, чтобы разговоры заканчивались раньше.

Шон Иллинг

Верно ли это не только для разговоров со случайными людьми, но и [разговоров] с друзьями, семьей и любимыми? Они имеют тенденцию длиться дольше, чем мы хотим?

Адам Мастроянни

Да, это относилось ко всем разговорам, которые мы изучали.В одном из наших исследований мы привели в лабораторию людей, которые впервые встречались друг с другом, и они говорили столько, сколько хотели. В другом нашем исследовании мы опросили людей о последнем разговоре, который у них был. Если вы вспомните последний разговор, который у вас был, вероятно, это с кем-то, кого вы действительно хорошо знаете и с которым постоянно разговариваете, особенно в такие моменты. И в обоих исследованиях мы получили одинаковые результаты. Очень немногие люди говорят, что разговор закончился, когда они этого хотели, и они не думали, что он закончился, когда другой человек этого хотел.

«Кто хочет отрезать бабушку посреди ее рассказа? Я не. Иногда для нас хорошо просто сидеть и слушать ».

Шон Иллинг

Путаница неизбежна, но единственное, что мы всегда можем сделать, — это сообщить о наших предпочтениях человеку, с которым мы разговариваем. Почему мы этого не делаем?

Адам Мастроянни

Представьте, что случилось бы, если бы вы это сделали. Если вы скажете: «Я хочу уйти», вы могли бы обидеть меня, потому что я хотел продолжать. И вдруг вы говорите, что все готово.Если бы вы сказали: «Я хочу продолжать», теперь вы могли бы поймать меня в ловушку, потому что я хотел остановиться. И поэтому вместо того, чтобы идти на такой риск и тем или иным образом обижать людей, мы оба скрываем свои желания, так что, возможно, никто не получит того, чего хочет, но мы также никого не обижаем. Итак, мы оба уходим недовольными, но уходим и друзьями. Это может быть одна из тех цен, которые мы платим за жизнь в приличном обществе — мы не все постоянно получаем именно то, что хотим.

Шон Иллинг

Значит, вы говорите, что цена достойного общества — это фуфло?

Адам Мастроянни

Я имею в виду, вы могли назвать это чушью или вежливостью.

Шон Иллинг

Вы обнаружили, что большинство людей боялись обидеть другого человека? Это основная проблема?

Адам Мастроянни

Мы боимся обидеть людей, но также и поймать их в ловушку. Если бы я разговаривал с вами, и у вас был небольшой рекламный щит, который переворачивался у вас на лбу, когда вы хотели уйти, я бы тоже пошел. Я не хочу разговаривать с кем-то, кто не хочет разговаривать со мной. Если бы я знал, что вы хотите продолжить, возможно, я бы тоже захотел продолжить.

Одна из причин, почему разговоры не заканчиваются, когда люди этого хотят, заключается в том, что мы хотим разных вещей. И одна из причин, по которой мы хотим разных вещей, заключается в том, что мы не знаем, чего хочет другой человек. И это уникальная ситуация, в которой то, что я хочу, зависит, по крайней мере частично, от того, что вы хотите.

Шон Иллинг

Эти вещи — честность и вежливость — действительно противоречат друг другу, не так ли?

Адам Мастроянни

Да, вы можете думать о вежливости как о серии правил.И вся причина, по которой у вас есть правила, заключается в том, что вы бы не поступили так, если бы поступали именно так, как хотите. Нам не нужно правило, которое гласит, что вы должны продолжать дышать или что вы должны съесть кучу мороженого. Это то, что люди будут делать, скажите вы им об этом или нет. Но нам действительно нужны правила, чтобы управлять поведением людей в отношении вещей, которые они могут не делать автоматически.

То, что мы считаем вежливостью, обычно мы делаем с незнакомцами. Но на самом деле мы не воспринимаем это как вежливость по отношению к знакомым; мы просто думаем об этом как о доброте.Но это одно и то же: это набор правил, которые регулируют ваше поведение по отношению к другому человеку. Если бы я не хотел быть добрым по отношению к партнеру, матери или друзьям, я бы просто ушел именно тогда, когда хотел. Но поскольку я забочусь о них, и я не хочу обидеть их чувства, и они не хотят обидеть мои, мы готовы остаться, может быть, немного дольше, чем в противном случае.

Шон Иллинг

Дерьмо то, что мы все знаем, когда кто-то выбывает из разговора.Вы можете видеть это по их лицам [и] в их глазах, и все же большую часть времени мы продолжаем болтать. Никто не желает признавать то, что оба уже знают. Неужели мы просто застряли на том, что теоретики игр называют «проблемой координации»?

Адам Мастроянни

На самом деле здесь есть две проблемы, которые создают эту проблему координации. Во-первых, мы можем подумать, что знаем, когда другой человек хочет уйти, но когда вы замечаете, что кто-то двигается, может быть, прерывает зрительный контакт, выглядит немного остекленевшим, может быть, это был первый момент, когда они чувствовали себя готовыми уйти, или возможно, они чувствовали себя готовыми уйти 10 минут назад, а вы тогда этого не заметили, или тогда они не подали вам сигнал.Когда мы просим людей угадать, когда другие люди хотели уйти, они были сбиты с толку примерно на 60 процентов продолжительности их разговора. Они понятия не имели, когда этот человек хотел уйти. Итак, это первая проблема.

Другая проблема в том, что даже когда мы совершенно уверены в том, чего хочет другой человек, вы не можете просто завершить разговор в любой момент. Вы можете думать о разговоре, как о поездке по шоссе. Вы не можете просто выйти в любой момент, иначе вы окажетесь в канаве, на витрине или налетаете на дерево.Я не могу просто прервать рассказ. Есть все эти правила, по которым нам обоим достаточно ясно, когда нам разрешено выбраться. И между этими выходами есть некоторое расстояние.

«Определенно лучше оставить людей, желающих большего, чем оставить людей, желающих меньшего»

Шон Иллинг

В моей жизни было несколько периодов, когда я действительно старался быть искренним в своих личных взаимодействиях, и довольно быстро понял, что людям это не нравится. Мы так привыкли играть в эту хореографическую социальную игру, и радикальная честность все взрывает …

Адам Мастроянни

Но что вы на самом деле? Это то, что хочет того, чего хочет, в тот самый момент, когда оно этого хочет? Или это ваша часть тоже заботится о том, что думает другой человек? Является ли ваше подлинное «я» тем, кто хочет сильно пердеть, как только вы чувствуете урчание в животе? Или это та часть, которая гласит: «Я не хочу, чтобы другие люди чувствовали себя смущенными или чувствовали запах ядовитых паров, исходящих из моей задницы.Оба они могут быть частью вашего подлинного «я», и, возможно, ваше подлинное «я» — это то, что возникает из конфликта между этими желаниями.

Шон Иллинг

Да, я не думаю, что мое подлинное «я» когда-либо хотело пердеть собеседников, но я обнаружил, что если вы действительно слушаете людей, если вы уделяете им все свое внимание, это может создать некоторую неловкость, потому что это не так. нормальный. Но позвольте мне спросить вас: считаете ли вы, что социальные преимущества игры в вежливость перевешивают потенциальные преимущества более честной игры?

Адам Мастроянни

Точно не знаю и хотел бы знать получше.Все наши исследования были посвящены американцам, и мы с вами оба хорошо знакомы с правилами, регулирующими разговоры в Америке. Это не универсальные правила. В других культурах правила намного строже, поэтому люди могут застревать гораздо чаще, чем здесь. В других местах правила намного более свободны, и вы можете просто сказать что-то вроде: «Я закончил. До свидания.» И мы пока не знаем, действительно ли людям больше нравится общение, когда они больше склоняются к строгим или более свободным.

Шон Иллинг

Если правда, что большинство разговоров длятся дольше, чем того хотят оба, разве кто-нибудь не почувствует облегчения, если вы действительно захотите владеть этим и будете тем, кто потянет за шнур? Мы просто слишком много об этом думаем?

Адам Мастроянни

Может быть. Мы действительно знаем, что люди, которые хотят большего, эти 30 процентов, получают удовольствие от разговора так же сильно, как и люди, которые говорят, что он закончился именно [тогда], когда они хотели, чтобы он закончился. Таких людей немного, но эти два момента почти одинаковы.Так что определенно лучше оставить людей желать большего, чем позволить людям меньше.

Шон Иллинг

Что вы можете посоветовать людям, которые хотят лучше заканчивать разговор, не будучи при этом засранцами?

Адам Мастроянни

Главный совет: почти всегда лучше идти слишком коротко, чем слишком долго. Если вы не уверены, хочет ли другой человек уйти, но думаете, что вы это делаете, сейчас самое подходящее время для этого. Особенно, если ты всегда сможешь снова поговорить с этим человеком.Но хитрость в том, что одна из причин, по которой разговоры такие напряженные, состоит в том, что кажется, что сам факт нашего расставания свидетельствует о том, что что-то пошло не так, потому что, если вы мне нравились, и вы любили меня, и мы хорошо проводили время, почему бы нам не продолжить? Вы не прекращаете есть мороженое, когда оно действительно вкусное. Вы останавливаетесь, когда заболеете.

Я думаю, что лучший способ закончить разговор — это решить эту проблему напрямую, сигнализировать другому человеку, что здесь ничего не случилось — просто иногда два человека должны перестать разговаривать друг с другом, и это один из тех времен.И именно поэтому основной способ, которым люди заканчивают разговор, — это сигнализировать о том, что они должны это сделать. Вы говорите: «Я бы хотел продолжить разговор, но я должен сделать Х». Но еще один способ сделать это без лжи — просто сказать: «Мне было приятно поговорить с тобой, и я с нетерпением жду возможности повторить это снова».

Шон Иллинг

Что вы делаете, когда сталкиваетесь с этим человеком — а мы все знаем этого человека — который просто отказывается замечать ваши сигналы?

Адам Мастроянни

Один из этих людей вроде как вдохновил на эту статью.В нашем отделе был человек, который останется безымянным и, по сути, его уже нет. Но вы знали, что если вы проходите мимо этого человека, вы должны быть на другом конце комнаты или разговаривать по телефону, потому что в противном случае вы бы разговаривали с ним в течение часа. Как выйти из разговора с таким человеком? Может быть, расскажи им об этом исследовании, и они поймут намек. Но в остальном ядерный вариант — помимо ухода от дела — означает буквально сказать: «Это было действительно хорошо. Мне нужно идти.«Если они не поймут этого в этот момент, нет никакой надежды. Вам, вероятно, следует уйти.

«Вы можете думать о разговоре, как о поездке по шоссе. Вы не можете просто выйти в любой момент, иначе вы попадете в канаву ».

Шон Иллинг

Большинству людей, вероятно, удобнее быть честными с друзьями и семьей, но как вы думаете, мы должны попытаться применить тот же подход к прекращению разговоров со всеми?

Адам Мастроянни

Хороший вопрос.Я думаю, что люди могут чувствовать себя комфортнее со своими семьями и друзьями, но ставки выше. Если мы болтаем, потому что оба ждем автобуса, я не хочу причинять тебе боль, потому что ты другой человек, но меня не так беспокоит то, что ты думаешь обо мне. Но если вы мой партнер или моя мама, я беспокоюсь больше. Ты много для меня значишь, и я не хочу причинять тебе боль. Так что отношения значат больше, и трудно придерживаться той же стратегии. Я имею в виду, кто хочет отрезать бабушку посреди ее истории? Я не.Иногда для нас хорошо просто сидеть и слушать.

Шон Иллинг

Я также думаю, что большинство из нас слишком пессимистично оценивает наши взаимодействия. Иногда разговоры умирают не потому, что нам нечего сказать, а потому, что мы слишком много в наших чертовых головах. Нас нет, и эта невнимательность убивает импульс.

Адам Мастроянни

Совершенно верно. Мы видим это в наших исследованиях. Это уникальная область, в которой люди настроены более пессимистично, чем следовало бы.Обычно люди настроены более оптимистично, чем следовало бы. «Я думаю, что могу выиграть в лотерею» или «Я точно не сломаю ногу» — это то, что случается с другими людьми. Но когда дело доходит до социального взаимодействия, люди говорят что-то вроде: «О, я хуже других запоминаю имена» или, согласно нашим исследованиям, «Я думаю, что другим людям я нравился меньше, чем они мне нравились».

Беспокойство — это огромный мертвый груз для разговоров. Лучшее, что мы можем сделать, это расслабиться и позволить разговору идти своим чередом.Все эти люди, с которыми мы пытаемся уйти от разговоров, может быть, им больше всего нравится, и мы должны делать то, что они делают, вместо того, чтобы отдаваться своим невротическим мыслям и пытаться убежать. .

Шон Иллинг

Беседы всегда будут сопровождаться неопределенностью, потому что мы никогда не сможем узнать, что думает кто-то другой. Но беспокойство, которое мы испытываем, — это выбор и следствие слишком сильного беспокойства. Я постараюсь сделать меньше этого.

Адам Мастроянни

Может быть, лучший способ подумать о завершении разговора — это то, что происходит, когда вы начинаете думать об уходе. Спросите себя: «Это тревожная мысль? Я бегу, потому что боюсь, что меня осудят? Или мне действительно нужно вернуться к работе (или как-то еще) »? Если последнее, если это правда, то да, сейчас хорошее время, чтобы уйти. Но если это страх, то, может быть, сейчас самое время выпустить его наружу.

10 шагов для ведения разговоров, которые вы не хотите вести

Кэти Эльстер, консультант по менеджменту из Нью-Йорка, получает деньги за такие разговоры, которые не хотят вести ни менеджер, ни владелец бизнеса.Ее нанял глава юридической фирмы, чтобы опросить его сотрудников и выяснить, почему у него почти постоянная текучесть кадров. Если эти собеседования требовали осмотрительности, они были шумной игрой по сравнению с разговором, который Эльстер тогда должна была вести с самим адвокатом, который делился своими выводами о том, что постоянный исход был результатом его частых и непристойных вспышек, из-за которых его сотрудники чувствовали себя оскорбленными.

Некоторые собеседования на рабочем месте, которые Эльстер нанимает для проведения, сосредоточены на очень деликатных вопросах, таких как неподходящая одежда или личная гигиена.Однажды ей было поручено противостоять сотруднику, который часами в день запирался в единственном туалете офиса, заставляя коллег проявлять крайний самоконтроль.

«Менеджеры стараются избегать этих неудобных разговоров», — говорит Эльстер. «Учитывая все остальное, что вам нужно сделать в течение рабочего дня, естественно, что вы захотите отодвинуть их в конец вашего списка дел. Но проблемы, которые необходимо решать, никуда не делись. И к тому времени, когда менеджеры или владельцы бизнеса начинают эти разговоры, другой человек часто чувствует себя ошарашенным, потому что проблема уже давно существует.”

Аутсорсинг или уклонение от сложных разговоров — рискованная игра. В бизнесе умение вести сложные переговоры может означать разницу между процветанием и свертыванием. Спустя десять лет после того, как Дуглас Стоун, Брюс Паттон и Шейла Хин опубликовали свой бестселлер «« Трудные беседы: как обсуждать, что важнее всего », », они переиздали книгу с новым предисловием и суровым предупреждением. Компании посвятили последние 20 лет технологическим инновациям, оптимизации процессов и сокращению затрат.Они пишут, что в ближайшие десятилетия для прорывных достижений в ближайшие десятилетия уже почти не остается ничего, кроме как справляться с конфликтами и разногласиями. Авторы заключают, что лидеры и компании, которые могут ловко противостоять самому важному, «бросят своих конкурентов в пыль».

Если вы думаете, что можете получить повышение после того, как справитесь с неудобными тет-а-тет, все наоборот. «По мере того, как вы становитесь старше, вы тратите больше времени на сложные разговоры, — говорит Хин. «Это потому, что вам нравятся эти разговоры, и умение их вести — ключевая компетенция руководителей высшего звена и предпринимателей.Неспособность сделать это — одна из наиболее частых причин, по которой люди не добиваются успеха: они обладают огромной способностью увеличивать прибыль или хорошо понимают рынок, но они не готовы умело вести эти разговоры ».

И навыки, которые необходимы при ведении сложного разговора с сотрудником, совпадают с навыками, которые вам понадобятся при обсуждении сложной темы с вашим деловым партнером, клиентами, заинтересованными сторонами, супругом или друзьями.

Вот 10 жизненно важных шагов для навигации по личным и профессиональным разговорам — или перехода «от страха к сказанному», по словам Донны Флэгг, специалиста по коммуникациям и автора книги Surviving Dreaded Conversations: How to Talk через любую сложную ситуацию в Работа .

1. Призовите своего внутреннего воина. Увольнение сотрудника, сообщение давнему поставщику, что вы сокращаете заказы на 80 процентов, возражение партнеру по бизнесу по поводу того, что вы считаете неэтичным поведением, или даже разговор с соседом о лающей собаке: все это ситуации, вызывающие трепет. «Нас могут отвергнуть или атаковать», — пишут Хин и ее соавторы. «Мы можем причинить другому человеку вред, чего не планировали, и отношения могут пострадать».

«Эти разговоры требуют смелости, а зачастую ее не хватает», — говорит Стив Альбрехт, доктор наук в области делового администрирования и консультант по кадрам из Сан-Диего, специализирующийся на опасном поведении на рабочем месте, таком как насилие, злоупотребление психоактивными веществами и издевательства. .«У людей будет два примера плохого поведения, но они говорят себе, что собираются подождать, пока у них не будет пяти, прежде чем поднимать этот вопрос. Они ждут идеального времени для разговора.

«А знаете что? Нет идеального времени. Когда меня вызывают для ведения этих разговоров, дела идут настолько плохо, что иногда люди или отделы не разговаривают друг с другом. Я не возражаю против работы, но мне часто кажется, что проблемы можно было бы решить полгода или год назад, если бы боссы вели себя как боссы, а партнеры имели смелость разговаривать друг с другом.”

2. Будьте активны. Когда люди развивают свои навыки ведения сложных разговоров, у них меньше кризисов, говорит Хин, потому что они быстрее реагируют на возникающие проблемы. «Мы не производим точных расчетов», — говорит она. «Мы знаем о рисках, связанных с поднятием сложной темы, но игнорируем более серьезные риски, связанные с уклонением от разговора». К тому же, говорит Хин, мы лишаем другую сторону возможности что-то улучшить (сосед приучает своего пуделя перестать лаять на каждую проезжающую машину) или приспособиться (менеджер проекта корректирует запуск продукта, когда ему говорят, что прототипы занимают больше времени, чем ожидал).

Вместо того, чтобы ждать роста затрат, сообщите клиенту, что вы превышаете бюджет на 20 процентов. Во время разговора предложите решение: представьте способы урезания бюджета для заключительных этапов проекта, предложите разделить стоимость излишков и изложите стратегию обеспечения точности ваших прогнозов затрат на будущие проекты.

Альбрехт соглашается. Если вы хотите избежать серьезных и трудных разговоров, он предлагает вести частые беседы поменьше.Руководители должны ежедневно тренировать сотрудников, а партнеры должны регулярно согласовывать друг с другом цели и стратегии. «Будьте бдительны», — говорит Альбрехт. «Обратите внимание на то, что люди делают и как они это делают. Вносите небольшие предложения, а не откладывайте их для серьезного обзора эффективности или стратегической сессии через шесть месяцев. Как и в парусном спорте, если вы не сделаете незначительные поправки на середине курса, вы обнаружите, что дрейфуете в направлении, противоположном тому, куда вы намеревались отправиться ».

3.Подготовьте почву. Спланируйте разговор. Вы же не хотите, чтобы спонтанный обмен мнениями во время встречи спровоцировал обсуждение деликатных вопросов. Если вам нужно поделиться нежелательной информацией, обязательно инициируйте разговор. «Не позволяйте человеку, которому вы сообщаете плохие новости, приближаться к вам», — говорит Флэгг, который также руководит консалтинговой фирмой Krysalis Group из Нью-Йорка. «Если вы это сделаете, вы потеряете возможность правильно настроить разговор, что является самым важным, потому что он задает тон всему, что будет дальше.”

Выберите приватную настройку, которая позволит вам разговаривать без перерыва. Немедленно установите повестку дня. Когда Эльстер вела беседу с адвокатом, она начала: «У нас с вами будет трудный разговор, поэтому мне нужно, чтобы вы выслушали меня, не делая поспешных выводов».

Если у вас сложный разговор со своим деловым партнером, у вас может возникнуть соблазн поговорить с ним во время обеда или за коктейлем после работы. Альбрехт предлагает вам задать правильный тон, разговаривая в офисе.«Это важный деловой разговор, поэтому с самого начала говорите о бизнесе», — говорит он. Он предлагает сказать своему партнеру что-то вроде: «Мне нужно поговорить с тобой прямо сейчас. Пойдем в конференц-зал и закроем дверь.

4. Говорите прямо и ясно. Иногда, пытаясь сделать разговор менее дискомфортным, а нежелательные новости — более приятными, мы стараемся быть дипломатичными или тактичными. Это может иметь неприятные последствия. «Такт имеет хорошие намерения, — говорит Хин, — но он часто может означать, что вы действуете косвенно», и его можно неправильно понять.

Допустим, сотрудник хронически опаздывает. Чтобы проявить доброжелательность, вы можете сделать общее декларативное заявление, например: «Очень важно, чтобы люди были здесь и своевременно приходили на собрания» или «Я полагаюсь на людей, которые будут здесь в течение рабочего дня». Или, чтобы установить сочувствие, вы можете рассказать историю о себе. Например, вы получили жалобы на сотрудника, который несколько дней подряд отвечал на электронные письма или звонки, поэтому вы говорите что-то вроде: «Когда я только начинал, я не понимал, насколько важно было сразу же вернуться к людям.”

В обоих случаях вы думаете, что говорите ясно, говорит Хин, «но человек, получающий информацию, не знает, что вы говорите о ней, или она на самом деле вас не слушает».

5. Будьте конкретны в том, что вы наблюдали. Предлагайте конкретику, а не обобщения и не используйте ярлыки для описания поведения. Вернемся к постоянно опаздывающему сотруднику. Если вы говорите: «Вы всегда опаздываете», вы создаете возможность для вашего сотрудника уволить вас, спорить или проигнорировать вас. Я не всегда опаздываю, , — может подумать он. Сегодня я пришел в офис на пять минут раньше . Гораздо лучше конкретные примеры: «Вы опоздали на 20 минут в понедельник и на 30 минут во вторник. Вы опоздали на 10 минут на последние три еженедельные встречи «.

Используйте тот же подход к неподобающему поведению, например, к употреблению алкоголя на рабочем месте. «Вот именно то, что я вижу, заставляет меня думать, что у вас проблемы с алкоголем», — можете сказать вы. Затем, говорит Альбрехт, опишите то, что вы наблюдали: «От вас пахнет алкоголем.На днях тебя рвало на работе, и это не из-за гриппа. Я застал тебя спящим за своим столом. Кто-то видел, как ты пьешь на стоянке что-то не похожее на кофе.

Если в вашей компании действует политика оказания помощи сотрудникам при злоупотреблении психоактивными веществами, обсудите это на месте. И сообщите сотруднику о последствиях своего поведения: «Если я подозреваю, что вы снова пьете, вы подвергаете свою работу риску».

6. Отделить намерение от удара. Намерения людей невидимы, говорит Хин, поэтому не пытайтесь угадывать, что они собой представляют. Вместо этого сосредоточьтесь на последствиях своего поведения. Вместо того, чтобы говорить: «Очевидно, вы не думаете, что важно приходить вовремя» или «Вы думаете, что ваше время более ценно, чем чье-либо другое», попробуйте что-то вроде: «Когда мы ждем 15 минут, пока вы придете, прежде чем мы начнем утреннее собрание, из-за которого мы опаздываем весь день ».

Сосредоточение внимания на воздействии имеет решающее значение при разговоре с деловым партнером или членом команды, имеющим то же звание, что и вы.По словам Альбрехта, это более трудные разговоры, чем с людьми, которые нам подчиняются, поэтому мы с большей вероятностью «будем ходить вокруг да около».

Если у вас возникла проблема с коллегой, начните разговор с фразы вроде: «Мне нужно поговорить с вами как с моим партнером и моим другом». Приведите примеры нежелательного поведения: «На прошлой неделе вы рассказали три анекдота несерьезного характера на питч-митинге». Затем перейдите к тому, как это может навредить бизнесу. «Никто не смеялся, и два человека со стороны клиента сказали мне, что шутки вызвали у них беспокойство.Если клиенты не чувствуют себя с нами комфортно, они не отдадут нам свой бизнес ».

7. Перейдите от обвинений к разговору о вкладе. Вместо того, чтобы предполагать, что проблема полностью виновата в другом человеке, признайте свою долю в ней, советует Хин. Вы можете сказать что-то вроде: «Я должен был поднять это шесть месяцев назад. Возможно, вы не осознавали, насколько важно для нас придерживаться своего графика ». Помните, продолжает она, разговор идет не о вине; речь идет об устранении проблемы.Если вы берете на себя некоторую ответственность, это часто заставляет другого человека более охотно брать на себя ответственность со своей стороны.

8. Примите позицию и . Использование и может быть словесным эквивалентом снятия скрещивания рук. По словам Хина, это выражает позицию, в которой вы открыты для точки зрения другого человека, но при этом не отказываетесь от своей собственной.

Выслушайте разницу в этих двух предложениях с сотрудником. «Вы придумываете действительно отличные общие идеи, Джоди, но вам также нужно обращать внимание на детали проектов.Тогда альтернатива: «Джоди, ты придумываешь действительно отличные идеи, и тебе также нужно обращать внимание на детали проектов». Легко представить, что первое заявление с его скрытой критикой, скорее всего, заставит Джоди занять оборонительную позицию. Второе предложение не умаляет вклада Джоди и, скорее всего, открывает споры об инструментах, которые необходимы ей для реализации своих творческих идей.

Хин говорит, что использование и признает чью-то точку зрения, не «уменьшая силу, которую вы имеете для реализации своего решения, и чтобы было ясно, что ваше решение является окончательным.«Возьмите болезненный разговор о том, как давний поставщик знает, что вы сокращаете заказы. «Я сокращаю наши заказы, потому что сейчас это правильно для прибыли компании, и я понимаю, что вас это разочаровывает. Я знаю, что вы поддерживали нас, когда мы только начинали, и мне все еще нужно сделать эти сокращения «.

9. Старайтесь быть хорошим слушателем, а не искусным убеждателем. На занятиях по переговорам, которые Хин преподает в Гарвардской школе права, она рассказывает своим студентам нечто удивительное: защита интересов — это стратегия последней инстанции.«Если вы пытаетесь убедить нейтрального человека, — объясняет она, — защита может быть эффективной. Но если у них другая точка зрения, это крайне неэффективно ». В таких ситуациях «самое убедительное, что вы можете сделать, — это быть открытым для убеждения самого себя». Это потому, что когда вы пытаетесь изменить чью-то позицию, вы не слушаете — «ваш внутренний голос слишком активен», — говорит Хин. Более того, когда вы подталкиваете кого-то переключиться на вашу точку зрения, они будут сопротивляться.

«Я с большей вероятностью уговорю вас, если слушаю», — говорит Хин.«Слушание — самое убедительное оружие». Это приводит в действие социальную норму взаимности и увеличивает шансы на достижение согласия в споре.

10. Помните, что у некоторых сложных разговоров не будет хэппи-энда. Однажды Альбрехта наняли поговорить с основателем технологической компании, который бурно приветствовал сотрудников. «Это был действительно большой парень, и он обнимал всех, отрывая от земли», — говорит Альбрехт. «Это было ужасно. Мужчины считали это выхолащивающим, а женщины считали это прикосновением неуместным.«Совет директоров хотел, чтобы такое поведение прекратилось.

«Я сказал этому парню, что это здорово, что он полон энтузиазма, но его поведению нужно положить конец», — говорит Альбрехт. «На компанию может быть предъявлен иск, если сотрудники сочтут это оскорблением в объятиях. Ценные сотрудники могут уйти. А на высококонкурентном рынке талантов найм людей может стать трудным. Клиенты и клиенты могут услышать об этом и не захотеть доводить свой бизнес до компании ».

Результат: объятия продолжались, и основатель был уволен из собственной фирмы.

Как у вас навыки разговора? Убедитесь, что вы знаете 5 распространенных ошибок, которые люди совершают в разговоре, и избавьтесь от худших привычек.

Когда следует закончить разговор? Наверное, раньше, чем вы думаете | Наука

Fanatic Studio / Гэри Уотерс / Getty Images

Кэтлин О’Грейди Мар.1, 2021 г., 15:45

Во время учебы в магистратуре Оксфордского университета Адам Мастроянни столкнулся со страхом, обычным для многих тусовщиков: не застрянет ли он в разговоре, не имея вежливого выхода?

Затем Мастроянни подумал еще раз: возможно, его будущий собеседник беспокоился о том же. «Что, если мы все оказались в ловушке разговора, потому что ошибочно думаем, что другой человек хочет продолжить?» он говорит.

Спустя 5 лет и одну научную публикацию Мастроянни обнаружил, что оба страха имеют под собой основания: большинство разговоров не заканчивается, когда люди этого хотят.

Чтобы получить четкое представление о том, что на самом деле чувствовали люди во время разговора, Мастроянни — теперь доктор философии. студент факультета психологии Гарвардского университета и его коллеги пригласили в свою лабораторию 252 незнакомца. Они объединяли их в пары, чтобы болтать столько, сколько они хотели, до 45 минут. Добровольцам сказали, что все время, которое они не будут тратить на беседу, будет потрачено на другие экспериментальные задачи, поэтому не было мотивации преждевременно заканчивать обсуждение.

Большинство пар болтали без дела: спрашивали, где кто-то вырос и что изучает.Мастроянни говорит, что многие разговоры были настолько скучными, что «их было трудно смотреть».

Затем исследователи спросили участников, как они оценивают свой собственный опыт. Из 126 разговоров только 2% завершились по желанию обоих участников, сообщают они сегодня в Proceedings of the National Academy of Sciences . Некоторые экстравертные души хотели поболтать подольше, но 69% участников сказали, что хотят, чтобы беседа закончилась раньше, чем это произойдет. В среднем люди хотели, чтобы их разговоры были на 50% длиннее или короче.

Кажется, разница заключается в том, что люди скрывают свои истинные желания, — говорит Мастроянни. Поскольку люди опасаются, что прекращение разговора может быть грубым или оскорбительным, они намеренно не сигнализируют другим, когда хотят уйти. По его словам, из-за этого сложно угадать, чего хочет собеседник.

Чтобы увидеть, насколько хорошо люди интуитивно понимают предпочтения своих партнеров, исследователи попросили участников угадать, чего, по их мнению, хотят их собеседники, и обнаружили, что их оценки далеки от реальности: одни недооценили, а другие переоценили, как долго их партнеры хотели этого. говорить; в целом их догадки были примерно на 64% дешевле (в обе стороны).Примерно в 60% случаев оба партнера были согласны: они оба хотели, чтобы беседа закончилась раньше — или позже. Лишь в небольшом количестве случаев один партнер хотел болтать дальше, тогда как другой хотел прервать отношения.

Новое исследование — первое, в котором приведены цифры того, насколько сложно людям найти баланс между своими целями и желаниями собеседников, говорит психолог из Университета Глазго Дейл Барр, не участвовавший в исследовании. По его словам, несоответствие между тем, чего хотят люди, и тем, что, по мнению их партнеров, они хотят, является важным открытием.По словам Барра, эта работа согласуется с другими исследованиями, которые показывают, что люди, как правило, менее квалифицированы, чем мы можем себе представить, в понимании того, что думают другие.

Мастроянни и его коллеги также опросили 806 человек на онлайн-краудсорсинговой платформе Mechanical Turk, попросив их описать недавний личный разговор — и сколько они на самом деле хотели бы, чтобы он длился. Как и в лабораторных условиях, 67% людей заявили, что хотят уйти до того, как разговор будет завершен, и большинство из них хотели бы, чтобы их разговор был на 50% длиннее или короче, чем настоящий чат.

Это удивительно, потому что большинство этих чатов были с друзьями и семьей, — говорит Мастроянни. Но «точно так же, как вы не станете отрезать незнакомца и уйти, вы также не сделаете то же самое со своей матерью».

Это исследование является прекрасным примером того, как мало известно о том, как работает разговор, говорит Таня Стиверс, социолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, которая не принимала участия в исследовании. По ее словам, тот факт, что в двух исследованиях были получены схожие результаты, служит хорошим подтверждением результатов.

Точка возврата? В следующий раз, когда вы будете разговаривать с кем-то на вечеринке, не пытайтесь угадать, хочет ли ваш партнер закончить или продолжить беседу, — говорит Мастроянни. «Вы действительно не представляете, когда другой человек хочет уйти», — говорит он.