Как определить по глазам врет человек или нет: Как определить ложь по глазам

Содержание

Теория лжи: как определить, когда вам врут

  • Брайан Борзиковски
  • BBC Capital

Приложение Русской службы BBC News доступно для IOS и Android. Вы можете также подписаться на наш канал в Telegram.

Автор фото, Thinkstock

Мелкая ложь сотрудника чуть не стоила Эндрю Бауэру его самого ценного клиента. Корреспондент BBC Capital решил выяснить, есть ли способы определить, в какие моменты люди вам врут.

В 2014 г. Бауэр — глава нью-йоркской компании Royce Leather, производящей эксклюзивные дорожные принадлежности, — готовился запустить в продажу через крупный универмаг новый продукт. За пару недель до запланированной даты начала продаж он уточнил у своего заместителя, заказан ли товар. Тот подтвердил, что все в порядке.

Две недели спустя Бауэру позвонили из универмага и поинтересовались, когда можно ожидать прибытия товара. Только тогда он обнаружил, что его заместитель так и не заказал продукцию.

«Ситуация была очень неприятная, — вспоминает Бауэр. — И этот эпизод сказался на наших отношениях с универмагом».

Но больше всего Бауэра удивило, что его заместитель, опытный сотрудник с 30-летним стажем, солгал ему.

Хотя, по словам Бауэра, в основном его работники честны, в принципе люди лгут сплошь и рядом. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в 2002 г. Массачусетским университетом, 60% взрослых людей в течение 10-минутного разговора говорят неправду как минимум один раз. В основном речь идет о так называемой «социально оправданной лжи» — все мы периодически прибегаем к безобидному вранью.

Но порой ложь бывает куда более серьезной и приводит к серьезным последствиям, говорит Майкл Флойд — сооснователь компании QVerity, предлагающей частным и корпоративным клиентам услуги поведенческого анализа с целью определить, в какие моменты люди врут.

Офисные вруны

Ловля подчиненных на лжи становится все более актуальной задачей, отмечает Флойд, сам в прошлом — агент ЦРУ. Работодатели опасаются случаев мошенничества, хакерских атак, вероятности того, что квалифицированных работников переманят конкуренты заодно со всеми корпоративными секретами, и многого другого, говорит Флойд. Работникам тоже хотелось бы знать, когда начальство им лжет.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Далеко не всегда есть возможность применить детектор лжи…

По словам Флойда, в основном мы прибегаем ко лжи, стремясь избежать неприятных последствий. В повседневной жизни на вопрос «как дела?» человек отвечает, что все в порядке, иначе придется вести неловкую беседу о том, какой у него сегодня выдался ужасный день. В мире бизнеса люди совершают самые разнообразные неприглядные поступки — а после лгут, поскольку, естественно, не хотят неприятностей.

Например, в 2006 г. Санжай Кумар, бывший глава компании Computer Associates, был признан соучастником в мошенничестве с ценными бумагами на сумму 2,2 млрд долларов. Он предоставлял ложные сведения о доходах от продаж лицензий на программное обеспечение и лгал инвесторам компании. Кумара приговорили к 12 годам тюремного заключения.

Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда.

Вычисляем лжеца

Люди могут точно определить, лжет человек или нет, лишь в 54% случаев, говорит лондонский специалист в области поведенческой науки Гордон Райт.

По его словам, сложность заключается в том, что мы все лжем по-разному, а кроме того, обычно полагаем, что другие говорят нам правду.

«Все мы склонны верить в то, что собеседник с нами честен, — говорит Райт. — Если бы мы не предполагали, что люди по умолчанию говорят правду, разрушился бы весь процесс коммуникации».

Он отмечает, что степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. И, как ни удивительно, это вовсе не те особенности, которые обычно мы ожидаем найти у лжецов.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Если человек прячет глаза, это еще не доказательство того, что он лжет

Большинство из нас уверено, что люди, говорящие неправду, стараются не встречаться с собеседником взглядом, или что у них бегающие глаза, но доказательств этим утверждениям нет, говорит Лианна тен Бринке, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли.

В действительности зачастую происходит обратное — лжецы смотрят собеседникам прямо в глаза, поскольку знают, что если будут отводить взгляд, им могут не поверить.

Гораздо более показательно выражение лица. Чувства не лгут, говорит Тен Бринке. Когда люди обманывают, они часто пытаются имитировать подходящие по контексту эмоции, но на фальшивые эмоции лицевые мышцы должным образом не реагируют.

Хороший пример в этом смысле — улыбка. При искренней улыбке задействуются мускулы, отвечающие за морщинки вокруг глаз. При неискренней же уголки рта поднимаются вверх, но мышцы вокруг глаз остаются неподвижными. Это не так просто заметить, если не следить за мимикой собеседника, но при определенной доле внимательности — вполне возможно. «Фальшивая улыбка выглядит неискренней — чего-то в ней недостает», — говорит Тен Бринке.

Ложь также требует больших умственных усилий. Лжецу нужно придумать связную и правдоподобную историю — без лишних подробностей, но и без зияющих пробелов. Обычно лжецы сообщают меньше информации, чем говорящие правду; они могут чаще делать паузы или звучать неуверенно, особенно если не отрепетировали свою историю заранее, говорит Тен Бринке.

Лжет ли ваш собеседник, можно также определить по его реакции на ваши вопросы.

Собрав воедино многолетний опыт допросов подозреваемых и свидетелей, Флойд с коллегами из ЦРУ разработали метод определения лжи на основе анализа того, как люди отвечают на поставленные вопросы. По словам Флойда, стоит обратить внимание на пять моментов.

  • Особенно важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет.
  • Еще один признак лжи — попытка уклониться от ответа.
  • Третий признак — настойчивые утверждения, что все в порядке, которые должны вас насторожить.
  • Проявление агрессии по отношению к собеседнику — также возможный признак лжи.
  • Кроме того, есть еще манипулирование — в попытке контролировать ситуацию человек повторяет за вами ваши вопросы или произносит фразы, которые ответом не являются — например, говорит: «Это хороший вопрос».

По словам Флойда, ему требуются по крайней мере два из пяти признаков, чтобы заподозрить, что его пытаются обмануть. И чем больше таких проявлений присутствует в поведении человека, тем выше вероятность того, что вы не ошиблись.

Контекст также имеет значение, отмечает Райт. Если финансовые показатели компании ухудшились, но при этом начальник уверяет коллектив, что сокращений не будет, стоит задуматься, говорит ли он правду. А менеджерам не мешало бы внимательно понаблюдать за тем, как недовольные своей работой сотрудники реагируют на их вопросы и не демонстрируют ли они при этом какие-либо из вышеперечисленных атрибутов вранья.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Ведите бизнес честно и открыто — и у людей не будет причин вам лгать (ну… или почти не будет)

И все же если постоянно не наблюдать за человеком, трудно сказать, лжет он в данный момент или говорит правду. В повседневной жизни большинство из нас не обращает внимания на вербальные и визуальные сигналы других людей.

Хоть Бауэр, глава Royce Leather, и обжегся один раз, он не собирается теперь анализировать каждое слово, сказанное его подчиненными. Однако он старается обращать внимание на то, как именно с ним разговаривает персонал. Бауэр надеется, что если построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи.

«Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы, — говорит он. — Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью — тогда у людей не будет причин вам лгать».

можно как нибудь определить по глазам врет человек или нет? если да то как?

Есть много признаков, по которым можно определить, что вам говорят неправду. При этом у неопытного вруна вы скорее всего можете обнаружить целый «букет» из них, тогда как опытный проколется только на одном-двух. Это знание может быть полезно, как в вашей личной, так и профессиональной жизни.

1. Выражение эмоций и реакций замедлено, по сравнению с тем, как обычно ведет себя человек. Оно начинается с задержкой, проходит более буйно, и очень резко заканчивается

2. Проходит некоторое время между словами и выражением эмоций. Например вам говорят, что ваша работа сделана блестяще и только потом, после осознания того, что сказали, улыбаются. Когда у говорящего правду человека эмоциональная реакция будет проходить одновременно со словами.

3. То, что человек говорит совершенно не согласуется с выражением на его лице. Например, когда вам говорят фразу «Я люблю тебя», у человека становится таким, как будто он съел дольку лимона.

4. При выражений эмоций учавтвует не все лицо, а только часть. К примеру, человек улыбается только ртом, не задействуя при этом мышцы щек, глаз и носа. Глаза в данном случае действительно становятся зеркалом души, потому что научиться специально управлять их выражением очень сложно, для некоторых невозможно.

5. Когда человек говорит вам ложь, он свиду пытается занять, как можно меньше места, прижимая к себе руки и одну к другой — ноги.

6. Человек будет избегать встречи ваших глаз.

7. Человек трогает или чешет свой нос, уши. В редких случаях дотрагиваться открытой ладонью к области сердца на груди.

8. Человек будет «защищаться», вместо того, чтобы идти «в атаку» в разговоре.

9. Врущий человек может пытаться отвернуть свое тело или голову от вас.

10. Он может несознательно поставить какие-то объекты между вами, создавая некого рода «защитный барьер»

11. Врун будет может использовать ваши слова, чтобы сделать ответ очень похожим на вопрос. «Это ты разбил дальнее окно на втором этаже? » «Нет, это не я разбил дальнее окно на втором этаже»

12. Вам не дают четкого ответа на вопрос, вместо этого говорят «плавающий» ответ, который может быть понять по-разному.

13. Ваш собеседник может говорить больше чем нужно, добавляя излишние детали. Ему не комфортно, когда наступает пауза в разговоре.

14. Когда человек врет он может опускать местоимения и говорить монотонным голосом

15. Человек может говорить мягко, но при этом грамматически неправильно. Предложения будут запутаны.

16. Если вы верите в то, что вам лгут — попробуйте поменять предмет разговора. Если человек действительно вам врет — он охотно сменит тему и будет выглядеть более расслабленным.

17. Человек использует юмор и сарказм, чтобы обойти тему.

По этим признакам довольно легко определить, если кто-то вам лжет. Но конечно не стоит забывать, что лучше всего они работают с людьми, которых вы давно знаете.

как распознать ложь без полиграфа.

Невозможно найти человека, который всегда бы говорил только правду и ничего кроме правды. Ведь в жизни никак не обойтись без каких-то недосказанностей или даже откровенной лжи, потому что и она бывает необходима. Поэтому неплохо знать некоторые признаки лжецов. Например, куда смотрит человек, когда врет. Ведь если понимать, что человек говорит неправду, то это может многое изменить.

Единственное, обязательно стоит учитывать, что лица, когда человек врет, не может быть однозначной, поэтому все равно есть место некоторой погрешности в выводах.

Как понять по глазам, что человек врет?

Вообще мимика – это то, что человек не всегда способен полностью контролировать. Некоторые люди, конечно же, врут лучше других, так как обладают некоторой долей актерского таланта. Но все же мелкие мимические признаки бывает невероятно сложно контролировать или скрывать. В особенности это касается движения глаз, которое обычно происходит абсолютно неосознанно.

Первое, на что сточит обратить , так это пристальность взгляда. Когда человек врет, то он начинает задумываться над тем, в какую сторону смотрит, потому что он переживает. Именно поэтому люди, которые не особенно умеют врать, стараются не смотреть на собеседника и постоянно отводят глаза, то есть, их характеризует бегающий взгляд. А опытные лгуны наоборот буду пристально смотреть в глаза собеседника, как бы бросая ему вызов.

Также, когда человек врет, он может непроизвольно начать чаще моргать. Это происходит на подсознательном уровне, так как человек стыдится и пытается скрыть свою ложь.

Стоит обратить внимание и на то, куда именно смотрят глаза человека, когда он врет. Движение глаз вправо и вверх говорит о том, что человек вспоминает действительно происходившие события, а вот если взгляд «идет» влево и вверх, то это значит, что он фантазирует и конструирует события в своей голове на ходу, прямо сейчас, то есть, врет.


Самый точный визуальный способ определения лжи основан на движении нашего взгляда. Говорят же, что «глаза – зеркало души », или «только твои глаза могут сказать правду», «глаза не врут».

Паттерны движения глаз рассматривает в рамках своей теории Нейролингвистическое программирование (НЛП).

Наблюдая за человеком, нетрудно заметить, что его взгляд на протяжении всего разговора направляется то в ту, то в другую сторону. Ученые связывают движение взгляда с процессом восприятия человека и выделяют три основных его канала, через которые люди получают и обрабатывают информацию:

Визуальный канал. Он связан со зрительными образами, всем тем, что мы видим глазами;

Аудиальный канал. Связан со слухом, звуками, которые мы воспринимаем;

Кинестетический канал. Через него проходит вся информация, связанная с ощущениями, чувствами, запахами, вкусами, переживаниями.

У каждого человека один из этих каналов, как правило, является ведущим. Кто-то из нас живет больше образами, кто-то чувствами, а кто-то историями и новостями и любит ушами! Вместе с тем, каждый из нас по мере необходимости пользуется всеми системами.

Теория и практика НЛП говорит:

  • Глаза, обращенные вверх, дают нам образные представления.
  • Глаза, гуляющие по горизонтальной оси, помогают нам воспринимать и воспроизводить речь, звуки.
  • Если же взгляд устремлен вниз – это связано с ощущениями или внутренним монологом.
  • В то же время: у правшей левая сторона – это область, связанная с прошлым, правая – с будущим. У левшей совершенно наоборот.

Посмотрите на схему. Она показывает движение взгляда и соответствующий ему канал восприятия.

  • Взгляд обращен вверх. Человеку в такой позиции трудно о чём-либо думать (попробуйте сами). Вероятно, он просто уходит от разговора и не желает вникать в тему. Отстраняется
  • ВК. Взгляд вверх-вправо (со стороны собеседника). Визуальное конструирование. В этом случае человек обращается к будущему или придумывает образы.
  • ВВ. Взгляд вверх-влево — человек обращается в прошлое, вспоминает какие-то свои картинки (зрительные образы). Визуальное вспоминание.
  • АК. Взгляд по горизонтали вправо — конструирование речи, придумывание.
  • АВ. Взгляд по горизонтали влево — человек в прошлом, он вспоминает речи, слова.
  • Взгляд вниз. Скорей всего вас собеседник не слышит. Он полностью ушел в свои переживания.
  • К. Взгляд вправо-вниз — переживание, представление себя на месте другого;
  • ВД. Взгляд влево вниз — внутренний монолог или диалог, а также воспоминание собственных переживаний.

Давайте попробуем. Найдите себе собеседника, готового поучаствовать в вашем эксперименте.

Сначала определите правша он или левша. Это зависит не только от ведущей руки. Человек может являться и скрытой левшой. Для определения этого существуют специальные нейро-психологические тесты. Но в начале разговора можно просто задать контрольный вопрос, сформулированный для ответа «Да», — ответ на который вы точно знаете. Проследите глазодвигательную реакцию. Важно именно самое первое, возможно даже мимолетное, движение глаза. Если оно направлено на воспоминание влево-вверх, сторону или низ, то ваш собеседник правша. И наоборот.

Или: «Попросите его представить зеленые оладьи, политые красной сметаной». Такой продукт навряд ли он когда-либо видел. И посмотрите движения его глаз, куда направляется чаще его глаза когда идет конструирование образа. Заметьте, что взгляд может на некоторые мгновения направляться в сторону воспоминаний образов (у правшей это влево вверх), так как человек, придумывая новое, всегда берет старые воспоминания, моделирует, изменяя их.

Вступите в любой диалог и осмотрите в глаза собеседнику и вы легко поймете, что он сейчас делает:

Вспоминает или придумывает образы знакомых людей и событий;

Вспоминает рассказанные истории и чьи-то речи, или готовиться вам ответить, сочиняя про себя очередную фразу;

А возможно, ваш собеседник ушел в свои ощущения, вспоминая пережитые когда-то чувства, или он сильно волнуется по поводу вашего текущего разговора.

Получилось уловить траекторию взгляда? Тогда смело смотрите в глаза вашим собеседникам и учитесь дальше!

Для правшей: смотрит вправо-вверх, вправо-в сторону — значит сочиняет.

Для левшей наоборот.

Важно! Когда вы смотрите на собеседника, если у него «право» – то у вас «лево»!

Кроме того, стоит помнить, что ложь, сопровождается негативными переживаниями стыда и вины. Именно поэтому, человек, который обманывает, чаще всего, будет избегать прямого взгляда в глаза. Вместе с тем, он может выбрать противоположную тактику, смотреть прямо, не отводя взгляда. Про такой случай говорят: «Врет и не краснеет!»

Тогда необходимо острое зрение, которое поможет вам заметить сужение и расширение зрачка. При этом, если зрачок у человека сужается, значит он направляет своё сознание внутрь – на воспоминание, если расширяется – то на будущее, на конструкцию, на фантазирование.

Помните, что для констатации факта лжи (когда вы еще не достаточно опытны), всегда обращайте внимание и на : позу, мимику, жесты, голос и т.п.

Наблюдайте, пробуйте, изучайте и у вас всё получиться!

Приветствуется и разрешается перепечатывать и распространять материалы сайта при условии указания их авторства и неизменности текста, при наличии ссылки на наш сайт . Причем ссылка обязательно должна быть рабочей!

За редким исключением, каждый из нас испытывает потребность в общении, так уж устроен человек.

Люди делятся друг с другом информацией, совместно разрабатывают новые идеи, знакомятся и заводят отношения, заряжаются положительными и заражаются отрицательными эмоциями — всё это происходит посредством общения.

Из-за исключительной важности этого процесса во всех сферах жизни, нам часто бывает очень обидно, когда нам врут, а мы этого не замечаем. Наверное, научиться распознавать ложь, да так чтобы наверняка и всегда — голубая мечта человечества. К сожалению, это вряд ли возможно хотя бы потому, что зачастую человек не может отличить даже собственные выдумки от реальности.

Однако чтобы заподозрить неладное и держать «ухо востро», не требуется даже специальных приборов — достаточно во время разговора обратить внимание на некоторые косвенные признаки, невольно проявляющиеся у вашего собеседника, которые могут подтверждать или опровергать его слова.

Ложь, как правило, неудобна тому, кто её придумывает. Он чувствует дискомфорт, нервозность, страх, что его могут разоблачить, даже когда это касается чего-то совсем безобидного. А уж когда речь о чём-то серьёзном, что может повлиять на дальнейшую жизнь человека, в том случае если правда вскроется, то вести себя правильно в такие моменты может только человек с хорошей выдержкой. Но даже в этом случае, если знать, на что обратить внимание, можно найти яркие признаки, указывающие на нервозность человека, а также, в каких местах его рассказов и ответов она проявляется наиболее остро. Давайте рассмотрим эти признаки.



Речь

В нашем общении непосредственно на слова приходится 20-40% передаваемой информации, то есть меньше половины. Всё остальное — это невербальная (то есть несловесная) информация. Способы её передачи изучает такой раздел языкознания, как паралингвистика.

Паузы — наиболее распространённый признак обмана. Они могут быть либо слишком продолжительными, либо частыми. Наличие междометий — «гм», «ну», «э-э» — тоже свидетельствует о том, что вам, возможно, говорят неправду или что-то недоговаривают.

Повышение тона — вероятный признак. Речь становится громче и быстрее, человек испытывает возбуждение. Причины могут быть разные — гнев, восторг, страх. Но может быть и ложь.

Бесполезные факты . Чтобы сделать рассказ убедительным, люди стараются насытить свою вымышленную историю реальными событиями, далёкими от предмета разговора. Например, если вам захочется подробно узнать о людях, с которым встречался ваш собеседник, что ему, допустим, нужно скрыть, то вы услышите развёрнутые микрорассказы о том, какая чудесная была еда, великолепная погода, какие эмоции были вызваны теми или иными повседневными событиями, а про людей может быть сказано только вскользь. Словом, вам чётко нарисуют обширный фон, а в центре картины лишь набросают смазанный эскиз.

Ответ в стиле «сам догадайся» . Надо следить, чтобы человек отвечал прямо, при этом его не обязательно поправлять и тем самым давить на него. Помните, что вопрос, заданный на вопрос — это лишь косвенный ответ.
Если вы поинтересовались «Ты смотрел телевизор сегодня?», а вам возразили «Ну ты же знаешь, что я не мог этого сделать?» — то надо понимать, что это уход от прямого ответа. Хотя нужно отметить, что люди могут отвечать так лишь потому, что оскорблены недоверием к себе и не считают нужным отвечать прямо.
Другой вариант непрямого ответа, когда вам также предлагают додумать сказанное самостоятельно, но не говорят напрямую, например, на вопрос «Вы уверены, что можете починить это?» может следовать фраза «Друзья меня считают прекрасным мастером!». Из неё можно сделать вывод, что человек не уверен в своих силах, но и признаваться в этом ему не хочется.

Как вы спросили — так вам и ответили. Частое и точное употребление фраз из вашего вопроса, а также полное повторение вопроса перед тем, как человек начнёт отвечать, может свидетельствовать о неискренности. В таких ситуациях ваш собеседник не успевает придумать, что ответить, поэтому использует ваши же слова или тянет время перед ответом, чтобы успеть сконструировать правдоподобную версию.

Анекдот вместо ответа . Обратите внимание на «забавные» ответы. Вы спросили, вам остроумно ответили, вы оценили, посмеялись и перешли к другому вопросу или вообще не стали больше докучать этому забавному собеседнику — обычная ситуация. Но нужно задуматься, если человек часто отшучивается, вместо того, чтобы прямо ответить, возможно, он делает это намеренно.

Речь на разных скоростях . Частое покашливание, попытки прочистить горло, резкое изменение речи с нормальной на более быструю или на более медленную, может означать, что человек нервничает, возможно, лжет. На это же указывает любое, объективно ничем не обусловленное изменение голоса, тона говорящего.

Если в процессе рассказа человек возвращается назад по ходу рассказа и дополняет его чем-то: уточняет, говорит, что забыл что-то упомянуть, добавляет детали, то это указывает на искренний рассказ. Выдуманную на ходу историю сложно вспомнить, дополнить в середине, а потом продолжить додумывать с конца — есть высокая вероятность сбиться и запутаться



Тело

Прежде всего следует обратить внимание на позу собеседника

Хорошо известны «закрытые позы» — скрещённые руки-ноги. Они говорят как минимум о том, что собеседник не очень склонен к общению с вами. Человек может выглядеть расслабленным, но попытки спрятать руки, сложить их на груди или в замок на коленях выдают его. Не факт, что он вам врёт — но явно хочет от вас что-то скрыть, не проговориться.

Бывает, что лжец съёживается, будто стремится занять как можно меньше места.

Ещё одна поза: если человек во время беседы делает шаг назад, скорее всего, он сам не верит в то, что излагает вам.

Бывают «оговорки в жестах», своего рода невербальные утечки информации. Не каждый лжец допускает их, но, если они случаются, это надёжный знак о его намерениях.

Если человек касается руками лица: чешет нос, прикрывает рот, то это признаки, что он подсознательно закрывается от вас, ставить барьер между вами.

Наиболее распространённые жесты обмана:

Непроизвольное пожатие плечами говорит о равнодушии, о том, что человеку всё равно. А если он дёргает одним плечом — значит, врёт с очень высокой долей вероятности.

Потирание глаз. Когда ребенок не хочет на что-то смотреть, он закрывает глаза ладошками. У взрослого этот жест т рансформируется в потирание глаза. Таким образом мозг пытается блокировать что-то неприятное для нас (обман, сомнение или неприятное зрелище).
У мужчин это более выраженный жест — они трут глаза, будто им соринка в глаз попала.
У женщин этот жест менее заметен и вполне может сойти за поправление макияжа, так как дамы обычно потирают аккуратно пальчиком нижнее веко.
Но и тут стоит быть внимательным — вдруг и вправду соринка попала или ресничка!

П рикосновение к носу (зачастую быстрым, неуловимым движением) тоже бывает признаком вранья. Этот жест называют «симптомом Пиноккио»
Помните сказу про Пиноккио, где его нос начинал стремительно расти, когда он врал? На самом деле физически этот процесс и вправду происходит — в организме выделяются особые вещества кателохамины, которые приводят к раздражению слизистой носа, также повышается давление, усиливается кровоток и нос и вправду немного увеличивается. Но это не заметно, зато заметно, как ваш собеседник начинает тянуться к носу и почесываться его.
Прикрытие рта рукой либо покашливание в кулак, по мнению психологов, показывает желание подавить произнесение собственных лживых слов, не дать им вырваться наружу.
Смахивание воображаемых пушинок с одежды . Собеседник не одобряет услышанное. Он не хочет (или не может) об этом сказать вслух, но жест выдаёт его мысли.
Оттягивание воротничка.
Знакомый жест, правда? Как-будто становится душно и человеку тяжело дышать. Обман приводит к повышению давления и усиленному потоотделению, особенно если обманщик боится быть пойманным на лжи.

Ещё к жестам обмана можно отнести

Потирание мочки уха.
Вернемся к нашим обезьянкам! Это жест «ничего не слышу». Обычно он сопровождается взглядом в сторону. Варианты этого жеста: потирание мочки, почесывание шеи за ухом, ковыряние (уж простите) в ухе или скручивание его в трубочку.

Почесывание шеи.
Как правило, люди делают это указательным пальцем той руки, которой они пишут. В среднем человек почесывает шею 5 раз в день. Этот жест означает сомнение. То есть если вам человек говорит что-то вроде «Да-да! Я с вами совершенно согласен» и при этом тянется, чтоб почесать шею, это означает, что на самом деле он не согласен и сомневается.


Пальцы во рту.
Самый яркий персонаж с пальцем во рту, это Доктор Зло из фильма об Остине Пауэрсе. Он практически всегда держит свой мизинец около рта. Это бессознательная попытка человека вернуться в состояние безопасности, которое обычно ассоциируется с младенчеством и сосанием той же соски. Взрослый человек сосет сигару, трубку, дужки очков, ручку или жует резинку. Большинство прикосновений ко рту связанны с обманом, однако это также говорит еще и о том, что человек нуждается в одобрении. Возможно он врет потому что боится, что правда вам не понравится.

Обратите внимание на такой жест, как выставленный средний палец руки . Он может просто лежать на колене либо человек невзначай коснётся им своего лица. Это жест враждебности и скрытой агрессии: собеседник будто бы посылает вас куда подальше.

Также следует замечать, если собеседник переминается с ноги на ногу или вообще делает небольшой шаг назад. Это указывает на желание уйти, отстраниться от вас, чтобы не выдать что-то.
Особенно важно обращать внимание на движения назад, когда вы задаёте вопросы. Если голова отвечающего резко отстранится назад или вниз — это, возможно, тоже попытка закрыться.



Эмоции

Поведение человека разительно отличается в зависимости от того, говорит он правду или лжет.

Если ложь имеет место, то эмоции человека будут намного глубже и более чувственны. Любая ложь подразумевает наличие какой-либо определенной маски, которую человек одевает на себя и выстраивает соответствующую линию своего поведения. Зачастую, «маска» и другие эмоции смешиваются между собой. К примеру, легкая улыбка — маска удовольствия, если это чувство на самом деле не испытывается, смешивается с признаками страха, грусти, отвращения или гнева. В случае с искренней радостью, нашему взору предстанет не только улыбка, но и движение мышц, расположенных вокруг глаз.


Плохая реакция . Следите за эмоциями собеседника по ходу разговора. Если человек что-то скрывает от вас, то эмоции могут выражаться с опозданием, непривычно долго оставаться на лице человека, а потом внезапно исчезать, появляться раньше, чем вы закончите фразу.
Это происходит потому, что человек напряжённо думает о чём-то своём, плохо поддерживает нить разговора и демонстрирует эмоции, которые на самом деле не испытывает.

Выражения лица, длящиеся 5-10 секунд, как правило, являются фальшивыми. Большинство искренних эмоций проявляются на лице лишь несколько секунд. Иначе они будут выглядеть как насмешка. Например, удивление, не проходящее у человека более 5 сек — фальшивая эмоция.
У искреннего человека слова, жесты и мимика синхронизированы. Если кто-то кричит: «Как вы мне надоели!», а гневное выражение лица появляется только после реплики, — гнев, скорее всего, поддельный.

Американский психолог Пол Экман (Paul Ekman) изучил выражения лиц людей и насчитал всего 46 независимых лицевых движений. Однако он установил, что в комбинации друг с другом они могут передать порядка 7000 уникальных эмоций! Интересно, что многие мышцы, приводящие лицо в движение, не управляются сознанием. Это значит, что фальшивая улыбка всегда, хоть и незначительно, но будет отличаться от настоящей.


Поведение при провокациях

Учащение дыхания, вздымание грудной клетки, частое сглатывание, выступающая испарина — это признаки сильных переживаний. Не исключено, что вам врут. Румянец — признак смущения, но смутиться можно и от стыда за враньё.

А хоккей на траве вы любите? При попытке с вашей стороны резко сменить тему, человек, говорящий неправду, воспримет это с облегчением, поддержит вашу инициативу, ведь он понимает, что чем меньше вы будете говорить с ним, тем меньше шансов у него «проколоться» и выдать себя. Если собеседник искренен, то его естественной реакцией будет непонимание причины смены темы, неудовлетворённость, что его рассказ не дослушали. Он попытается вернуться к теме разговора .

Не нравитесь вы мне, ребята… Если у вас появляются сомнения по поводу правдивости слов собеседника, МирСоветов советует неявно показать, что не верите рассказу собеседника: после его ответа на очередной вопрос выдержите паузу, посмотрите пристально, с недоверием. Если с вами не честны, это вызовет смущение, неуверенность. Если человек говорит правду, то часто он начинает раздражаться, пристально смотреть на вас. В нём можно отметить следующие перемены: пропадает смущение, губы сжимаются, брови хмурятся.


Движения глаз

Верно говорят, что глаза — зеркало души. Человек устроен так, что глаза активно участвуют в процессе размышлений.

Они принимают положение в зависимости от того, какая область мозга задействована в данный момент. Зная это, можно предположить, чем занят мозг в тот или иной момент диалога: придумыванием чего-то нового или обработкой реальной информации.

Если человек уверенно хочет отстоять свою ложь и врет сознательно, он старается поддерживать зрительный контакт. Он проникновенно заглядывает в глаза. Это для того чтобы знать, верите ли вы его лжи.

А когда человек оказывается застигнутым врасплох и хочет соврать так, чтобы об этом все забыли, он тут же переключает ваше внимание: уходит в другую комнату якобы по делу или ботинки начинает завязывать, бумажки перебирать и буркает что-то под нос…

Впрочем, иногда человек заглядывает в глаза в надежде увидеть поддержку. Он может и не врать, но быть очень неуверенным в своей правоте.

Следите за морганием. Когда лгут, то часто непроизвольно моргают, потому что для многих ложь — это всё-таки . Но, кроме того, повышенное моргание может означать, что предмет разговора ему неприятен, доставляет боль. А чем реже человек моргает, тем он в этот момент счастливее.

Задавая вопрос, обратите внимание на движение глаз в тот момент, когда человек отвечает. Когда человек действительно пытается вспомнить все подробности и рассказать вам, он смотрит вправо. Когда человек придумывает, взгляд устремляется влево.

Обычно когда человек что-то вспоминает (придумывает) он смотрит не просто в сторону, а вниз (вправо вниз, влево вниз)

Смотрите схему психологов-нейролингвистов, рассказывающую, на что указывают движения глаз.

Давайте представим, что на рисунке — лицо вашего собеседника. Далее, во избежание путаницы, договоримся писать относительно вас, когда вы смотрите на «лицо собеседника», а в скобках будут указания относительно самого изображённого на схеме лица

Вы видите, что глаза собеседника

  • Смотрят влево и вверх от вас (человек смотрит в правый верхний угол), это говорит о конструировании картинки.
  • Вправо и вверх от вас (у него это левый верхний угол) — обращение к визуальной памяти.
  • Смотрят влево (для собеседника правая сторона) — придумывает звук,
  • вправо (для него левая сторона) — старается вспомнить то, что слышал.
  • Глаза внизу и слева (нижний правый угол) — проверка ощущений и чувств.
  • Внизу и справа (нижний левый угол) — размышляет над ситуацией, беседует сам с собой.
  • Если взгляд прямой , то человек воспринимает информацию.

Например, если вы спросили своего начальника о дате зарплаты, и, отвечая, он посмотрел вниз и вправо относительно вас, то он об этом задумался впервые и формирует ответ «на лету», размышляет. А если просто вправо, значит, говорит то, что слышал раньше от вышестоящего начальства.

Обратите внимание на такой нюанс: если вы говорите с левшой, то левая и правая сторона зеркально противоположны. Это также справедливо и для правшей, у которых левое полушарие, всё же, преобладает над правым, например, т.н. переученные левши.

Бытует мнение, что прямой взгляд глаза в глаза символизирует об искренности человека, если же глаза отводятся, то говорят, что некто «прячет» глаза и что-то скрывает. В действительности, это не так. В процессе разговора часто необходимо прервать зрительный контакт, чтобы сфокусироваться на кой-то мысли, задуматься, вспомнить.
По материалам bskltd.ru , mirsovetov.ru


Интересный факт:

Ученые из Университета штата Нью-Йорк в Баффало разработали высокотехнологичный полиграф. Основываясь на движениях глаз, он распознает, когда человек говорит правду, а когда ложь. Как утверждают исследователи, их система способна определить лживое высказывание с точностью более 80%.

Новая система была протестирована на добровольцах. До начала эксперимента им было предложено загадать, украли ли они чек, который был выписан на имя политической партии, которую они не поддерживают. Рядом с испытуемыми садился дознаватель, который сначала задавал вопросы, не относящиеся к теме, а затем напрямую спрашивал о «воровстве».

В это время программа при помощи веб-камер отслеживала нарушение траектории движения глаз, скорость моргания и частоту, с которой участники эксперимента переносили взгляд. В результате система смогла успешно определить ложь в 82,2% случаев, тогда как у опытных следователей этот коэффициент составил около 60%.

Как распознать ложь по мимике и жестам:

Следует заметить, как в природе не существует двух одинаковых личностей, каждый человек индивидуален по-своему, так не существует и универсального набора сигналов, выявляющих ложь. Поэтому, все признаки необходимо тщательно анализировать в контексте сложившейся ситуации, и, обращать внимание и на голос, и на эмоции, и не забывать о движениях тела. Язык может лгать, но тело лгать не умеет.

Однако, будьте осторожны и не делайте поспешных выводов, какими бы проницательными людьми вы ни были, ведь даже Шерлок Холмс однажды заподозрил девушку в страшном преступлении, приняв её неловкий жест за попытку скрыть правду. Позднее выяснилось, что девушка просто стеснялась своего не припудренного носа:о).

А как Вы думаете,


Мы скрываем свои эмоции и реальное отношение к тому или иному человеку. «Нужно ли нам знать всю правду?» — вопрос сложный. Большинство людей на него отвечают, что лучше горькая правда, чем сладкая ложь. И при этом, согласно исследованиям, обычный человек врет три раза за 10 минут разговора. Такие вот мы все противоречивые. Хотим правды, но при этом врем почем зря. И очень хотим понять, как же можно читать мысли других по мимике и жестам.

Правда написана на наших лицах! Так утверждают ученые, психологи-нейролингвисты. В Америке даже сняли сериал «Теория лжи». Его главный герой — ученый-психолог, которого играет Тим Рот. Он расследует запутанные преступления, определяя по мимике и жестам, говорит ли человек правду и что он чувствует на самом деле. Сейчас сериал дико популярен в Америке, у нас его активно смотрят в Интернете. И во многом из-за того, что в нем подробно, с картинками анализируется, что означает тот или иной жест или мимическое движение. Мы внимательно посмотрели фильм, сравнили с научными данными, узнали мнение специалистов и сегодня рассказываем, как вывести на чистую воду лжеца.

Чем мы себя выдаем?

Вранье — определенный вид стресса. Он и создает физиологические реакции, которые потом ученые классифицируют как маркеры лжи. Пока их не так много. Потому что люди, уж что там говорить, умеют врать. Лучше всего это умение, кстати, развито у тех, кто в школе пользовался популярностью. Хотя в сериале «Теория лжи» главный герой, эдакий ухарь-самоучка, говорит: «На лице всего 43 мышцы и 10 тысяч выражений! Если их все выучить, то детектор лжи не понадобится!»

Но вот попробуй все вызубри. К примеру, африканские аборигены как-то совсем не заморачиваются на этот счет. У них есть свой детектор лжи — страусиное яйцо. Человек, который отвечает на вопрос, держит в руках яйцо. Если врет, то яйцо лопается. Он его непроизвольно сжимает чуть сильнее — и скорлупа не выдерживает. А контролировать микросокращения мышц рук человек не может.


У нас все сложнее. Известно, что женщины лучше распознают ложь, чем мужчины. Сканирование мозга обоих полов показало, что у женщин в среднем от 13 до 16 ключевых зон в мозгу в обоих полушариях, которые задействованы в общении и используются для анализа слов, тона голоса, сигналов тела. У мужчин, хоть они и врут больше, таких зон всего от 4 до 7. Как так вышло? Мужской мозг призван решать пространственные задачи, стратегические. А женский существует для общения. Им ведь детей растить. И надо по малейшим признакам понимать, что с ребенком — голоден, болен… Многие женщины даже могут читать эмоции животных. И знают, как выглядит удивленная кошка или раздосадованная собака. А вот мужчины вряд ли отличат одно от другого. Эволюционисты объясняют, что мужская задача — попасть в добычу, а не вести с ней душевные диалоги. Хотя сейчас другое время. Современным мужчинам как раз приходится вести с добычей диалоги в свою пользу. А женщинам нужно уметь охотиться.

Зачем мы врем?

Часто мы не то чтобы врем. А говорим не то, что думаем. Или недоговариваем. Ложь может быть во благо, во спасение, из чувства такта, требований дипломатии. Считается, что, если всегда говорить правду, не будет ни друзей, ни работы, ни отношений. Но существует ли какая-то одна правда? Частенько бывает, что у каждого она своя. Еще в XIX веке фон Нейман предложил отказаться от черно-белого мышления, где есть только «да» или «нет», только ложь или только истина. Существуют еще промежуточные состояния. Такой тип мышления называется трехзначной логикой, когда одна и та же ситуация в разных плоскостях выглядит по-разному. Не стоит об этом забывать. Например, автор книги «Психология лжи» профессор Пол Экман утверждает, что какого-то одного стопроцентного показателя лжи практически нет. Анализируйте комплексно, исходя из ситуации и человека. Но все-таки какие-то объективные сигналы неискренности существуют. Как их распознать?

О чем могут сказать…

Глаза

Когда человек уверенно хочет отстоять свою ложь и врет сознательно, он старается поддерживать зрительный контакт. Он проникновенно заглядывает в глаза. Это для того чтобы знать, верите ли вы его лжи. А когда человек оказывается застигнутым врасплох и хочет соврать так, чтобы об этом все забыли, он тут же переключает ваше внимание: уходит в другую комнату якобы по делу или ботинки начинает завязывать, бумажки перебирать и буркает что-то под нос. Впрочем, иногда человек заглядывает в глаза в надежде увидеть поддержку. Он может и не врать, но быть очень неуверенным в своей правоте.

Задавая вопрос, следите за глазами, когда человек отвечает. Как правило, если отводит глаза в сторону, значит, вспоминает, чтобы сказать правду. Важно, в какую сторону. Смотрите справа схему психологов-нейролингвистов, рассказывающую, на что указывают движения глаз.

Следите за морганием. Когда лгут, то часто непроизвольно моргают, потому что это стресс. Но, кроме того, повышенное моргание может означать, что предмет разговора ему неприятен, доставляет боль. А чем реже человек моргает, тем он в этот момент счастливее.

…тело…

Односторонние движения — когда очень активна лишь одна сторона туловища (плечо, рука, нога) — свидетельствуют: человек говорит обратное тому, что думает. Вообще, если дергает одним плечом, выдает ложь.

Говоря, делает шаг назад — не верит в то, что говорит, отступает.

Если лжец вдруг почувствовал, что неожиданно выдал себя чем-то, он тут же начинает усиленно следить за своим лицом, говорить медленнее, чем обычно, взвешивать слова… И выдать его может именно такая пластика тела. Даже если он выглядит расслабленным и шутливым, тело все равно напряжено и находится в неестественной или неудобной позе. К примеру, ноги сложены иксом, руки пытается сплести или спрятать — что-то он скрывает от вас.

…лицо и губы…

Человек выражает сочувствие, у самого дрожат уголки губ, как бы стремясь вверх. На самом деле он почему-то рад этому событию. Но хочет скрыть радость. Еще уголки губ дрожат или напряжены, когда человек радуется, что удалось одурачить другого.

Поджимает нижнюю губу — не уверен в своих словах, внутреннее несогласие между словом и делом. Например, говорит: «Да, я вам завтра перезвоню». А сам звонить не собирается.

Несимметричное выражение лица, искажение улыбки в одну сторону — человек симулирует эмоцию. Некоторые психологи считают асимметрию лица в разговоре стопроцентным подтверждением того, что человек врет.

Задирает подбородок — испытывает к вам внутреннюю злость и досаду, как бы улыбчиво ни вел себя внешне.

Знайте, удивление, длящееся дольше 5 секунд, ложное. Когда человек слишком стремится показать, что удивлен, значит, он знал все заранее.

…руки

Люди трогают шею, когда врут или когда очень взволнованны. Недаром мужчины в фильмах, если уж какая-то жутко важная новость, хотят ослабить галстук. А когда человек как бы держит себя за горло, он в буквальном смысле боится проговориться. Например, признаться в любви или не наговорить дерзостей начальству. Слова как бы стоят у него в горле, и он их будто бы сдерживает.

Руки складывает в замок — скрывает что-то и держит себя в руках, чтобы не проговориться и не выдать тайну. Если человек старается спрятать руки, положить в карман, сложить их на груди, скорее всего, врет.

Вообще следите за пальцами. К примеру, известный жест «указательный палец вверх», который как бы говорит «Сейчас я вам укажу, как правильно!» на самом деле означает: «Сейчас я вас припугну и заставлю мне поверить». В фильме утверждают, что это сигнал выдумывания лжи. Но психологи трактуют этот жест не так однозначно. Человек может просто угрожать, зная, что реально угрозу не воплотит. Это все равно что грозить сыну ремнем, зная, что не ударишь.

Поглаживает себя пальцами — это жест самоуспокоения обманщика. Хочет подбодрить себя, боясь, что ему не верят.

В конце переговоров недаром есть традиция пожимать руки. Если у вашего собеседника холодные руки — возможно, им владеет страх разоблачения. Правда, у некоторых это связано с недостатком кровообращения.

Речевые признаки лжи

Если человек говорит о ком-то нарочито: «тот мужчина», «та женщина», знайте, это так называемый дистанцирующий язык. Он как бы создает искусственную дистанцию. Уменьшает значение объекта. Зачем? Ну, например, чтобы скрыть факт знакомства или факт близости.

Если сомневаетесь, что вам говорят правду, попросите пересказать те же события в обратном порядке. Когда все правда, то это не составит труда. А когда соврал, то сложно вспомнить, что за чем врал, и перевернуть последовательность.

Если в рассказе слишком много подробностей и ненужных мелочей — возможно, человек хочет продемонстрировать, что он якобы полностью чист, вот, мол, смотри, раскрываю все карты. Это явный симптом лжи.

Внимание на оговорки. Дедушка Фрейд сделал себе на этом имя. Потому что был прав: оговорки выдают лжецов. (Вспомните оперетту «Летучая мышь», где муж рассказывает жене об охоте и собаке Эмме.) Невнятность речи — признак желания соврать и чтобы этого не заметили.

Человека, который врет как дышит, выдает повышенная недоверчивость. Мы же все судим людей по себе. А если человек всему легко верит, значит, он сам обычно не врет. В основе лежит такой механизм психики, который у психологов называется проекцией. Мы всегда так или иначе проецируем на других людей свои особенности.

Если в речи часто звучит слово «просто», значит, человек чувствует себя за что-то виноватым и оправдывается.

Ложь тянет за собой другую ложь. Начните уточнять детали, задавать вопросы вокруг да около, и человек, если врет, себя скоро выдаст повышенной нервозностью. Но сначала задайте себе вопрос: а вы хотите знать эту правду? Как говорил один известный писатель: «Не задавай вопроса, если не знаешь, что будешь делать с ответом». И в любом случае ни один из этих признаков не является окончательным приговором. Это только сигналы, которые дают основание насторожиться, но не заклеймить.

Любопытный факт

Если вы очень нравитесь человеку или нравится вопрос, у него заметно расширяются зрачки. Ученые высчитали, что если смотришь на что-то, приятное тебе, то твой зрачок увеличивается на 45%.

Как не стать жертвой лжи

Садитесь на более высокий стул или просто встаньте над собеседником. Более высокое положение подсознательно действует как сигнал запугивания.

Примите открытую позу — не скрещивайте руки и ноги.

Вторгнитесь в личное пространство — подойдите к говорящему как можно ближе.

Копируйте его осанку и жесты. Так устанавливается доверие, и лжецу будет сложнее врать.

Будьте спокойны, сдержите свои эмоции. Люди часто врут, чтобы предотвратить негативные эмоции.

Не обличайте и не обвиняйте. Лучше сделайте вид, что недослышали, и переспросите. Так вы дадите лжецу шанс исправиться и сказать правду.

Сигналы искренности

Морщинки при улыбке вокруг глаз — искренняя улыбка. При фальшивой улыбке работают только губы.

Если в рассказе присутствуют пробелы, неточные детали, спонтанные поправки, возвраты «а-а, нет, я вспомнил, машина была белая!» — это признаки правдивого рассказа.


Человек потирает лицо средним пальцем — как бы молча посылает собеседника куда подальше, жест враждебности. Алла Пугачева в конце своей последней пресс-конференции, Барак Обама во время прений, актер из сериала, Дональд Рамсфельд, экс-министр обороны США.

Обычно наши глаза «следуют» за нашими мыслями, и порой, просто смотря нам в глаза, другие люди могут понять, о чем мы размышляем. Вы наверняка согласитесь, что читать мысли другого человека по его глазам является очень полезным навыком? Благодаря этому каждый сможет понять, обманывают ли его или определить, интересно ли вашему собеседнику то, о чем вы ему рассказываете. Этим полезным навыком в совершенстве владеют игроки в покер.

«Глаза в глаза» . Подобный контакт с собеседником свидетельствует о том, что он очень заинтересован в разговоре с вами. Продолжительный зрительный контакт может говорить о том, что человек напуган и/или не доверяет вам. Недолгий зрительный контакт — человек обеспокоен и/или не заинтересован в беседе с вами. А полное отсутствие зрительного контакта свидетельствует о полном безразличии вашего собеседника к вашему разговору.


Человек смотрит вверх . Поднятые вверх глаза являются признаком проявления презрения, сарказма или раздражения, адресованного вам. В большинстве случаев подобный «жест» означает проявление снисходительности.


Если человек смотрит в верхний правый угол , он визуально представляет себе хранимую в памяти картинку. Попросите кого-нибудь описать внешность какого-то человека, и ваш собеседник обязательно поднимет глаза вверх и посмотрит вправо.


Если человек отводит глаза в верхний левый угол , это свидетельствует о том, что он наглядно пытается себе что-то представить. Когда мы пытаемся использовать свою фантазию для того, чтобы зрительно «нарисовать» какую-то картинку, мы поднимаем глаза вверх и смотрим влево.


Если ваш собеседник смотрит вправо , это означает, что он пытается вспомнить что-то. Попробуйте попросить кого-нибудь вспомнить мелодию песни, и человек обязательно бросит взгляд вправо.


Смотря влево , люди придумывают звуки. Когда человек представляет себе какой-то звук или составляет новую мелодию, он смотрит влево. Попросите кого-нибудь вообразить звук гудок машины под водой, и он непременно взглянет влево.


Если ваш собеседник опускает глаза и смотрит вправо , этот человек ведет так называемый «внутренний» диалог с самим собой. Ваш собеседник может обдумывать что-то сказанное вами, или может размышлять над тем, что сказать вам дальше.


Если человек опускает глаза вниз и смотрит влево , он думает о своем впечатлении, полученном от чего-либо. Спросите собеседника, какие чувства он испытывает в свой день рождения, и прежде чем ответить вам, человек опустит глаза и взглянет влево.


Опустив глаза , мы показываем, что чувствуем себя не очень комфортно или даже смущенно. Зачастую, если человек стесняется или не хочет разговаривать, он опускает глаза. В азиатской культуре не смотреть человеку в глаза, опустить взор вниз при разговоре собеседником является нормой.

Эти «правила» обычно соблюдаются всеми нами. Но левша делают все наоборо т: правша смотрит вправо, левша влево, и наоборот.

Как определить, что вам врут?

Нет абсолютно верного алгоритма, по которому можно определить, врет ваш собеседник, или нет. Лучший вариант – задать элементарный вопрос, например, «какого цвета твоя машина?». Если человек поднимет глаза и взглянет вправо (или влево, если он левша), то ему вполне можно верить. Таким образом, в будущем можно понять, обманывают вас или же нет.

Например, рассказывая вам о том, что произошло в классе, ваш друг смотрит вправо; говоря о своих каникулах, он постоянно поднимает глаза вверх и бросает взгляд вправо. Скорее всего, все сказанное им – правда. Но когда он делится с вами впечатлениями о прекрасной девушке, которую он встретил на днях, и его глаза устремлены в верхний левый угол, вы можете сделать вывод, что он явно «приукрашивает».

Научившись контролировать свой взор, человек может заставить других безоговорочно верить ему. (Как же можно соврать, смотря человеку прямо в глаза?)

Определение лжи по глазам. Узнаем как распознать ложь по глазам

Уже давно не секрет, что все люди врут. Они могут обманывать в мелочах или в более важных вещах. Тем, кто не хочет стать их жертвой, нужно быть готовым к такому повороту событий и научиться распознавать вранье. Для этого необходимо иметь большой опыт общения с людьми и постоянно тренировать собственную наблюдательность. Научиться разбираться в людях довольно сложно, но все-таки возможно. Чаще всего происходит определение лжи по глазам, мимике и жестам.

Глаза – это зеркало…

Когда человек врет, его зачастую выдают именно глаза. Имея желание, можно научиться контролировать жесты или мимику, или продумать рассказ до малейших деталей, но управлять движениями глаз вряд ли получится. Во время лжи человек чувствует себя очень неуверенно и дискомфортно, поэтому старается отвести взгляд. Если собеседник не смотрит прямо в глаза – это можно рассматривать, как первый признак обмана.

Но не все так просто. Практически все знают, как выявить ложь по глазам, поэтому используют метод «от противного». Если человек смотрит прямо немигающим взглядом, возможно, он хочет оправдать себя. Чересчур честный взгляд зачастую свидетельствует о неправдивости слов собеседника. Создается такое впечатление, что он хочет проникнуть в мысли оппонента и понять, верит ли он ему. А если вруна застать врасплох, скорее всего, он постарается переключить внимание или уйдет в другую комнату.

Выражение глаз контролировать практически невозможно, поэтому у лгущего человека взгляд меняется. Зрачок становится намного меньше, чем всегда.

Кровь к лицу…

Определение лжи по глазам – это не единственный способ, позволяющий распознать вранье. Когда человек говорит неправду, вокруг его глаз появляются малюсенькие морщинки. Иногда увидеть их можно даже невооруженным взглядом. Если появляются сомнения в искренности слов оппонента, стоит пристально понаблюдать за его кожей вокруг глаз.

Четыре стороны света

Задумываясь о том, как распознать ложь по глазам, можно понаблюдать за тем, в какую сторону смотрит собеседник. Если его взгляд направлен вправо, значит, он обманывает. Когда люди смотрят вверх и прямо, значит, они в этот момент придумывают себе картинку или образ. Чтобы представить звуки или фразу, человек будет смотреть вправо и прямо. Когда сценарий готов, обманщик переведет взгляд вправо и вниз. Но эти правила действуют только в том случае, когда человек правша. У левши положение глаз при лжи противоположное.

Если взгляд быстро перемещается от одного предмета к другому, то это также повод задуматься о том, как определить ложь по глазам.

Чувство вины

Зная основные секреты, можно без труда определить, обманывает человек или нет. Многие люди во время лживого рассказа испытывают чувство вины. В это время глаза опускаются вниз, а иногда и в сторону. Чтобы определить вранье, необходимо сопоставлять движения глазных яблок со словами, которые произносит оппонент.

«Неподвижные» глаза

Психологи уверены, что застывший взгляд – это признак того, что человек говорит неправду. Чтобы проверить это, достаточно попросить собеседника вспомнить какую-нибудь деталь. Если он продолжает смотреть прямо и не моргает, скорее всего, верить ему нельзя. В том случае, когда оппонент отвечает на поставленный вопрос, не задумываясь и не меняя положение глаз, можно заподозрить его в неискренности. Когда количество морганий увеличивается, это свидетельствует о том, что человек чувствует себя некомфортно и хочет отстраниться от внешнего мира.

Но определение лжи по глазам таким способом не справедливо в том случае, когда события происходили десять-пятнадцать минут назад. Также не стоит зацикливаться на неподвижном взгляде тогда, когда человек сообщает очень важную для него информацию, например, адрес или телефон.

Резкий отвод взгляда

Общаясь с человеком, иногда можно заметить, как он быстро отводит глаза сторону во время рассказа, а затем опять смотрит на собеседника. Очень велика вероятность, что такие его действия свидетельствуют о том, что он пытается что-то скрыть.

Если всю беседу собеседник смотрел прямо и открыто, а при затрагивании определенной темы начал отводить взгляд или избегать прямого контакта, то это один из признаков того, как узнать ложь по глазам. Но иногда так ведут себя неуверенные и закомплексованные люди, если тема разговора заставляет их чувствовать себя неловко. В этом случае говорить об обмане на основании только этого признака не имеет смысла.

Испуганное выражение лица

Человек, который обманывает, всегда боится того, что его разоблачат. Поэтому во время беседы у него может быть немного испуганное выражение лица. Но только опытный психолог сможет отличить его от обычного стеснения перед малознакомым человеком или необычной ситуацией.

Глаза – это не единственный показатель, указывающий на ложь. Анализируя поведение собеседника, стоит оценивать полную картину: обращать внимание на жесты, позу и мимику. Пригодится любая информация о человеке, чтобы правильно сопоставить слова и «картинку». Поэтому делать поспешные выводы не стоит.

Мимика во время лжи

Знать положение глаз при лжи важно, но этого недостаточно. Необходимо наблюдать за речью человека, его движениями и поведением. Во время лживого рассказа обязательно будут заметны изменения. Оценивать мимику и жесты необходимо только в комплексе с речевыми и голосовыми параметрами.

Интонация и улыбка

Когда собеседник обманывает, его речь и интонации будут меняться. Голос может дрожать, а слова произносятся медленнее или, наоборот, быстрее. У некоторых людей появляется охриплость или проскальзывают высокие нотки. Если собеседник стеснительный, то он может начать заикаться.

По улыбке также можно распознать неискренность. Многие люди, когда сообщают неправду, немного улыбаются. Собеседника должно насторожить, если улыбка совсем неуместна. Такое выражение лица позволяет немного скрыть неловкость и волнение. Но это не касается жизнерадостных людей, которые стараются всегда улыбаться.

Напряжение лицевых мышц

Если очень внимательно смотреть на оппонента, можно разобраться, обманывает он или нет. Его выдаст микронапряжение лицевых мышц, которое длится несколько секунд. С каким бы «каменным» лицом ни говорил собеседник, мгновенное напряжение все равно неизбежно.

Обманщика выдает не только положение глаз при лжи, но и неконтролируемые непроизвольные движения кожи и других частей лица. К наиболее распространенным можно отнести: подрагивание губ, учащенное моргание или изменение цвета кожи.

Жесты лжи

Известные специалисты сошлись во мнении, что когда человек обманывает, он совершает типичные действия:

  • касается руками лица;
  • прикрывает рот;
  • чешет нос, трет глаза или дотрагивается до уха;
  • оттягивает воротничок на одежде.

Но все эти жесты могут говорить о вранье только в том случае, когда присутствуют и другие признаки обмана. Поэтому самое достоверное – это определение лжи по глазам, мимике, движениям и поведении. Научившись диагностировать неправду, можно избежать участи жертвы и всегда чувствовать себя уверенно.

Как показывает практика, безошибочно распознавать вранье способен тот человек, который часто общается с другими людьми. Он также должен уметь трезво воспринимать ситуацию и события, быть внимательным и стараться подмечать все нюансы и тонкости их поведения. Богатый коммуникативный опыт и способность к анализу помогут правильно воспринимать всю получаемую информацию и оценивать ее достоверность.

что такое ложь, почему люди врут, по каким признакам можно определить лгуна.


Ложь – очень частое явление в современном мире. Но ведь одно дело, когда речь идёт о безобидной лжи – например, когда вы сильно устали вечером и не хотите идти с подругой на вечеринку, но боясь обидеть её, говорите, что заболели.

И совершенно другое, если ложь используется с корыстной целью – допустим, для того, чтобы незаконным образом отобрать чужие средства. Многие сейчас задаются вопросом: «Как определить, что человек врёт?», чтобы всегда чувствовать себя в безопасности. Постараемся найти ответ на него в материале ниже.

Глаза – это зеркало…

Когда человек врет, его зачастую выдают именно глаза. Имея желание, можно научиться контролировать жесты или мимику, или продумать рассказ до малейших деталей, но управлять движениями глаз вряд ли получится. Во время лжи человек чувствует себя очень неуверенно и дискомфортно, поэтому старается отвести взгляд. Если собеседник не смотрит прямо в глаза – это можно рассматривать, как первый признак обмана.

Но не все так просто. Практически все знают, как выявить ложь по глазам, поэтому используют метод «от противного». Если человек смотрит прямо немигающим взглядом, возможно, он хочет оправдать себя. Чересчур честный взгляд зачастую свидетельствует о неправдивости слов собеседника. Создается такое впечатление, что он хочет проникнуть в мысли оппонента и понять, верит ли он ему. А если вруна застать врасплох, скорее всего, он постарается переключить внимание или уйдет в другую комнату.

Выражение глаз контролировать практически невозможно, поэтому у лгущего человека взгляд меняется. Зрачок становится намного меньше, чем всегда.

Правила общения с обманщиком

Многие люди, узнав, что человек врет, не могут выбрать тактику, как себя вести с лгуном. Чтобы узнать тщательно скрываемую правду, нужно удерживаться от обвинений и резких высказываний. Психологи рекомендуют разобраться в причинах, которые подтолкнули человека говорить неправду. Несколько наводящих вопросов помогут понять, почему собеседник не готов быть искренним.

Важно объяснить человеку, что он не встретит осуждения или порицания, рассказав правду. Такой подход к разрешению проблемы поможет устранить психологическое напряжение. Расслабившись и почувствовав себя в безопасности, собеседнику будет проще проявлять откровенность и прямоту в разговоре. Эмпатия и сопереживание – приемы, внушающие доверие и разрушающие психологические барьеры между людьми.

Выявить патологического лжеца и найти подход к нему без труда удается коммуникабельным людям, которые любят общаться, постоянно заводят новые знакомства и поддерживают прежние связи. Они невольно улавливают мельчайшие оттенки поведения, умеют анализировать полученную информацию и делать объективные выводы.

Чтобы распознать обманщика, нужно быть внимательным, замечать необычные детали и нюансы поведения. О готовящемся или свершившемся обмане поведают жесты, мимика, манера говорить.

Четыре стороны света

Задумываясь о том, как распознать ложь по глазам, можно понаблюдать за тем, в какую сторону смотрит собеседник. Если его взгляд направлен вправо, значит, он обманывает. Когда люди смотрят вверх и прямо, значит, они в этот момент придумывают себе картинку или образ. Чтобы представить звуки или фразу, человек будет смотреть вправо и прямо. Когда сценарий готов, обманщик переведет взгляд вправо и вниз. Но эти правила действуют только в том случае, когда человек правша. У левши положение глаз при лжи противоположное.

Если взгляд быстро перемещается от одного предмета к другому, то это также повод задуматься о том, как определить ложь по глазам.

Физиология и язык тела

  1. Обильное потоотделение. Если вы знаете, что собеседник в повседневной жизни не заливается потом, и замечаете, что в конкретном разговоре он сильно потеет, возможно, вас обманывают. Хоть не исключено, что он заболел.
  2. Кивки головой. Задавая собеседнику вопрос, на который может быть односложный ответ, следите за его реакцией. Если он отвечает «да» но при этом машет головой со стороны в сторону – сам не соглашается со своими словами. Если говорит «нет», а сам в этот момент кивает — лжет.
  3. Суетливое поведение, нервозность, неспособность усидеть на месте, необычная поза могут указывать на то, что человек не искренен.
  4. Человек, который говорит правду, повернут к своему собеседнику, может во время разговора наклониться в его сторону. Если обманывает наоборот будет отдаляться.
  5. Учащенное дыхание, частое сглатывание слюны также могут указывать на то, что человек обманывает и волнуется, что его ложь будет раскрыта.
  6. Скрещенные руки. В первую очередь, подобные явления указывают на чувство дискомфорта. Возможно, собеседник испытывает опасность от окружающей среды, таким образом он защищает себя. Однако, если подобное проявление возникает в момент ответа на поставленный вопрос, скорее всего, он врет. Если же он во время всей беседы стоял со скрещенными руками, не исключено, что просто замерз или же не испытывает по отношению к вам открытости, возможно, не доверяет.
  7. Полуоборот. Если индивид во время ответа на вопрос слегка поворачивается в другую сторону или отворачивает голову в бок, возможно лжет.
  8. Руки в карманах. Индивид может прятать свои руки или убирать их за спину, когда неискренен.

«Неподвижные» глаза

Психологи уверены, что застывший взгляд – это признак того, что человек говорит неправду. Чтобы проверить это, достаточно попросить собеседника вспомнить какую-нибудь деталь. Если он продолжает смотреть прямо и не моргает, скорее всего, верить ему нельзя. В том случае, когда оппонент отвечает на поставленный вопрос, не задумываясь и не меняя положение глаз, можно заподозрить его в неискренности. Когда количество морганий увеличивается, это свидетельствует о том, что человек чувствует себя некомфортно и хочет отстраниться от внешнего мира.

Но определение лжи по глазам таким способом не справедливо в том случае, когда события происходили десять-пятнадцать минут назад. Также не стоит зацикливаться на неподвижном взгляде тогда, когда человек сообщает очень важную для него информацию, например, адрес или телефон.

В завершение

Давайте подведём итог темы. Можно ли однозначно определить, что человек врёт? Да, если использовать детектор лжи и выполнить на нём соответствующую проверку. (Хотя бывали случаи, когда опытным лгунам удавалось обойти и этот аппарат. Об этом, например, рассказывалось в популярном фильме «Ганнибал: Восхождение»).

Если же вы просто пытаетесь диагностировать ложь по любым её признакам, то не сможете быть на 100% уверены в том, что не ошиблись. Пока что людям, к сожалению, недоступно чтение чужих мыслей, а значит, кое что всегда остаётся закрытым для окружающих. Остаётся только делать предположения, обращать особое внимание на подозрительных личностей, не соглашаться на сомнительные предложения и всегда держать голову на плечах. Надеюсь, что статья была вам интересной!

Просмотрите напоследок видео по теме:

Резкий отвод взгляда

Общаясь с человеком, иногда можно заметить, как он быстро отводит глаза сторону во время рассказа, а затем опять смотрит на собеседника. Очень велика вероятность, что такие его действия свидетельствуют о том, что он пытается что-то скрыть.

Если всю беседу собеседник смотрел прямо и открыто, а при затрагивании определенной темы начал отводить взгляд или избегать прямого контакта, то это один из признаков того, как узнать ложь по глазам. Но иногда так ведут себя неуверенные и закомплексованные люди, если тема разговора заставляет их чувствовать себя неловко. В этом случае говорить об обмане на основании только этого признака не имеет смысла.

Почему человек лжет

Люди часто прибегают к распространению неверных сведений без необходимости, не преследуя никаких целей. Разобраться в причинах, зачем люди лгут, попытался американский психолог, доктор философии, автор работ на тему здоровой сексуальности David J. Ley (Д. Дж. Лей). Д. Дж. Лей написал книгу «Миф о сексуальной зависимости», в которой раскрываются социологические и культурные факторы, влияющие на развитие отношений.

Он же на основании многолетних интервью с пациентами сделал выводы, почему люди лгут, выделив несколько распространенных причин в научной работе по психологии. Патологическая ложь может свидетельствовать о наличии психических расстройств. Однако чаще неисправимые лжецы психически здоровы. У них своеобразный тип мышления, они прибегают к передаче заведомо неправдивой информации под влиянием обстоятельств. Основные причины:

  1. Ложь наделяется особым смыслом. Для человека с оригинальным, нестандартным восприятием окружающей действительности нередко имеют значение мелочи, на которые другой не обратит внимания. Выдумывая детали происшествий, обманщик делает картину события полной и исчерпывающей.
  2. Правдивые высказывания ассоциируются с потерей контроля над ситуацией. Они убеждены, что обман выглядит более достоверно и убедительно, чем правда. Прибегают к нему, чтобы аргументировать свою позицию и доказать правоту окружающим.
  3. Используют ложные сведения, чтобы не расстраивать близких людей. Страх неодобрения поступков и поведения близкими людьми заставляет скрывать истинное положение вещей. Им кажется, что узнав правду, родственники будут испытывать чувство стыда за них, друзья перестанут общаться с ними, руководство не доверит важные поручения и проекты.
  4. Эффект каскада. Начав говорить неправду, они не могут остановиться. Постоянно врущий человек запутывается в своих словах. Чтобы не быть разоблаченным, он вынужден придерживаться озвученной ранее версии событий, подкрепляя и дополняя ее новыми вымышленными фактами и деталями. Признание в одном эпизоде неизбежно приведет к раскрытию других ложных сведений.
  5. Воспринимают и выдают желаемое за действительное. Им хотелось бы, чтобы придуманная информация стала правдой. Им кажется, стоит немного притвориться, подыграть и мечты осуществятся. К примеру, если они начнут изображать из себя состоятельных и успешных бизнесменов, они действительно станут богаче. Если будут всем рассказывать, какие они неотразимые мачо, у них отбоя не будет от девушек.

Независимо от причины, побудившей говорить неправду, лгущий человек всегда ощущает психологический дискомфорт. Если резко прервать его тираду, обвинив во лжи, у него интуитивно включается защитная реакция, и он начинает настаивать на своей точке зрения. Они боятся выглядеть лжецами, пойдут на любые хитрости и уловки, чтобы доказать, что они честны. Психологи выделяют другие причины, определяющие поведение патологических лжецов. Они скрывают правду, потому что:

  • Хотят выглядеть лучше, благополучней, порядочней, чем есть на самом деле.
  • Стремятся избежать конфликтной ситуации.
  • Желают защитить партнера от излишних переживаний.
  • Не готовы обсуждать серьезные вопросы (брак, рождение ребенка) с партнером, потому сами не определились с жизненной позицией и ответом.

Чаще всего один партнер скрывает от другого пристрастие к спиртным напиткам и азартным играм, хронические заболевания, чувство одиночества и утраты, которые остались после неудачных прошлых отношений. Мужчина может солгать, чтобы не выглядеть слабым и не показать своих истинных чувств.

Испуганное выражение лица

Человек, который обманывает, всегда боится того, что его разоблачат. Поэтому во время беседы у него может быть немного испуганное выражение лица. Но только опытный психолог сможет отличить его от обычного стеснения перед малознакомым человеком или необычной ситуацией.

Глаза – это не единственный показатель, указывающий на ложь. Анализируя поведение собеседника, стоит оценивать полную картину: обращать внимание на жесты, позу и мимику. Пригодится любая информация о человеке, чтобы правильно сопоставить слова и «картинку». Поэтому делать поспешные выводы не стоит.

Как узнать, что тебе врут, используя психологические хитрости

Есть ряд тонких приёмов, которые помогают заподозрить ложь в словах собеседника. Так, исследователи считают, что лжецы нередко подсознательно дистанцируются от предмета разговора, поэтому часто используют безличные предложения.

Особый приём основан на том, что лживое сообщение – достаточно сложная конструкция. Ведь рассказ необходимо придумать так, чтобы он выглядел правдоподобно и не противоречил фактам, известным собеседнику. Потом этот рассказ необходимо запомнить и без запинки и волнения рассказать собеседнику. Чтобы обличить лгуна, достаточно попросить, чтобы он рассказал свою историю наоборот, начиная с конца. При этом нужно постоянно задавать уточняющие вопросы. В этом случае лжец начнёт сбиваться, путаться в фактах.

Интонация и улыбка

Когда собеседник обманывает, его речь и интонации будут меняться. Голос может дрожать, а слова произносятся медленнее или, наоборот, быстрее. У некоторых людей появляется охриплость или проскальзывают высокие нотки. Если собеседник стеснительный, то он может начать заикаться.

По улыбке также можно распознать неискренность. Многие люди, когда сообщают неправду, немного улыбаются. Собеседника должно насторожить, если улыбка совсем неуместна. Такое выражение лица позволяет немного скрыть неловкость и волнение. Но это не касается жизнерадостных людей, которые стараются всегда улыбаться.

Мимика и жесты, указывающие на ложь

Чтобы понять, врет человек или нет, нужно обратить внимание на поведение собеседника, в частности, на такие детали, как жесты и мимика. Психологи выделили признаки, которые помогут разобраться в вопросе, как понять по лицу, что человек врет. Чтобы получить ответы, нужно внимательно посмотреть на второго участника разговора:

  1. Улыбка. Губы несильно растянуты в улыбке, образуя почти параллельную бровям линию. Уголки губ немного отведены назад, что придает улыбке вид натянутой, «вымученной», неискренней.
  2. Глаза. Определить, врет ли человек, можно по глазам, обращая внимание в первую очередь на то, куда направлен взгляд и как говорящий смотрит на вас. Взгляд открытого, откровенного человека больше 60% времени обращен прямо в глаза собеседнику. Взгляд обманщика направлен в сторону, «в пол», «в потолок», мимо оппонента, но только не прямо в глаза.
  3. Лицо в целом. Определить по лицу, что человек врет, удастся, если обратить внимание на такой признак, как частота смены выражения. Если мимика говорящего человека сменяется каждые 5 секунд, очевидно, ему есть что скрывать. В норме смена выражения лица происходит с периодичностью каждые 10 секунд. При этом стоит учитывать эмоциональное состояние, в котором находится оппонент. Сильные эмоции, как ярость, гнев, досада протекают с выразительной, часто сменяющейся мимикой.

Эксперты в сфере психологии считают, что узнать, когда человек врет, можно присмотревшись, как меняется его лицо. Даже минутное сильное напряжение лицевых мышц свидетельствует о волевом усилии, которое чаще связано с попыткой утаить свои истинные мысли. Существенный знак – изменение оттенка кожи лица. Лицо того, кто собирается врать, обычно краснеет или бледнеет.

Узнать врет человек или нет, помогут такие детали, как интонация голоса и манера поведения. Волнение, которое невольно испытывают обманщики, придает голосу и движениям характерные признаки – дрожь, неуверенность, сбивчивость. Пытаясь понять, что человек лжет, нужно обратить внимание на такие моменты, как характер и скорость речи. Лгунам свойственна слишком громкая или напротив тихая речь.

Лжец может растягивать слова, говорить медленно или очень быстро, прерывающимся голосом. В тембре появляется охриплость, приглушенность или высокие нотки. Если не удалось узнать по лицу, что человек врет, нужно присмотреться к таким ярким и красноречивым знакам, как жесты. Лгун ведет себя определенным образом, не замечая, что непроизвольно выдает себя движениями:

  • Трогает мочки уха, потирает их.
  • Прикасается к кончику носа.
  • Пытается фиксировать положение тела, придерживаясь за окружающие предметы (стена, дверная ручка, стул).
  • Теребит в руках сумку, борсетку, папку.
  • Поправляет прическу (женщина), тормошит, взлохмачивает волосы (мужчина).
  • Поправляет одежду (воротник рубашки, нижний край блузки).
  • Часто меняет позу, сидя на диване или стуле (ерзает, закидывает ногу на ногу, затем снова опирается обеими ногами о пол).
  • Скрещивает на груди руки или прячет их.
  • Прикрывает рукой рот.

Пытаясь что-то скрыть, человек может покусывать губы или тереть глаза. Если он курит, то затягивается неглубоко, быстро и нервно. Разговаривая, задерживает дыхание, заводит голову немного назад, чтобы «отгородиться» от пристальных взглядов в лицо. Стоит обратить внимание на расширение зрачков, подергивание губ, учащенное моргание. Эти неспецифические признаки выдают сильное волнение.

Задаваясь вопросом, как проверить врет человек или нет, нужно учитывать обстоятельства. Возможно, второй участник диалога очень устал, поэтому пытается найти более удобное положение на диване, и его ерзанье никак не связано с попыткой обмана. Стеснительные, скромные, тихие люди нередко скрещивают руки на груди, пытаясь отгородиться от враждебного, по их мнению, внешнего мира.

Узнать, что человек лжет, поможет сравнительный анализ, если человек давний знакомый, его выдадут такие признаки, как нетипичное для него, неестественное поведение, не свойственные ему эмоции, сильное возбуждение или напротив подавленность. Чтобы не ошибиться с выводами, нужно сопоставлять несколько признаков обмана, учитывать условия и предмет разговора.

Напряжение лицевых мышц

Если очень внимательно смотреть на оппонента, можно разобраться, обманывает он или нет. Его выдаст микронапряжение лицевых мышц, которое длится несколько секунд. С каким бы «каменным» лицом ни говорил собеседник, мгновенное напряжение все равно неизбежно.

Обманщика выдает не только положение глаз при лжи, но и неконтролируемые непроизвольные движения кожи и других частей лица. К наиболее распространенным можно отнести: подрагивание губ, учащенное моргание или изменение цвета кожи.

Взгляд в пол или прямо в глаза


© www.verge.zp.ua
Если человек лжёт, как правило, он избегает смотреть в глаза, чтобы не выдать себя. Однако, некоторые лжецы напротив, стараются как можно чаще встречаться взглядами с собеседником. Прямой взгляд «глаза в глаза» всегда придаёт повествованию правдоподобность, чем успешно пользуются многие искушённые и опытные обманщики. Если при разговоре вам никак не удаётся поймать взгляд собеседника, а затем он сам начинает пристально и настойчиво смотреть в глаза, не стоит верить словам этого лицемера.

Жесты лжи

Известные специалисты сошлись во мнении, что когда человек обманывает, он совершает типичные действия:

  • касается руками лица;
  • прикрывает рот;
  • чешет нос, трет глаза или дотрагивается до уха;
  • оттягивает воротничок на одежде.

Но все эти жесты могут говорить о вранье только в том случае, когда присутствуют и другие признаки обмана. Поэтому самое достоверное – это определение лжи по глазам, мимике, движениям и поведении. Научившись диагностировать неправду, можно избежать участи жертвы и всегда чувствовать себя уверенно.

Как показывает практика, безошибочно распознавать вранье способен тот человек, который часто общается с другими людьми. Он также должен уметь трезво воспринимать ситуацию и события, быть внимательным и стараться подмечать все нюансы и тонкости их поведения. Богатый коммуникативный опыт и способность к анализу помогут правильно воспринимать всю получаемую информацию и оценивать ее достоверность.

Зрительный контакт

Если вы углубитесь в принципы различных тренингов по успеху, то совет держать зрительный контакт с людьми будете встречать постоянно. А все потому, что признак уверенной в себе личности – это прямой пронзительный взгляд. Но данной уловкой пользуются не только те, кто действительно хочет таким образом показать свою открытость, но и те люди, которые желают сказать не правду. Когда такой человек говорит, то он пытается не отводить глаз и будто гипнотизирует собеседника.

Проверить нервничает ли он можно простым способом, который работает и в случае, если вас «обрабатывает» гадалка на улице. Нужно сделать резкое движение, чтобы сбить человека с толку, сообщает журналист ДжоИнфо Карина Котовская. Если он намеревался вас одурачить, то вы заметите его суету и несвязную речь после того, как его качественный лживый монолог остановили.

Человек, намеревавшийся соврать, начнет уходить в сторону и вести себя неестественно, вспоминая, что же такого еще он хотел наговорить. Если же человек был правдив, то он быстро вспомнит суть разговора и без напряжения продолжить излагать мысли.

Как понять, что человек врёт

Как понять, что человек врёт

Основная задача лжеца – вовремя остановиться и не сказать лишнего. Соврать как можно меньше, иначе потом есть большая вероятность самому запутаться в своей лжи. Потому что, когда ты много врёшь, ты палишься дальше. Во время разговора лжец постоянно проверяет, поверили – не поверили. И как только он видит, что ему поверили, он уже может продолжать эту историю и дальше, и даже рассказывать что-то более или менее правдивое. Как понять по глазам, что человек врёт? Есть распространённое ошибочное мнение, что будто бы когда врут, не смотрят в глаза. Это абсолютно не так. Более того, все профессиональные лжецы смотрят только в глаза, это техника. Кто сталкивался с профессиональными мошенниками, тот знает, они уверенно смотрят в глаза. Ни один жулик никогда в жизни не получил бы денег, и не провернул ни одной махинации, если бы он отводил глаза, если бы у него был бегающий взгляд. Поэтому, имей в виду, если человек что-то тебе сказал и прямо смотрит на тебя, ждёт твоей реакции, скорей всего, дело не чисто. Людям очень часто нужно не согласие или несогласие, они пытаются увидеть, зашло то, что они сказали, или нет. Чтобы в зависимости от этого выстраивать свою дальнейшую линию поведения.

Что надо сделать, если показалось, что тебе врут? Основная задача сказать «классно, так всё и есть». Плохие лжецы моментально на этом плывут и теряются. Они не ожидают, что им сразу поверят. Диалог может выглядеть примерно так: «Я этого не брал» — «Это хорошо». Как в этом случае узнать, врёт ли человек? Очень часто, когда лжецы видят, что ты им веришь, они делают такой подвыдох, выдох облегчения. Тут уже уместно сказать: «А чего напрягался, переживал, нервничал?» — «Ну, я думал, вы мне не поверите» — «А во что я должен был не поверить?»

Важный совет: когда хочешь поймать кого-то на лжи, не вздумай играть в Пинкертона, Коломбо, Шерлока Холмса, Мегрэ, Эркюля Пуаро, мисс Марпл и других мастеров сыска, применять дедуктивный и прочие методы. В такую игру можно играть после тренинга, изучив определённую технологию. Но это более высокий уровень. А пока — если тебе соврали и ты согласился, то будь уверен, скорей всего, человек буквально через пять-семь минут всё расскажет. Почему? Он расслабился и забыл. По нашей статистике, порядка тридцати процентов лжецов проговариваются. Кстати, важная деталь: не советуем ходить на эти тренинги парами. Бывали случаи, когда после этого случались размолвки и разводы, так как, освоив технику, люди тут же бросались применять её на практике и узнавали много нового для себя, зачастую очень неприятного. Так что, лучше ходить по одному, в паре умным должен быть кто-то один.

Какая основная задача в коммуникации с лжецом? Единственная модель получения признания — это сказать, что ответственности либо не будет, либо она будет минимальная, либо вы её разделите. Именно поэтому чаще всего работает модель «плохой – хороший полицейский».

Один из основных приёмов получения информации в детекции лжи –личная безопасность. Если ты собой представляешь угрозу человеку, от которого хочешь получить информацию, тебе ничего не скажут. Ты получишь правдивую информацию только тогда, когда станешь безопасным. Как получить признание от ребёнка, что он накосячил? Сказать следующее: «Тебе ничего не будет. Разбитое стекло папа уже вставил. Просто мне надо понять, это сделал ты или Вася, чтобы мы с Васиным папой разошлись по деньгам». Как только человек перестаёт бояться, он перестаёт и контролировать ситуацию, и начинает говорить. Если кто-то смотрел сериал про лейтенанта Коломбо, то поймёт, что это называется «техника Коломбо». Когда человек слегка нелеп, у него какие-то непонятные, смешные, неопасные вопросы. «Привет! Как дела? Тут вот труп лежит. Вы не видели, кто его убил? Я всех спрашиваю. Просто интересно. Нет, ну такой человек, как вы, конечно, не мог убить. Я пойду ещё у секретаря спрошу. Там размер ботинок убийцы, правда, совпадает с вашим, но это не вы, наверное, я, пожалуй, пойду». Вот это одна из действительно самых классных и хорошо работающих моделей для выяснения правды.

Проверить врет ли человек нет. Как при общении понять, что человек врет

Врут все люди без исключения, различаются только регулярность и масштабы лжи. Один человек скажет маме, что задержался в магазине, небрежно смолчав про мелкую аварию по дороге домой, а другой расскажет длинную и увлекательную историю, придуманную от начала до конца. И все же в некоторых ситуациях узнать правду бывает практически жизненно необходимо. Как понять, что люди врут, и вывести их на чистую воду?

Важные признаки

Если вы действительно хотите докопаться до правды, приготовьтесь внимательно смотреть и слушать. Важно оценить, что и как говорит ваш собеседник. Но значение имеют не только слова, уделите внимание жестам, мимике и позам. Только и присутствие нескольких признаков вранья позволят избежать ошибки. Как понять, врет ли человек? Это не всегда просто, если перед вами настоящий специалист по лжи, он может достаточно качественно скрывать все признаки и вести себя вполне естественно, говоря неправду. И все же, какая-то мелочь обязательно выдаст его. А вот неопытных лгунов распознать вполне легко.

О чем расскажет лицо?

Даже если человек держится уверенно, при лживом рассказе он все равно будет взволнован. Обратите внимание, лгуны редко смотрят в глаза. Впрочем, движениями глазных яблок можно управлять. Как понять врет ли человек или нет, если он смотрит в глаза? Из-за выброса в кровь адреналина зрачки будут расширенными. Впрочем, и этот признак скорее косвенный, так как наблюдать его можно при приятных эмоциях или из-за особенностей освещения в помещении. Еще одно свидетельство лжи — часто моргание, даже продуманный обман — это серьезный стресс, на который организм обязательно отреагирует. Некоторые лжецы машинально но, разумеется это действие так же нельзя рассматривать как стопроцентный симптом неправды.

Язык жестов

Говорящий правду человек должен быть спокоен и расслаблен, если наблюдается необоснованное усиление потоотделение, покраснение иди бледность кожных покровов — есть повод усомниться в честности собеседника. При волнении многие машинально теребят в руках какой-то предмет или слишком часто поправляют одежду. Как понять, что люди врут? Нет ничего проще — посмотрите, не дергается ли у человека нога, или, может быть, он отбивает пальцами рук какой-то ритм? Некоторые специалисты утверждают, что вранье провоцирует вполне физический зуд в области шеи и нижней части лица. А это значит, что лгун во время своего рассказа будет почесывать данную область, теребить подбородок или оправлять воротник рубашки. Еще один типичный признак неправды — желание прикрыть рот рукой, говорящему как бы стыдно за свои слова.

Методы определения неправды

Все мы видели шпионские фильмы, в которых так любят демонстрировать детектор лжи. Такие приборы существуют и в реальности. Во время своей работы они оценивают невербальные реакции организма во время ответов или повествования. И все же их результаты нельзя считать стопроцентными. Эксперты на вопрос: «Как понять, что люди врут?», отвечают, что имеет смысл попробовать специализированные фармакологические препараты или гипноз. На практике опытные психологи при помощи этих средств могут не только выявить неправду, но и докопаться до истины. Аналогичный метод можно попробовать и в быту. Создайте для собеседника максимально комфортные условия — предложите ему вкусную еду, расслабляющий чай или алкоголь. Постарайтесь так же завоевать симпатию, и ваши шансы узнать правду повысятся в разы. А вот гипноз и «таблетки истины» непрофессионалу применять не рекомендуется. Впрочем, медикаменты, подавляющие волю, вы вряд ли найдете в обычной аптеке.

Обилие незначительных мелочей и деталей в рассказе может свидетельствовать о желании говорящего отвлечь от основной проблемы. Лжецы любят и вовсе переводить тему. Этот прием можно использовать против них. Предложите поговорить о чем-то еще самостоятельно. У собеседника не должно быть явного облегчения и радости при таком повороте разговора. человека, говорящего неправду, можно, уточняя детали. Желательно это делать спустя время. Вернитесь на несколько предложений назад и невзначай спросите: «Так как, ты говоришь, ты туда попал?» или «А почему дело пошло именно так — я не понял». Ответ скорей всего будет получен, но на его обдумывание также понадобится некоторое время, и скрыть такое замешательство не получится. Вы уже знаете, как понять врет ли человек по его но можно дополнительно использовать и простое упражнение. Запомните в деталях весь рассказ или даже запишите его на диктофон. Позже вернитесь к этому разговору и попросите рассказать еще раз. Явные различия в воспроизведении одной и той же истории — однозначный признак неправды. Можно пойти и другим путем, после завершения рассказа попросите пересказать все еще раз, но задом наперед — от результата и окончания истории, к самому ее началу. Но учтите, это сработает только при вашей абсолютной памяти. Кроме того даже при выявлении различий в рассказе, лгун постарается вас убедить, что в первый раз вы слушали его невнимательно или неверно поняли. При подозрении на ложь, попробуйте также задавать однозначные вопросы, на которые можно ответить только «да» или «нет». У лжецов обычно все плохо с конкретикой, ответы будут медленными, вымученными, а волнение возрастет.

Как понять, врет ли человек, по переписке?

Все описанные выше признаки и советы больше всего подходят для личного общения. А как вычислить лгуна во время переписки? Можно попробовать использовать некоторые советы из предыдущего абзаца, но помните о том, что даже мгновенный чат в режиме реального времени дает несколько секунд подумать. При виртуальном общении нам придется оценивать только слова и фразы. Во-первых насторожить должны лишние заверения в правдивости сказанного. Если ваш собеседник несколько раз употребил «правду говорю», «я когда-нибудь врал?» или «не хочешь — не верь!» до того, как вы упрекнули его во лжи, значит, повод сомневаться есть. Насторожитесь, если письмо слишком эмоционально — с обилием восклицательных знаков и текстовых выделений.


Мы скрываем свои эмоции и реальное отношение к тому или иному человеку. «Нужно ли нам знать всю правду?» — вопрос сложный. Большинство людей на него отвечают, что лучше горькая правда, чем сладкая ложь. И при этом, согласно исследованиям, обычный человек врет три раза за 10 минут разговора. Такие вот мы все противоречивые. Хотим правды, но при этом врем почем зря. И очень хотим понять, как же можно читать мысли других по мимике и жестам.

Правда написана на наших лицах! Так утверждают ученые, психологи-нейролингвисты. В Америке даже сняли сериал «Теория лжи». Его главный герой — ученый-психолог, которого играет Тим Рот. Он расследует запутанные преступления, определяя по мимике и жестам, говорит ли человек правду и что он чувствует на самом деле. Сейчас сериал дико популярен в Америке, у нас его активно смотрят в Интернете. И во многом из-за того, что в нем подробно, с картинками анализируется, что означает тот или иной жест или мимическое движение. Мы внимательно посмотрели фильм, сравнили с научными данными, узнали мнение специалистов и сегодня рассказываем, как вывести на чистую воду лжеца.

Чем мы себя выдаем?

Вранье — определенный вид стресса. Он и создает физиологические реакции, которые потом ученые классифицируют как маркеры лжи. Пока их не так много. Потому что люди, уж что там говорить, умеют врать. Лучше всего это умение, кстати, развито у тех, кто в школе пользовался популярностью. Хотя в сериале «Теория лжи» главный герой, эдакий ухарь-самоучка, говорит: «На лице всего 43 мышцы и 10 тысяч выражений! Если их все выучить, то детектор лжи не понадобится!»

Но вот попробуй все вызубри. К примеру, африканские аборигены как-то совсем не заморачиваются на этот счет. У них есть свой детектор лжи — страусиное яйцо. Человек, который отвечает на вопрос, держит в руках яйцо. Если врет, то яйцо лопается. Он его непроизвольно сжимает чуть сильнее — и скорлупа не выдерживает. А контролировать микросокращения мышц рук человек не может.


У нас все сложнее. Известно, что женщины лучше распознают ложь, чем мужчины. Сканирование мозга обоих полов показало, что у женщин в среднем от 13 до 16 ключевых зон в мозгу в обоих полушариях, которые задействованы в общении и используются для анализа слов, тона голоса, сигналов тела. У мужчин, хоть они и врут больше, таких зон всего от 4 до 7. Как так вышло? Мужской мозг призван решать пространственные задачи, стратегические. А женский существует для общения. Им ведь детей растить. И надо по малейшим признакам понимать, что с ребенком — голоден, болен… Многие женщины даже могут читать эмоции животных. И знают, как выглядит удивленная кошка или раздосадованная собака. А вот мужчины вряд ли отличат одно от другого. Эволюционисты объясняют, что мужская задача — попасть в добычу, а не вести с ней душевные диалоги. Хотя сейчас другое время. Современным мужчинам как раз приходится вести с добычей диалоги в свою пользу. А женщинам нужно уметь охотиться.

Зачем мы врем?

Часто мы не то чтобы врем. А говорим не то, что думаем. Или недоговариваем. Ложь может быть во благо, во спасение, из чувства такта, требований дипломатии. Считается, что, если всегда говорить правду, не будет ни друзей, ни работы, ни отношений. Но существует ли какая-то одна правда? Частенько бывает, что у каждого она своя. Еще в XIX веке фон Нейман предложил отказаться от черно-белого мышления, где есть только «да» или «нет», только ложь или только истина. Существуют еще промежуточные состояния. Такой тип мышления называется трехзначной логикой, когда одна и та же ситуация в разных плоскостях выглядит по-разному. Не стоит об этом забывать. Например, автор книги «Психология лжи» профессор Пол Экман утверждает, что какого-то одного стопроцентного показателя лжи практически нет. Анализируйте комплексно, исходя из ситуации и человека. Но все-таки какие-то объективные сигналы неискренности существуют. Как их распознать?

О чем могут сказать…

Глаза

Когда человек уверенно хочет отстоять свою ложь и врет сознательно, он старается поддерживать зрительный контакт. Он проникновенно заглядывает в глаза. Это для того чтобы знать, верите ли вы его лжи. А когда человек оказывается застигнутым врасплох и хочет соврать так, чтобы об этом все забыли, он тут же переключает ваше внимание: уходит в другую комнату якобы по делу или ботинки начинает завязывать, бумажки перебирать и буркает что-то под нос. Впрочем, иногда человек заглядывает в глаза в надежде увидеть поддержку. Он может и не врать, но быть очень неуверенным в своей правоте.

Задавая вопрос, следите за глазами, когда человек отвечает. Как правило, если отводит глаза в сторону, значит, вспоминает, чтобы сказать правду. Важно, в какую сторону. Смотрите справа схему психологов-нейролингвистов, рассказывающую, на что указывают движения глаз.

Следите за морганием. Когда лгут, то часто непроизвольно моргают, потому что это стресс. Но, кроме того, повышенное моргание может означать, что предмет разговора ему неприятен, доставляет боль. А чем реже человек моргает, тем он в этот момент счастливее.

…тело…

Односторонние движения — когда очень активна лишь одна сторона туловища (плечо, рука, нога) — свидетельствуют: человек говорит обратное тому, что думает. Вообще, если дергает одним плечом, выдает ложь.

Говоря, делает шаг назад — не верит в то, что говорит, отступает.

Если лжец вдруг почувствовал, что неожиданно выдал себя чем-то, он тут же начинает усиленно следить за своим лицом, говорить медленнее, чем обычно, взвешивать слова… И выдать его может именно такая пластика тела. Даже если он выглядит расслабленным и шутливым, тело все равно напряжено и находится в неестественной или неудобной позе. К примеру, ноги сложены иксом, руки пытается сплести или спрятать — что-то он скрывает от вас.

…лицо и губы…

Человек выражает сочувствие, у самого дрожат уголки губ, как бы стремясь вверх. На самом деле он почему-то рад этому событию. Но хочет скрыть радость. Еще уголки губ дрожат или напряжены, когда человек радуется, что удалось одурачить другого.

Поджимает нижнюю губу — не уверен в своих словах, внутреннее несогласие между словом и делом. Например, говорит: «Да, я вам завтра перезвоню». А сам звонить не собирается.

Несимметричное выражение лица, искажение улыбки в одну сторону — человек симулирует эмоцию. Некоторые психологи считают асимметрию лица в разговоре стопроцентным подтверждением того, что человек врет.

Задирает подбородок — испытывает к вам внутреннюю злость и досаду, как бы улыбчиво ни вел себя внешне.

Знайте, удивление, длящееся дольше 5 секунд, ложное. Когда человек слишком стремится показать, что удивлен, значит, он знал все заранее.

…руки

Люди трогают шею, когда врут или когда очень взволнованны. Недаром мужчины в фильмах, если уж какая-то жутко важная новость, хотят ослабить галстук. А когда человек как бы держит себя за горло, он в буквальном смысле боится проговориться. Например, признаться в любви или не наговорить дерзостей начальству. Слова как бы стоят у него в горле, и он их будто бы сдерживает.

Руки складывает в замок — скрывает что-то и держит себя в руках, чтобы не проговориться и не выдать тайну. Если человек старается спрятать руки, положить в карман, сложить их на груди, скорее всего, врет.

Вообще следите за пальцами. К примеру, известный жест «указательный палец вверх», который как бы говорит «Сейчас я вам укажу, как правильно!» на самом деле означает: «Сейчас я вас припугну и заставлю мне поверить». В фильме утверждают, что это сигнал выдумывания лжи. Но психологи трактуют этот жест не так однозначно. Человек может просто угрожать, зная, что реально угрозу не воплотит. Это все равно что грозить сыну ремнем, зная, что не ударишь.

Поглаживает себя пальцами — это жест самоуспокоения обманщика. Хочет подбодрить себя, боясь, что ему не верят.

В конце переговоров недаром есть традиция пожимать руки. Если у вашего собеседника холодные руки — возможно, им владеет страх разоблачения. Правда, у некоторых это связано с недостатком кровообращения.

Речевые признаки лжи

Если человек говорит о ком-то нарочито: «тот мужчина», «та женщина», знайте, это так называемый дистанцирующий язык. Он как бы создает искусственную дистанцию. Уменьшает значение объекта. Зачем? Ну, например, чтобы скрыть факт знакомства или факт близости.

Если сомневаетесь, что вам говорят правду, попросите пересказать те же события в обратном порядке. Когда все правда, то это не составит труда. А когда соврал, то сложно вспомнить, что за чем врал, и перевернуть последовательность.

Если в рассказе слишком много подробностей и ненужных мелочей — возможно, человек хочет продемонстрировать, что он якобы полностью чист, вот, мол, смотри, раскрываю все карты. Это явный симптом лжи.

Внимание на оговорки. Дедушка Фрейд сделал себе на этом имя. Потому что был прав: оговорки выдают лжецов. (Вспомните оперетту «Летучая мышь», где муж рассказывает жене об охоте и собаке Эмме.) Невнятность речи — признак желания соврать и чтобы этого не заметили.

Человека, который врет как дышит, выдает повышенная недоверчивость. Мы же все судим людей по себе. А если человек всему легко верит, значит, он сам обычно не врет. В основе лежит такой механизм психики, который у психологов называется проекцией. Мы всегда так или иначе проецируем на других людей свои особенности.

Если в речи часто звучит слово «просто», значит, человек чувствует себя за что-то виноватым и оправдывается.

Ложь тянет за собой другую ложь. Начните уточнять детали, задавать вопросы вокруг да около, и человек, если врет, себя скоро выдаст повышенной нервозностью. Но сначала задайте себе вопрос: а вы хотите знать эту правду? Как говорил один известный писатель: «Не задавай вопроса, если не знаешь, что будешь делать с ответом». И в любом случае ни один из этих признаков не является окончательным приговором. Это только сигналы, которые дают основание насторожиться, но не заклеймить.

Любопытный факт

Если вы очень нравитесь человеку или нравится вопрос, у него заметно расширяются зрачки. Ученые высчитали, что если смотришь на что-то, приятное тебе, то твой зрачок увеличивается на 45%.

Как не стать жертвой лжи

Садитесь на более высокий стул или просто встаньте над собеседником. Более высокое положение подсознательно действует как сигнал запугивания.

Примите открытую позу — не скрещивайте руки и ноги.

Вторгнитесь в личное пространство — подойдите к говорящему как можно ближе.

Копируйте его осанку и жесты. Так устанавливается доверие, и лжецу будет сложнее врать.

Будьте спокойны, сдержите свои эмоции. Люди часто врут, чтобы предотвратить негативные эмоции.

Не обличайте и не обвиняйте. Лучше сделайте вид, что недослышали, и переспросите. Так вы дадите лжецу шанс исправиться и сказать правду.

Сигналы искренности

Морщинки при улыбке вокруг глаз — искренняя улыбка. При фальшивой улыбке работают только губы.

Если в рассказе присутствуют пробелы, неточные детали, спонтанные поправки, возвраты «а-а, нет, я вспомнил, машина была белая!» — это признаки правдивого рассказа.


Человек потирает лицо средним пальцем — как бы молча посылает собеседника куда подальше, жест враждебности. Алла Пугачева в конце своей последней пресс-конференции, Барак Обама во время прений, актер из сериала, Дональд Рамсфельд, экс-министр обороны США.

Невероятные факты

Лгут все и всегда. Умение обманывать -это способность, которая заложена в природу человека. На протяжении всей жизни мы обманываем даже самих себя .

Ложь бывает безобидной, иногда даже во спасение: мы преднамеренно говорим неверные вещи, чтобы огородить от горькой правды близкого нам человека.

Но иногда ложь не такая уж безобидная . Она, может серьёзно навредить кому-то и привести к неприятностям .

Чтобы свести к минимуму возможные негативные последствия от чьей-то лжи, научитесь распознавать лжеца.

Вот главные признаки , указывающие на то, что перед вами лжец :

Как распознать лжеца

1. Он заслоняет губы или прикрывает рот


Когда человек обманывает, он часто касается лица, особенно области рта. Такие движения выполняются на подсознательном уровне, как будто лжец пытается скрыть любой дальнейший разговор о чем-то.

Если его рука закрывает рот – это абсолютно явный признак обмана.

2. Он смотрит пристально и долго на собеседника


Это классическое поведение лжеца, который весьма вероятно, сознательно пытается обмануть вас. Вполне вероятно, что лгун будет долго и пристально смотреть на собеседника, при этом не моргая.

Таким образом, лжец хочет отвести любые подозрения от себя и продемонстрировать реальную честность.


Однако, статистика говорит о другом:

согласно проведенным исследованиям, люди, говорящие правду, поддерживают зрительный контакт в течение немногим более половины всего разговора. В то время как лжец будет пристально смотреть на вас на протяжении почти всей беседы.

3. Он быстро моргает


Может возникнуть и другая ситуация: люди, которые чувствуют себя не комфортно, моргают быстрее и чаще. Как правило, лжец совершает 5-6 морганий подря д .

Такая реакция может быть проявлением стресса. Есть и другое объяснение столь частым морганиям: вполне возможно, это признак того, что говорящий неправду пытается быть более убедительным.

Так или иначе, вам стоит обратить пристальное внимание на часто моргающего собеседника. Это может быть сигналом тому, что вас пытаются обмануть.

Как в общении распознать лжеца

4. Он использует указательные жесты


Лжецы активно жестикулируют. Это может выражаться как в физической, так и в устной форме. Таким образом, они пытаются отвлечь собеседника от своей лжи, сосредотачивая его внимание на другой теме.

Возможно, он также старается переложить вину и защитить себя. Лжец водит пальцем и становится агрессивным.

Всё это доказывает, что человек, говорящий неправду, чувствует, что его могут поймать на лжи и до последнего пытается отвлечь собеседника.

5. Он делает акцент на детали


Лгущий человек уделяет много времени ненужным деталям и предоставляет собеседнику больше информации, чем необходимо.

Избыток информации может быть явным признаком того, что у того, кто говорит слишком много, не совсем чистая совесть.

Возможно, психология лжеца работает следующим образом: чем красноречивее он в беседе, тем более открытым и честным он кажется собеседнику.

Признаки лжи по жестам

6. Ёрзанье и нервозность


Время от времени каждый из нас может быть беспокойным или немного нервным. Но если нервозность вашего собеседника слишком явная, то это может быть явным признаком того, что перед вами лжец.

Ёрзая, он может совершать множество разный действий, указывающих на то, что в данный момент человек лжет .

Например, лжец поправляет свою одежду, ослабляет узел галстука, теребит украшение, заправляет локоны волос за ухо, вытирает очки, перебирает пальцы, чистит ногти, распрямляет блокнот, вертит карандаш или вытирает пот со лба.


Все эти действия и некоторые другие указывают на то, что человеку в данный момент некомфортно по причине того, что он говорит неправду.

Невербальные признаки лжи

7. Судорожные глотки, першение в горле и поджатые губы


Ваш собеседник судорожно глотает слюну, пытается откашляться или поджимает губы? Всё указывает на то, что человек встревожен и испытывает стресс.

Когда мы находимся в таком состоянии, наш организм замедляет механизм производства слюны. Это приводит к тому, что вы начинаем чувствовать во рту сухость и дискомфорт.


Лжеца можно выявить по тому, что он начинает быстро глотать слюну, прежде чем что-то сказать.

Он поджимает губы, держа рот закрытым.

8. Несоответствие вербальных и невербальных жестов


Как правило, наши физические действия соответствуют словам, которые мы произносим.

Например, когда мы согласны с кем-то, мы киваем в знак согласия, а если в чем-то не согласны, качаем головой из стороны в сторону, как будто говоря «нет».

Несоответствие может проявляться в следующих моментах: человек отрицательно машет головой при этом, говоря «да» или же кивает головой, но произносит отрицательное «нет».

Эти противоречивые действия являются явным признаком того, что человек говорит неправду.

Признаки лжи по голосу

9. Изменение в голосе


В зависимости от ситуации, лжец способен менять интонации в голосе. Он может говорить быстро или вдруг замедлить речь, говорить тихо или повысить тон, говорить громче, чем обычно.

Вполне вероятно, что лжец начнет заикаться при попытке вспомнить детали. Говори он правду, он в состоянии вспомнить без особых усилий необходимую информацию.

Хотим мы этого или нет, но часто встречаемся с обманом. Нас пытаются обдурить всегда и во всем. Не стоит далеко ходить: возьмем как пример рекламу. Как красиво и интересно описывают чудотворные эффекты от какого-либо продукта! Дорогие девушки, часто ли вы ощущали на себе эффект от чудо-шампуней или кремов? Наверняка, нет.

В повседневной жизни, в общении с другими людьми мы тоже часто встречаемся с этим неприятным моментом. Иногда, когда вы точно знаете, что человек лжет, то к нему просыпаются ненависть и отвращение, но иногда хочется вывести обманщика на чистую воду. Эту статью мы посвящаем тому, как понять, что человек врет. Психология — это именно та наука, которая поможет нам в этом разобраться.

Психология общения

Наше общение состоит из нескольких элементов, которые можно разделить на две большие категории:

Вербальная коммуникация играет малую роль в разговоре, это сами слова, которые мы произносим. Невербальное общение занимает львиную долю коммуникаций. Туда входят:

  • мимика;
  • движения;
  • жесты;
  • походка;
  • поза;
  • громкость речи;
  • тембр и т. д.

Как уже стало понятно, невербальное общение — это общение с помощью языка тела. Именно благодаря ему мы можем ответить на следующий вопрос: «Как понять, что человек врет?».

Что нас выдает?

Если человек говорит правду, то он это делает не задумываясь, его голос звучит ровно и уверенно, он не избегает прямого контакта глазами со своим собеседником. А когда он пытается что-то скрыть или слукавить, то происходит все с точностью до наоборот. Ему трудно смотреть в глаза, голос дрожит, меняется интонация и громкость, пытаясь что-то придумать на ходу, он запинается, путается. Пытаясь вести себя естественно, человек делает множество разных жестов, которые совершенно несвойственны ему. Очень часто выдают лжеца во время диалога мимика и поза.

Мы с легкостью вскрываем ложь своих близких людей, потому что общаемся с ними ежедневно, знаем, как они разговаривают открыто и по душам, но если мы видим человека первый раз в своей жизни, то у нас возникают трудности с распознаванием лжи. Как понять, врет ли человек, если мы его знаем всего несколько минут?

Ложь или стеснение?

Когда мы знакомимся с новым человеком, то часто сталкиваемся с тем, что диалог не совсем гладко клеится. Есть стеснительные и застенчивые люди, для которых новое знакомство — это настоящее испытание на прочность. Многие могут принять замкнутость за ложь.

Всем известно, что поза, в которой человек ведет беседу, многое говорит о том, кто перед нами. Так позы лжеца, человека что-то скрывающего и просто стеснительного человека, который говорит вам чистую правду, очень похожи. Не стоит судить о человеке по первым минутам общения. Чтобы понять и разобраться, нужно время.

Как понять, что человек врет? Если жесты и поза нам не выдадут лжеца в первые минуты, то мимика и глаза могут нам открыть все его тайны.

Мимика

Изменения нашего лица, эмоции могут говорить собеседнику о том, правдивы ли мы с ним. Как понять по мимике, что человек врет? Мимические движения на лице, которые говорят нам о лжи, можно пересчитать по пальцам. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Асимметрия. Как бы мы ни старались, но не сможем сыграть какое-либо чувство. Если человек искренен, если он действительно переживает какие-либо эмоции, то он их скрыть не сможет. Другое дело обманщик, он не переживает, а пытается изобразить, поэтому мускулатура лица его начинает выдавать, появляется несинхронность. Улыбка больше будет походить на ухмылку и т.п.

Длительность. О многом говорит длительность какой-либо эмоции на лице человека. Настоящие чувства кратковременны за исключением таких крайностей, как глубокая депрессия, разъяренность и т.д. Если вы видите на лице собеседника одну и ту же эмоцию более десяти секунд, то будьте уверены, что он лжет.

Как понять, что человек врет по несинхронности эмоций, слов и движений? Если человек сначала говорит, а потом проявляет эмоцию, то это свидетельствует о том, что он лжет. Мы на подсознательном уровне делаем это одновременно.

Глупая улыбка. Это явление знакомо многим. Часто на лице человека возникает улыбка, если растет напряжение во время диалога. Например, сообщая грустную, плохую весть человек может улыбаться, это не говорит о том, что его слова не правдивы, это говорит о том, что человек очень сильно переживает. Так и обманщики. Как известно, если человек лжет, то напряжение растет, чтобы его снять, он надевает эту маску. Еще возможен такой вариант: человек улыбается, когда хочет выразить уважение к собеседнику, такая улыбка отличается от искренней.

Контакт глазами. Когда нам скрывать нечего, мы не избегаем прямого контакта глаз, а вот обманщик не может говорить так со своим собеседником. Немного подробнее рассмотрим этот вопрос далее.

Как понять, что человек врет по глазам?

Как известно, глаза — это зеркало души. Как бы мы ни старались скрыть что-либо, они всегда расскажут правду. Итак, как понять, что человек врет, если смотреть только ему в глаза?

Как уже говорилось выше, человек, который ничего не скрывает, не будет прятать свои глаза. Большая часть диалога проходит при прямом контакте глаз собеседников. Если, разговаривая с вами, человек отводит взгляд в потолок, в пол, вбок или смотрит как бы вам через плечо, то это говорит о том, что он врет. Если хотите это проверить, то просто задайте вопрос, который касается того, что он скрывает. Лжец отведет глаза в сторону, чтобы скорее придумать ответ, звучащий более правдоподобно.

Как по жестам понять что человек врет

Язык тела говорит нам о многом. Очень показательным примером является ведение переговоров.

Если собеседник потирает лоб, то он принимает решение. Если стучит пальцами по столу, то нервничает. Если протирает очки, то это говорит о том, что лучше немного подождать. Если протягивает к вам открытые ладони или откидывается на спинку стула, то это говорит о том, что он полностью вас поддерживает в принятом решении.

Таких говорящих жестов очень много, все они что-то значат, мы совершаем эти движения непроизвольно на подсознательном уровне.

Есть несколько распространенных жестов лжи: потирание носа, подбородка, перебирание одежды, воротника, потирание коленей, если человек сидит. Обращайте внимание на то, как ведет себя ваш собеседник. Если жесты, которые он демонстрирует, ему несвойственны, то это говорит о том, что он вас обманывает.

Голос

Обратите внимания на паузы, которые делает ваш собеседник. Очень частые и длительные говорят о том, что человек не знает верного ответа на поставленный вопрос. Во время пауз он выигрывает время с целью придумать такой ответ, чтобы он вас в полной мере удовлетворил. Взвешивает все за и против. Когда человек говорит правду, ту информацию, которая ему действительно известна, то никаких пауз и колебаний в голосе не будет.

Мы всегда и везде сталкиваемся с ложью, очень важно научиться ее распознавать и выводить обманщиков на чистую воду.

Если внимательно следить за речью и жестами собеседника, можно понять, насколько он с вами откровенен. С первых строк хочется задержать ваше внимание на таком моменте: если человек вас не обманывает, это не гарантирует достоверность информации, которую вы от него получаете. Наверняка можно знать только одно — если он и вводит вас в заблуждение, то не делает это намеренно. Просто он верит сам в то, о чем говорит. Из этой статьи вы узнаете о главных признаках, которые помогут понять, что человек врет.

Почему распознать ложь бывает трудно

Не все общепринятые признаки лжи свидетельствуют о том, что человек врет. Есть правдивые, но очень неуверенные в себе люди, которые боятся сказать правду, но, тем не менее, говорят ее. По причине психологического напряжения такой человек мнется в разговоре, запинается, тянет с ответом, и иногда производит впечатление лжеца, но на деле им не является.

Есть и такие люди, которые настолько привыкли вести себя нечестно, что внешне держатся вполне естественно. Обман — это образ их жизни, в котором им вполне уютно и тепло. Чувство дискомфорта у них напрочь отсутствует.

Распознать ложь можно в трех случаях:

  • Собеседник испытывает чувство вины в тот момент, когда врет;
  • Он испытывает чувство страха, что обман раскроется;
  • У него нет ни совести, ни страха, но он не был готов к разговору.

Обратите внимание на последний пункт — он ключевой! Если вам важно получить от кого-либо информацию, и есть подозрение, что собеседник вас обманет, не дайте ему заранее подготовиться к разговору. Действуйте спонтанно — это лучший способ получить правду или распознать ложь.

Главные признаки лжи

Понять наверняка, что человек вам врет, вы вряд ли сможете. Дело в том, что все признаки лжи, скорее, говорят о том, что собеседник не настроен на откровенный разговор. Врет он, или утаивает часть правды, но при этом не обманывает, можно будет узнать, проанализировав разговор детально. Общительный лжец выдает себя нестыковками в разговоре, но к таким действиям его нужно немного подтолкнуть, активно поддерживая диалог. С замкнутым собеседником совсем трудно, но можно уделить внимание его жестикуляции, взгляду, и другим невербальным признакам.

Невербальные признаки:

  • Скрещенные ноги, руки, или замкнутые пальцы рук;
  • Неудобная поза собеседника — он никак не может расслабиться и устроиться поудобнее. Он все время меняет позу, топчется с ноги на ногу, не знает, куда деть руки;
  • Минимум жестикуляции. Человек врет, а значит, взвешивает каждое сказанное слово. На мимику и жесты он не отвлекается, чтобы не сбиться и не выдать себя;
  • Он не смотрит собеседнику в глаза, или не задерживает свой взгляд на нем. Теряется, если собеседник внимательно на него смотрит;
  • Ведет себя либо суетливо, либо заторможено (зависит от типа темперамента), но не как обычно;
  • Лжец тянет время. Перед ответом на вопрос смотрит в потолок, закуривает сигарету, начинает что-то «искать» в сумке. Этот признак может говорить еще и о том, что вашему собеседнику психологически тяжело поддерживать выбранную тему, иными словами, вы задели его за живое.

Вербальные признаки:

Тактика мошенника

Все вышесказанное наиболее актуально для бытовых ситуаций, когда мужчина врет женщине, ребенок — матери, жена — мужу, и т. д. Смысл вранья заключался в том, чтобы скрыть правду, но не в поиске выгоды. Мошенники — лгуны профессиональные, но даже они хоть чем-то, но выдают себя. Основные моменты заключаются в следующем:

  • Необычайная вежливость. Вы можете открыто демонстрировать этому человеку неприязнь — он не обидится. Ему вообще нет дела до ваших эмоций — он добивается своей цели;
  • «Свой в доску». Если вежливость — это не то, чем вас можно зацепить, мошенник постарается быть вам приятным по-другому. Еще так действуют цыгане на вокзале и …. маньяки. Рыдающую девушку можно поддержать разговором о том, «какие сволочи мужчины», и, например, рассказать ей для убедительности «свою» историю. При студенте можно поругать систему образования, при нищем пенсионере — действующую власть. Таким образом мошенник втирается в доверие собеседника и усыпляет его бдительность;
  • Все время соглашается. Можно говорить что угодно — рядом с мошенником ощутит себя великим оратором и тот, кто двух слов связать не в силах. Закралось подозрение, что вас хотят обмануть? Поймайте собеседника на нестыковке. Будьте уверены, он толком вас даже не слушает — ему вообще все равно, о чем вы говорите;
  • Вынуждает вас все время что-то повторять. Самый тревожный признак, потому что это уже тактика гипнотизера. «Ты согласен со мной, да?» несколько раз подряд говорит о том, что вами пытаются манипулировать. Не тратьте время на то, чтобы понять, врет вам человек, или это стиль его общения! Прекратите диалог под любым предлогом — перед вами мошенник, причем опытный.

Очень полезное видео! В нем психолог рассказывает все о способах обмана и признаках лжи в поведении собеседника.

Источник видео: diminskiy

Правда о лжи: выдают руки, а не глаза | The Independent

Часто утверждают, что даже самого каменного лжеца выдаст невольное движение глаз.

Но новое исследование показывает, что «лживые глаза», которые не может не раскрыть ни один лжец, на самом деле являются мифом.

Вербальные колебания и чрезмерные жесты рук могут оказаться лучшим показателем того, говорит ли человек неправду, согласно исследованию, проведенному профессором Ричардом Уайзманом.

Многие психологи считают, что когда человек смотрит вправо, он, скорее всего, лжет. С другой стороны, считается, что взгляд вверх налево указывает на честность.

Но эксперты ошибаются, по словам профессора Уайзмана и его группы исследователей, которые проверяли, действительно ли глаза могут выявлять ложь.

Заявленная связь между ложью и движениями глаз является ключевым элементом нейролингвистического программирования (НЛП), метода улучшения жизни людей с помощью психологических техник.

Важным аспектом НЛП является обучение людей взаимосвязи между движениями их глаз и их мыслями.

Согласно теории, когда правши смотрят вправо, они, скорее всего, визуализируют «сконструированное» или воображаемое событие. Напротив, когда они смотрят налево, они, вероятно, визуализируют то, что известно как «запомненное» воспоминание. По этой причине, когда лжецы строят свою собственную версию правды, они склонны смотреть вправо.

Идея была проверена путем съемки добровольцев и записи движений их глаз, когда они говорили правду или лгали. Затем вторую группу добровольцев попросили посмотреть фильмы и попытаться обнаружить ложь, наблюдая за движениями глаз.

Профессор Уайзман, психолог из Университета Хартфордшира, сказал: «Результаты первого исследования не выявили связи между ложью и движениями глаз, а второе показало, что рассказы людям об утверждениях, сделанных практикующими НЛП, не улучшили их ложь. навыки обнаружения.»

Дополнительное исследование, включающее анализ видеозаписей громких пресс-конференций, на которых люди обращались за помощью в поиске пропавших родственников или утверждали, что сами стали жертвами преступления.

Пока одни говорили правду, другие обращались

Соавтор, доктор Кэролайн Уотт из Эдинбургского университета, сказала: «Большой процент населения считает, что определенные движения глаз лжи, и эту идею даже преподают на организационных курсах.

«Наше исследование не подтверждает эту идею и поэтому предполагает, что пора отказаться от такого подхода к обнаружению лжи.» Исследование опубликовано в онлайн-журнале Public Library of Science ONE.

Могут ли движения глаз указывать на ложь?

Дон Хенли однажды спел: «Невозможно скрыть свои лживые глаза».

В течение многих лет эксперты по коммуникациям считали, что поведение человека может определить, лжет ли он.Эта идея была предпосылкой для многих фильмов и телешоу, которые взяли идею «лживых глаз» и сделали ее мейнстримом.

С тех пор действительность направления взгляда и лжи была поставлена ​​под сомнение. Изучив поведение честности и лжи, исследователи пришли к выводу, что наше понимание лживых глаз может быть ложью само по себе.

Направление взгляда и теория лжи

Нейролингвистическое программирование (НЛП) породило теорию о том, что направление взгляда связано с ложью, а не ложью.правда. НЛП — это система, разработанная в 1975 году Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером. В центре внимания НЛП было понимание того, как личный опыт людей влияет на то, как они обрабатывают информацию.

Изучение НЛП вдохновило Бэндлера и Гриндера на изучение положения глаз и обработки информации.

Они утверждали, что человек, извлекающий информацию из памяти, будет смотреть в правый верхний угол своего поля зрения. Это известно как визуальный отзыв .

Тот, кто строит идею не по памяти, смотрит в левый верхний угол своего поля зрения.Это известно как визуальная конструкция .

Бэндлер и Гриндер далее предположили, что, когда человек вспоминает звук, он смотрит вбок вправо. Эта реакция известна как словесный отзыв . Если бы они представляли себе новый звук, например оперное пение собак, они смотрели бы налево. Эта реакция называется словесной конструкцией .

Согласно НЛП, поведение глаз может обозначать почти каждый аспект воспоминаний. Сюда также входят запоминание ощущений (кинестетика) или обработка внутреннего диалога (аудиальный цифровой).

«Правая сторона» или «левая сторона» относятся к точке зрения наблюдателя. Значение, стоящее за каждым направлением взгляда, отражает человека, который является правшой. Для левшей правила будут противоположными.

Как только эти гипотезы были опубликованы, общественность поверила им и распространила информацию. Однако достоверность утверждений не была должным образом проверена.

Правда о движении глаз и лжи

В 2012 году в трех исследованиях была проверена надежность утверждения Бэндлера и Гриндера о движении глаз и правдивости.

В первом исследовании участников-правшей снимали на видео, когда они лгали и говорили правду. Участники знали, что исследование было связано с ложью, но им не сказали, что движения их глаз будут отслеживаться.

Отвечая на ряд вопросов, исследователи отслеживали, сколько раз участник смотрел вверх и вправо или вверх и влево. Эти движения были закодированы и сопоставлены с тем, что предполагали эксперты НЛП.

Результаты исследования не подтвердили гипотезу о том, что взгляд вверху справа указывает на ложь.И то, что взгляд вверх и влево указывает на правдивость.

Во втором эксперименте 50 участников были разделены на две равные группы. Их попросили посмотреть интервью, записанные в первом исследовании. Одной группе участников рассказали о теории движения глаз в НЛП, а другой — нет.

Все участники отметили, верят ли они, что субъекты на видео лгут или говорят правду. Они также указали, насколько они уверены в своих наблюдениях. Результаты не показали разницы между точностью или уверенностью двух групп в их оценке видео.Эти результаты не являются доказательством заявлений об обнаружении лжи НЛП.

В заключительном эксперименте два независимых оценщика смотрели видеоролики известных лжецов и говорящих правду. Из всех видео, просмотренных оценщиками, не было случаев взгляда вверх влево или вверх вправо.

Ни одно из этих исследований не дает никаких доказательств того, что теория НЛП о движении глаз и обнаружении лжи надежна или точна.

Невербальные подсказки и ложь

Если вы ищете верные подсказки, на которые можно положиться, чтобы определить лжеца, вы, скорее всего, разочаруетесь.Чем больше исследований посвящено искусству лжи, тем больше экспертов понимают, что распознать лжеца сложно, а люди особенно плохо справляются с этим.

Научные исследования были проведены, чтобы проверить, насколько хорошо полицейские способны отличать правду от лжи. Результаты показали, что точность определения того, когда кто-то говорит правду, составила 67%. Точность обнаружения лжи составила всего 44% — это меньше, чем случайность.

Методы определения лжи не улучшались с годами.Управление транспортной безопасности США (TSA) использует контрольный список, чтобы отсеять подозрительных путешественников, проходящих проверку безопасности в аэропорту.

Поведение в этом контрольном списке включает:

Хотя TSA полагается на эти сигналы, они ненадежны и были опровергнуты исследователями. Потому что подозрительное поведение для одного человека может быть нормальным поведением для другого.

Например, в некоторых культурах избегание зрительного контакта считается признаком уважения. Таким образом, хотя агент TSA может счесть такое поведение подозрительным, обычно это культурное недоразумение.

В период с октября 2015 г. по февраль 2018 г. против TSA было подано около 3700 жалоб. В жалобах утверждалось о нарушениях гражданских прав и свобод, связанных с досмотром пассажиров. Это еще раз доказывает, что невербальные сигналы не являются надежным или точным индикатором лжи.

Вербальные подсказки и ложь

Невербальные подсказки могут быть не лучшим способом распознать лжеца, но не всякая надежда потеряна. Некоторые словесные подсказки оказались более точными для выявления лжи, но они все еще не железные доказательства.

Одна гипотеза о вербальных сигналах и лжи называется когнитивной гипотезой . Это объясняет, что для того, чтобы солгать, требуется больше умственных способностей, чем для того, чтобы сказать правду. В результате это повлияет на поведение лжеца.

Сюда входят речевые нарушения (много «ум-м-м»), вызванные когнитивной сложностью фабрикации лжи. Чем сложнее ложь, тем больше лжец будет колебаться или испытывать речевые нарушения.

Другая гипотеза называется гипотезой попытки контроля .Эта гипотеза гласит, что лжец может осознавать стереотипы или «признаки» обмана. Из-за этого они управляют своей речью, языком тела и поведением, чтобы избежать подозрений.

Другие словесные подсказки, которые могут склонить чашу весов в сторону лжи, включают то, как человек вспоминает определенные события. Исследования показывают, что у тех, кто говорит правду, обычно есть стратегия «рассказать им все». Лжецы используют стратегию «будь проще» и сообщают очень мало деталей. Они также могут избегать включения себя в повествование.

Как определить, что кто-то лжет

При прямом вопросе «этот человек лжет?» может быть труднее доверять своей интуиции. Однако анализ деталей поведения человека может сделать ваш инстинкт надежным источником для обнаружения лжи.

Доктор Белла Де Пауло провела исследование, в ходе которого участники столкнулись с различными лжецами и говорящими правду. Экспозиция включала просмотр видео, прослушивание аудиоклипов, чтение расшифровок и личное общение.

Участников проинструктировали определить, думают ли они, что человек лжет или говорит правду.Им также задавали непрямые вопросы, такие как:

Почти во всех случаях участники лучше отличали ложь от правды, полагаясь на свои ответы на непрямые вопросы.

Итак, если вы пытаетесь определить, лжет ли вам кто-то, лучше всего полагаться на свою интуицию. Задавайте себе меньшие, менее прямые вопросы о столкновении вместо одного большого вопроса.

Анализ различных деталей подозреваемого, а также того, как вы себя чувствовали во время разговора, могут помочь вам раскрыть правду, которую вы ищете.

ЧИТАТЬ СЛЕДУЮЩИЙ: Почему люди закатывают глаза?

Страница опубликована в январе 2022 года

Страница обновлена ​​в январе 2022 г.

Ложь нельзя определить по движениям глаз, показало исследование

Прошло четыре десятилетия, но кто-то, наконец, начал исследовать идею о том, что по движениям его глаз можно определить, лжет человек или нет.

И новое исследование полностью опровергает это.

Не то чтобы скептиков все время не было. На самом деле, все движение личностного развития 1970-х годов — Нейролингвистическое Программирование — которое выдвинуло идею о связи между движениями глаз и ложью, само было названо (среди прочего) «чепухой» и «псевдонаукой».

Но теперь команда британских и канадских психологов, опубликовавшая ранее в этом месяце в журнале PLoS One, ясно продемонстрировала, что нет никакой связи между направлением нашего взгляда и тем, говорим ли мы правду.

Статья продолжается после объявления

Люди а не лгут, когда их взгляд поднимается вправо. И при этом они не обязательно говорят правду, когда их глаза бросаются влево.

Три эксперимента

Чтобы прийти к такому выводу, исследователи провели три эксперимента. В первом участвовали 32 человека-правши в возрасте от 18 до 56 лет (в литературе по НЛП утверждается, что связь между движением глаз и ложью наиболее сильна у правшей).Этим участникам-добровольцам сказали спрятать мобильный телефон, а половине также сказали солгать об этом, когда их спросили во время последующего видеоинтервью. Все движения глаз участников позже были закодированы независимыми рецензентами (с отключенным звуком, чтобы рецензенты не знали, кто говорит правду, а кто нет). Эксперимент не обнаружил различий в характере движений глаз между участниками, которые солгали о том, что спрятали мобильный телефон, и теми, кто сказал правду.

Во втором эксперименте исследователи решили проверить, смогут ли 50 человек (в возрасте от 18 до 73 лет), обученных искать узоры глаз, добиться успеха там, где нейтральные рецензенты потерпели неудачу.Они сказали участникам, какие движения глаз связаны со ложью, а какие с правдой, а затем попросили их просмотреть ранее записанные интервью и определить, лжет человек или нет. Их уровни точности были не лучше, чем в первом исследовании.

Для третьего эксперимента исследователи решили проверить, будет ли «высокая ставка» лжи — ложь, которая имеет серьезные личные последствия, — заставить людей с большей вероятностью смотреть вправо.Два независимых обозревателя закодировали движения глаз 52 человек, которые были записаны на видео, публично призывающие к возвращению пропавших без вести родственников. Половина людей оказалась в пленках (по полицейским показаниям). Половины не было. Опять же, рецензенты не могли сказать, кто из них был лжецом.

«Безответственно», чтобы продолжить такие заявления

«Короче говоря, все три исследования не предоставили доказательств, подтверждающих мнение о том, что паттерны движений глаз, продвигаемые многими практиками НЛП, помогают обнаружению лжи», — заключают авторы исследования.«Это согласуется с выводами значительного объема предыдущей работы, показывающими, что подсказки лица (включая движения глаз) являются плохими индикаторами обмана».

«Эта работа является первой экспериментальной проверкой заявлений практиков НЛП о распознавании лжи», — добавили авторы. «Результаты дают серьезные основания скептически относиться к тому, что предложенные модели движений глаз служат надежным индикатором лжи. Таким образом, было бы безответственно для таких практиков продолжать поощрять людей принимать важные решения на основе таких заявлений.

Вы должны удивиться тому, сколько вреда причинило это никогда не проверенное наукой, но широко распространенное убеждение за последние четыре десятилетия.

PLoS One — это журнал с открытым доступом, поэтому вы можете полностью прочитать исследование в Интернете.

Запретить доступ к платному доступу к новостям Миннесоты.

Всеобъемлющие, независимые новости MinnPost бесплатны для всех — без платного доступа или подписки. Поможете ли вы нам сохранить это, поддержав наш некоммерческий отдел новостей пожертвованием, не облагаемым налогом?

ПОДДЕРЖКА МИНПОСТ

Может ли машина определить, когда вы лжете? Исследование предполагает, что ответ «да»

В исследовании 40 случаев компьютер правильно идентифицирует лжецов более чем в 80% случаев, что лучше, чем люди, невооруженным глазом обычно достигающие в упражнениях по обнаружению лжи

БУФФАЛО, Н.Y. — Вдохновленные работой психологов, которые изучают человеческое лицо в поисках подсказок о том, что кто-то лжет с большими ставками, компьютерщики UB изучают, могут ли машины также читать визуальные сигналы, которые выдают обман.

На данный момент результаты обнадеживают: при изучении 40 записанных на видео разговоров автоматизированная система, которая анализировала движения глаз, правильно определяла, лгали испытуемые или говорили правду в 82,5 процентах случаев.

Это лучший уровень точности, чем опытные следователи, которые обычно достигают в экспериментах по обнаружению лжи, сказала Ифеома Нвогу, доцент-исследователь Центра унифицированной биометрии и датчиков UB (CUBS), который помогал разрабатывать систему.Согласно опубликованным результатам, даже опытные следователи в среднем приближаются к 65 процентам, сказал Нвогу.

«Мы хотели понять, есть ли изменения сигналов, излучаемых людьми, когда они лгут, и могут ли машины обнаружить их? Ответ был да, и да», — сказал Нвогу, чье полное имя произносится как «е-фо- ма нво-гу».

Исследование было рецензировано, опубликовано и представлено в рамках конференции IEEE 2011 года по автоматическому распознаванию лиц и жестов.

Среди коллег Нвогу по исследованию были ученые CUBS Ниша Бхаскаран и Вену Говиндараджу, а также профессор коммуникации UB Марк Г.Фрэнк, ученый-бихевиорист, основной областью исследований которого были мимика и обман.

В прошлом в попытках Фрэнка автоматизировать обнаружение лжи использовались системы, которые анализируют изменения температуры тела или изучают множество непроизвольных выражений лица.

Автоматизированная система UB отслеживала другую характеристику — движение глаз. Система использовала статистический метод для моделирования того, как люди двигали глазами в двух разных ситуациях: во время обычного разговора и при ответе на вопрос, призванный спровоцировать ложь.

Люди, чьи движения глаз изменились между первым и вторым сценарием, считались лжецами, в то время как те, кто сохранял постоянное движение глаз, считались правдивыми. Другими словами, когда был задан критический вопрос, сильное отклонение от нормальных моделей движения глаз свидетельствовало о лжи.

Предыдущие эксперименты, в которых люди-судьи кодировали движения лица, обнаружили документально подтвержденные различия в зрительном контакте в моменты, когда испытуемые лгали с высокими ставками.

Нвогу и его коллеги-компьютерщики создали автоматизированную систему, которая могла бы проверять и улучшать информацию, используемую программистами для успешной классификации лжецов и говорящих правду. Следующим шагом будет расширение числа изучаемых предметов и разработка автоматизированных систем, анализирующих язык тела в дополнение к зрительному контакту.

Нвогу сказал, что, хотя размер выборки был небольшим, результаты захватывающие.

Они предполагают, что компьютеры могут быть в состоянии узнать достаточно о поведении человека за короткое время, чтобы помочь с задачей, которая бросает вызов даже опытным следователям.Видео, использованные в исследовании, показали людей с разным цветом кожи, позами головы, освещением и препятствиями, такими как очки.

Это не означает, однако, что машины готовы заменить людей, задающих вопросы, а только то, что компьютеры могут быть полезным инструментом в выявлении лжецов, сказал Нвогу.

Она отметила, что технология не является надежной: очень небольшой процент исследованных субъектов были превосходными лжецами, сохраняя свои обычные модели движения глаз, когда они лгали. Кроме того, характер допроса и опыт следователей могут повлиять на эффективность метода обнаружения лжи.

Видео, использованные в исследовании, были отобраны из набора из 132, которые Фрэнк записал во время предыдущего эксперимента.

В первоначальном исследовании Фрэнка 132 субъектам интервью была предоставлена ​​возможность «украсть» чек, выписанный политической партии или причине, по которой они были категорически против.

Субъекты, которые получили чек, но успешно солгали об этом отставному следователю правоохранительных органов, получили вознаграждение для себя и группы, которую они поддерживали; Субъекты, уличенные во лжи, подвергались наказанию: они и их группа не получали денег, а группа, которую они презирали, получали.Субъекты, которые не украли чек, подвергались аналогичному наказанию, если были признаны лжецами, но получали меньшую сумму за то, что их признали правдивыми.

Каждый допрос следователи начинали с простых, повседневных вопросов. После этого обыденного разговора следователи спросили о проверке. В этот критический момент денежные вознаграждения и штрафы увеличили ставки лжи, создавая стимул обманывать и делать это хорошо.

В своем исследовании автоматического обнаружения лжи Нвогу и ее коллеги отобрали 40 записанных на видео допросов.

Они использовали обыденное начало каждого из них, чтобы установить, как выглядело нормальное базовое движение глаз для каждого субъекта, сосредоточив внимание на частоте моргания и частоте, с которой люди меняли направление взгляда.

Затем ученые использовали свою автоматизированную систему для сравнения исходных движений глаз каждого испытуемого с движениями глаз во время критической части каждого допроса — момента, когда следователи перестали задавать повседневные вопросы и начали расспрашивать о проверке.

Если в это время машина обнаруживала необычные отклонения от базовых движений глаз, исследователи предсказывали, что испытуемый лжет.

Движения глаз позволяют определить, лжет ли человек или говорит правду

Новый тест, который отслеживает движение глаз человека, может помочь полиции определить, лгут ли преступники или свидетели о том, кто такой человек.

Исследователи из Университета Стерлинга обнаружили, что люди не могли скрыть свою реакцию, когда им показывали фотографии знакомых лиц, изучая их взгляды.

Чем упорнее человек пытался отрицать, что он знал сфотографированного человека, тем больше было контрольных признаков, предполагающих, что трудно одновременно скрыть несколько маркеров распознавания.

Доктор Алисия Миллен возглавляет исследовательскую группу (Фото: Университет Стерлинга)

Исследование, опубликованное в журнале Cognitive Research: Principles and Implications , стремилось установить, могут ли лжецы скрыть свое узнавание, следуя инструкциям по изучению знакомых и незнакомых лиц на компьютере. экран с той же картиной фиксаций глаз.

В каждом тесте на скрытую информацию (CIT) участники отрицали информацию о ком-то, кого они знали, а также отвергали фотографии людей, которых они действительно не знали, нажимая кнопку и говоря «нет».

Как простая проверка зрения может определить, подвержены ли вы высокому риску слабоумия

«Полицейские регулярно используют фотографии лиц для установления ключевых личностей в
преступлениях. Некоторые свидетели честны, но многие настроены враждебно и намеренно скрывают информацию об известных личностях», — сказала доктор Айлса Миллен, научный сотрудник психологического факультета Стерлинга и руководитель исследования.

«Например, преступные сети, такие как террористические группы, могут отрицать информацию, чтобы защитить друг друга, или жертва может быть слишком напугана, чтобы опознать нападавшего.

«Вместо того, чтобы искать признаки лжи напрямую, мы искали маркеры узнавания в паттернах фиксации глаз — например, как люди смотрели на фотографию кого-то, кого они узнали; по сравнению с кем-то, кого они не знали».

Тесты могут быть использованы для помощи полиции в уголовных расследованиях (Фото: Pexels)

CIT используется в Японии для определения того, что человек знает о преступлении, часто используется для определения того, распознают ли они элементы с места преступления только Согласно Бюллетеню правоохранительных органов ФБР, преступник должен был знать.

Ежегодно в Японии администрируется более 5000 CIT, где они используются исключительно правоохранительными органами для уголовных расследований.

Исследователи из Стирлинга проконсультировались с коллегами в Японии, в том числе с профессором Синдзи Хира, экспертом по информационным технологиям в Университете Фукуяма.

Глаза разоблачают нашу ложь. Теперь ИИ замечает.

Зрачки наших глаз ужасные лжецы.

Это давно известно ученым. Наши зрачки слегка расширяются, когда мы обманываем.Изменение настолько незначительное — доли миллиметра — что обычный человек никогда не заметит.

Но теперь у компании Converus из Юты есть тест, в котором используется камера для отслеживания глаз и обнаружения обмана. Технология под названием EyeDetect набирает популярность как более доступная и менее предвзятая версия проверки на полиграфе, которая долгое время была золотым стандартом для выявления лжи.

«Глаза — зеркало души», — сказал Хуан Бесерра, следователь службы безопасности и расследований Panther.Раньше он работал с полиграфами в ФБР, а сейчас использует EyeDetect. «Это что-то революционное, и это изменит всю область обнаружения обмана».

EyeDetect, запущенный в 2014 году, сегодня используется в 34 странах в рамках собеседований при приеме на работу и корпоративных расследований. Латиноамериканские банки, например, используют эту технологию, чтобы определить, можно ли доверять их кассе. Исследования показали, что показатели точности EyeDetect и полиграфа одинаковы и приближаются к 90%.

Человек, сдающий экзамен EyeDetect, сидит за столом и отвечает на вопросы на планшете. Инфракрасная камера отслеживает движения глаз, моргание и расширение зрачков. Через 30 минут алгоритм оценивает обманчивость по шкале от нуля до 100.

Устройство EyeDetect стоит 4000 долларов плюс от 50 до 150 долларов за каждый набранный балл теста. Полиграф может стоить несколько сотен долларов или больше, в зависимости от того, что взимает экзаменатор. Федеральное правительство заплатило 2200 долларов за некоторые экзамены.

Некоторые местные правоохранительные органы США и частные детективы начали использовать EyeDetect.

Компания изначально сосредоточилась на росте за пределами США из-за закона, ограничивающего , кого работодатели частного сектора могут проверять на обман. Исключение составляют государственные должности. Теперь Converus настаивает на более широком использовании в стране, поскольку детекторы лжи препятствуют приему на работу государственных органов.

Конверус и ученые из Юты говорят, что федеральное правительство США не торопится с внедрением этой технологии.Этим летом Палата представителей США приняла законопроект, отменяющий требования полиграфа для заявителей таможенных и пограничных служб США для решения проблемы нехватки кадров. Сторонники законопроекта заявляют, что из-за недостатков полиграфов стало труднее заполнять открытые вакансии.

Связанный: Фермеры обращаются к искусственному интеллекту, чтобы выращивать помидоры лучше федеральное правительство.

Представитель центра сказал CNN Tech, что он будет исследовать и оценивать оптические экзамены достоверности, такие как EyeDetect, , начиная со следующего года.

Генеральный директор Converus Тодд Микельсен сказал CNN, что 80% его доходов поступает от клиентов, таких как банки и предприятия, которые никогда раньше не использовали полиграфы. Эти компании хотят убедиться, что они могут доверять своим сотрудникам и предотвратить коррупцию. Они спрашивают сотрудников, не сделали ли они что-либо, что мешает им выполнять свою работу.

EyeDetect отслеживает движения глаз и зрачков человека во время теста.

EyeDetect опирается на алгоритм, который взвешивает множество факторов. Ключевыми показателями являются то, расширяются ли глаза человека при чтении вопроса и как быстро он читает вопросы.

Наши зрачки расширяются, когда мы обманываем, потому что ложь требует больше умственной энергии. Глаза пропускают больше света и информации, чтобы помочь нашему мозгу справиться с дополнительной нагрузкой. Это развилось как инстинкт выживания, по словам Дэвида Раскина, , бывшего профессора Университета Юты, который работал в команде, разработавшей науку, лежащую в основе EyeDetect.

Исследователи из Юты обнаружили, что лживому человеку обычно требуется больше времени, чтобы ответить на вопросы теста, поскольку он проявляет осторожность. Но на конкретные вопросы, на которые они врут, они ответят быстрее.

Раскин и другие профессора из Юты — группа ведущих исследователей полиграфа, которые стремились к оптическим тестам на обман — сказали, что распознавание лжи человеческими глазами дает несколько преимуществ. Результаты проверки на детекторе лжи могут быть предвзятыми, поскольку тесты проводят и оценивают люди.EyeDetect удаляет человеческий фактор.

Например, администратор может любить соискателя и относиться к нему снисходительно во время допроса или задавать более жесткие вопросы, которые заставляют человека чувствовать себя некомфортно, что может исказить результаты.

Администраторы полиграфа должны пройти обучение в течение трех-четырех месяцев. За экзаменом EyeDetect наблюдает проктор, который проходит обучение в течение полдня.

Кен Робертс, заместитель шерифа в департаменте шерифа округа Дона-Ана в Лас-Крусесе, штат Нью-Мексико, перешел от проведения полиграфов к экзаменам EyeDetect при приеме на работу.

Робертс до сих пор видит применение детектора лжи, например, при допросе подозреваемого в деле об убийстве, когда необходимы уточняющие вопросы.

В настоящее время разрабатывается версия EyeDetect для проведения устного теста, чтобы испытуемые могли прослушать вопросов.

«Многие полиграфологи чувствуют себя в опасности и защищают [свои существующие методы работы]. Они думают, что они заменят их», — сказал Раскин. «И кто знает, может быть, в будущем так и будет.Но прямо сейчас это не та угроза».

CNNMoney (Вашингтон) Впервые опубликовано 4 октября 2017 г.: 15:18 по восточноевропейскому времени

Frontiers | Оценка лжи в анкетных опросах с помощью отслеживания взгляда

Введение

Анкета

является одним из наиболее широко используемых инструментов для сбора данных благодаря широкому спектру применений, гибкости, скорости и удобству (Taherdoost, 2016). Однако присутствует субъективность и свобода при заполнении анкет. Таким образом, ответы на деликатные вопросы часто искажаются (например, оценка себя или других, употребление психоактивных веществ, сексуальная активность, политические взгляды, асоциальное отношение) (Holtgraves, 2004; Krumpal, 2013).При ответе на самоотчет респонденты проходят пять этапов: (1) Объясните вопрос. (2) Получить информацию. (3) Создайте мнение. (4) Отформатируйте ответ. (5) Отредактируйте ответ (Sudman et al., 1997). Эффект социальной желательности обычно действует на этапе окончательного редактирования (Tourangeau and Rasinski, 1988; Sudman et al., 1997; Holtgraves, 2004). Респонденты взвешивают преимущества и риски говорить правду. Когда риски превышают выгоды, респондент предпочитает лгать (Tourangeau et al., 2000; Вальценбах, 2019). Респонденты могут преувеличивать, преуменьшать, опускать и представлять себя в социально желательном свете (Bond and DePaulo, 2006; Rauhut and Krumpal, 2008; Preisendörfer and Wolter, 2014; Walzenbach, 2019). Соответственно, ложь в опросах может привести к искажению данных и снижению надежности результатов. В частности, исследования по деликатным вопросам являются наиболее вероятной областью искажения результатов опроса (Lensvelt-Mulders, 2008; Preisendörfer and Wolter, 2014). К счастью, дизайн анкет (например, выражения) может изменить деликатность вопросов, что окажет огромное влияние на ответы людей при заполнении анкеты (Walzenbach, 2019).Таким образом, важно определить и изменить вопросы в анкете, которые склонны к лжи. Детекция лжи в анкетных опросах помогает улучшить дизайн анкет до их публикации и избежать использования ненадежных результатов.

Детекция лжи была источником восхищения. Несмотря на то, что обнаружение лжи необходимо, точность обнаружения человеком лжи находится на уровне случайности, в среднем 54% (Bond and DePaulo, 2006). Обычно считается, что обман коррелирует с когнитивной нагрузкой.Есть три основных теоретических взгляда на взаимосвязь между обманом и когнитивной нагрузкой. Первая теоретическая точка зрения заключается в том, что при лжи будут происходить более сложные когнитивные процессы и нести более высокую когнитивную нагрузку, чем при честности (Zuckerman et al., 1981; Vrij et al., 2001, 2017; Roma et al., 2018). Люди будут изменять ответы, соответствующие социальной желательности, на этапе редактирования ответа, и здесь больше колебаний (Holden et al., 2001; DePaulo et al., 2003). Вторая теоретическая точка зрения противоположна (Holden et al., 1985; Лири и Ковальски, 1990). При лжи респондентам не нужно вспоминать точную информацию, они напрямую реагируют в соответствии с социальной желательностью и не проходят стадию извлечения информации. Третья теоретическая точка зрения предполагает, что время ответа зависит от схемы лжи и социальной желательности тестового задания (Брунетти и др., 1998; Холден и др., 2001). В предыдущем исследовании был проведен метаанализ 26 исследований когнитивной детекции лжи со средневзвешенным значением общей точности 74% (Vrij et al., 2017). Принимая во внимание, что на сегодняшний день большинство исследований по обнаружению лжи были сосредоточены на личном общении, таком как сценарии уголовного правосудия (Porter and ten Brinke, 2010; Synnott et al., 2015; Vrij and Fisher, 2016) и сценарии разговора (Vrij, 2018; Нахари и Нисин, 2019). Литература, посвященная анкетным опросам без вербальных сигналов, не так богата. Более того, в области обнаружения лжи в анкетных опросах большинство исследований было сосредоточено только на обнаружении лжи с помощью личностных тестов (van Hooft and Born, 2012; Mazza et al., 2020). Однако анкеты охватывают широкий спектр областей, не ограничиваясь только личностными тестами. Но до сих пор слишком мало внимания уделялось обнаружению лжи в более широких областях анкетирования.

Обширные исследования обнаружения лжи были ограничены смоделированными сценариями, в которых участников просили солгать. Тем не менее, когда участников просят солгать, их мотивация низка, и они, вероятно, не беспокоятся о точности и не должны бояться, что их поведение будет обнаружено (von Hippel and Trivers, 2011; van Hooft and Born, 2012).Для этого несколько авторов предложили проводить исследования по обнаружению лжи более экологичным способом (Wright et al., 2013; Levine, 2018). Как Ганис и др. (2003) и Yin et al. (2016), существуют разные паттерны активации при выражении отрепетированной или спонтанной лжи на фМРТ. Кроме того, Delgado-Herrera et al. (2021) провели метаанализ задач фМРТ-обмана в обзоре с 2001 по 2019 год, и результаты показали, что задачи с низкой экологической достоверностью и высокой экологической достоверностью приводят к активации разных областей мозга, возможно, потому, что задачи с высокой экологической достоверностью достоверность более реалистичны и задействуют более широкую сеть мозговых механизмов.Напротив, результаты теста скрытой информации Geven et al. (2018) не выявили существенных различий в проводимости кожи, частоте сердечных сокращений и дыхании между спонтанным обманом и обманом по инструкции. Спросите и др. (2020) обнаружили, что инструктированная ложь мало влияет на эффективность обнаружения лжи человеком. Вопрос о том, можно ли применить к реальности результаты обнаружения лжи по инструкции, остается спорным. Могут быть расхождения между психическими процессами лжи по инструкции и спонтанной лжи в реальной жизни.

Отслеживание движения глаз часто считается идеальной мерой для обнаружения лжи, поскольку поведение глаз представляет собой автоматические физиологические реакции, которые невозможно контролировать сознательно (Chen et al., 2013; Gonzales, 2018; Berkovsky et al., 2019). Отслеживание взгляда является привлекательным датчиком для обнаружения лжи в анкетных опросах, поскольку не требует прямого физического контакта (который может беспокоить респондентов), прост в использовании, собирает разнообразную информацию и может использоваться в автоматизированных системах проверки (Cook et al. ., 2012; Праудфут и др., 2015; Цзы-Хань и Синшань, 2015 г.; Йе и др., 2020). Предыдущие исследования показали, что поведение глаз отражает когнитивную нагрузку людей (Zagermann et al., 2016), эмоции (Zheng et al., 2014; Perkhofer and Lehner, 2019; Lim et al., 2020), внимание (Lee and Ahn, 2012; Tsai et al., 2012), обработка информации (Bruneau et al., 2002). Высокая когнитивная нагрузка обычно вызывает расширение зрачков, снижение частоты моргания, увеличение скорости саккад и продолжительности фиксации (Wang et al., 2014; Zagermann et al., 2016; Эйнхойзер, 2017; Бехрузи и др., 2018 г.; ван дер Вел и ван Стинберген, 2018 г.; Кескин и др., 2019, 2020). Изменения возбуждения могут влиять на моргание, саккады и фиксации (Maffei and Angrilli, 2018), по саккадам можно обнаружить бдительность и утомление, а по саккадам и фиксациям можно прогнозировать информационный процесс (Bruneau et al., 2002; Maffei and Angrilli, 2018). . Место фиксации может указывать на область текущего фокуса (Rudmann et al., 2003). Все это помогает анализировать психические процессы обмана.Кроме того, многие исследования применяли отслеживание взгляда для обнаружения обмана с многообещающими результатами. Обман изменяет модели фиксации людей (Twyman et al., 2014). В положении лежа диаметр зрачка увеличивается из-за когнитивной нагрузки, восстановления памяти, бдительности, беспокойства и т. д. (Twyman et al., 2013; Proudfoot et al., 2016). Вридж и др. (2015) пришли к выводу, что восстановление памяти лучше, когда лжешь, поэтому скорость саккад выше. Джордж и др. (2017) обнаружили, что продолжительность и количество морганий выше, когда они лгут.Уэбб и др. (2009) предположили, что люди испытывают большее возбуждение, когда лгут, что приводит к большему расширению зрачков и частоте моргания. Борза и др. (2018) проанализировали движения глаз для обнаружения обмана и получили точность 99,3% в наборе данных. Ван Хофт и Борн (2012) обнаружили, что в личностном тесте больше фиксаций возникало на крайних вариантах ответа при лжи, в то время как больше фиксаций возникало на средних вариантах ответа, когда лгали честно. Они достигли 82,9% точности обнаружения лжи с помощью отслеживания взгляда.Следовательно, поведение глаз привлекает больше внимания как психологические и физиологические индикаторы лжи (Бессонова, Обознов, 2018).

Таким образом, несколько исследований изучали обнаружение лжи в анкетных опросах, и психические процессы спонтанной лжи могут не быть идентичными тем, которые получают инструкции солгать. Таким образом, в этом исследовании была смоделирована сцена оценки учителей, чтобы выяснить, можно ли выявить незаметную реакцию на ложь с помощью отслеживания взгляда в сценарии исследования анкеты, и изучить, могут ли изменения в поведении глаз во время инструктируемой лжи быть обобщены на спонтанную ложь.В исследовании 1 изначально изучалась взаимосвязь между показателями отслеживания взгляда и обманом, после исследования ван Хофта и Борна (2012) участников просили лгать или быть честными. Мы предположили, что будут значительные различия в поведении глаз между ложью и честностью в исследовании 1, что согласуется с исследованием ван Хофта и Борна (2012). Однако спонтанная ложь в реальных ситуациях может вызывать более разнообразные психические процессы. Следовательно, мы разработали исследование 2, чтобы проверить, действительно ли связь между индикаторами отслеживания взгляда и обманом сохраняется в реальной ситуации.В исследовании 2 это исследование создало мотивацию для участников лгать и побудило участников лгать спонтанно и искренне. В исследовании 2 изучалось поведение глаз, когда они лгали в реальной ситуации, и сравнивались с результатами исследования 1, чтобы выяснить, существует ли поведение глаз, которое проявилось при инструктированной лжи, при спонтанной лжи, и, таким образом, определить надежные индикаторы движения глаз для обнаружения лжи. В исследовании 2 наша основная гипотеза заключается в том, что отслеживание взгляда может эффективно помочь в обнаружении лжи при анкетировании в реальных ситуациях.В настоящем исследовании изучалось, можно ли обобщить поведение глаз при обученной лжи на реальность, были найдены надежные переменные для обнаружения лжи в реальной ситуации, и может ли это способствовать пониманию взаимосвязи между обманом и поведением глаз. Кроме того, это исследование подтвердило потенциал отслеживания взгляда в невербальном обнаружении лжи, а также предложило применение для обнаружения лжи в анкетных опросах.

Исследование 1: Инструктированная ложь

Материалы и методы

Сценарий

Был задан сценарий, в котором участников просили оценить своих учителей.Китайские студенты в целом уважительно относятся к своим учителям и стремятся угодить своим родителям, учителям и другим лицам, занимающим руководящие должности (Bear et al., 2014). Китайские культурные ожидания в отношении отношений между учителем и учеником «четко определены, жестко иерархичны и авторитарны» (Хо и Хо, 2008). Как гласит старая китайская поговорка, «когда-то мой учитель, навсегда мои родители». Учащиеся должны уважать своих учителей так же, как они уважают своих родителей, в том числе проявлять послушание (Hui et al., 2011). Уважение к учителям является почитаемой добродетелью в Китае.Китайские студенты с большим уважением относятся к тем, кто дает знания и не бросает вызов авторитетам (Wei et al., 2015). Между тем, оценивая лидеров, ученики часто беспокоятся о том, что их учителя могут увидеть их оценки и, таким образом, осудить их негативно. Следовательно, большинство студентов предпочтут не делать плохих комментариев в реальных условиях, чтобы предотвратить неблагоприятные последствия.

Участников попросили вспомнить учителя, который им не нравился. Затем им было предложено заполнить анкету в соответствии с реальной ситуацией и представить, что оценка была в реальном состоянии.

Материалы

Анкета была разработана для оценки учителей. Анкета состоит из 10 вопросов, включая оценку уровня преподавания и отношения к учителям. В исследовании использовалась пятибалльная шкала с минус- и позитивными ключевыми словами по обе стороны от вариантов. Кроме того, это исследование определило несколько областей интересов (AOI). Текст вопроса (QT), крайне отрицательный вариант (NO), отрицательное ключевое слово (NK), крайне положительный вариант (PO), положительное ключевое слово (PK), крайние варианты (EO) и средние варианты (MO). ) были определены как поля интереса.Анкета и отмеченные области интереса показаны на рисунке 1.

Рисунок 1. Пример стимулов. (A) Пример анкеты с отмеченными AOI. (B) Пример анкеты после перевода на английский язык. АОИ, сферы интересов.

Аппарат

Для записи поведения глаз участников использовалась настольная система SMI iView X TM RED с высоким пространственным разрешением (0,005°) и частотой дискретизации 500 Гц (временное разрешение 1 мс).В состав системы входит компьютер iView. Оператор управляет экспериментом, 22-дюймовый. экран дисплея (разрешение 1680 × 1050 пикселей), чтобы показать экспериментальные стимулы участникам. А под экраном дисплея был установлен модуль отслеживания глаз, чтобы отслеживать поведение глаз участников в реальном времени.

Участники

Тридцать один участник, в том числе 18 мужчин и 13 женщин, были набраны из Сычуаньского университета в возрасте от 20 до 26 лет ( M = 22,68). Все участники были здоровы, имели нормальное или скорректированное до нормального зрение и не имели сообщений о неврологических или психических расстройствах в анамнезе.Все они получили небольшой гонорар за участие.

Процедура

Во-первых, участников попросили вспомнить учителя, который им не нравился, и просто описать его/ее. Затем участникам сказали, что они будут оценивать учителя с помощью анкет, и их поведение глаз было записано. После этого участникам были даны инструкции, которые предписывали им отвечать честно или представлять себе ответ при условии оценки реального имени. Каждый участник должен был ответить на вопросник в двух вышеуказанных ситуациях.Инструкции были адаптированы из предыдущих исследований (McFarland and Ryan, 2000; van Hooft and Born, 2012). Чтобы исключить влияние порядка, порядок лжи и честности является случайным. Нерелевантный вопросник будет вставлен между двумя ответами, чтобы исключить эффекты обучения.

Инструкция по поощрению участников к честным ответам выглядит следующим образом:

Вам будет предложено десять вопросов с пятью вариантами ответа. Пожалуйста, ответьте на вопросы максимально честно.Ваши ответы остаются конфиденциальными и будут использоваться только в исследовательских целях. Для этого исследования нас интересуют ваши честные ответы, поэтому, пожалуйста, ответьте на следующие вопросы как можно точнее и честнее.

Инструкция для того, чтобы побудить участников представить оценку как реальную ситуацию, чтобы отреагировать, следующая:

Вам будет предложено десять вопросов с пятью вариантами ответа. Пожалуйста, представьте, что учитель, которого вы оцениваете, может видеть ваши ответы от настоящего имени.Для этого исследования нас не интересуют ваши честные ответы. Вместо этого для каждого вопроса выберите ответ, который, по вашему мнению, более полезен для вас.

После понимания требований участники сели примерно в 60 см от экрана. После 2–4-кратной айтрекинговой калибровки экспериментальный материал выводился на экран. От участников требовалось заполнить оценочную анкету. Сравнивая различия в оценках участников, в этом исследовании были отобраны вопросы, получившие разные оценки.После этого мы уточнили у участников, были ли различия в оценках в каждом вопросе вызваны ложью в воображаемом состоянии реального имени. Ход эксперимента показан на рис. 2.

Рисунок 2. Процедура эксперимента исследования 1.

Анализ данных

Движения глаз были записаны и обработаны с помощью Experiment Center 3.5 и BeGaze 3.5 на ПК iView. Анализ данных был выполнен с использованием SPSS 26.0.

Каждый участник отвечал на вопросы анкеты как при условии честности, так и при условии представления оценки как реальной ситуации.Анкета состояла из 10 вопросов, поэтому каждый участник ответил на 10 пар вопросов, сгенерировав 10 парных наборов данных. Оценки участников, когда их просили быть честными, считались истинными оценками в этом исследовании. Большинство участников не лгали по каждому отдельному вопросу, поэтому в этом исследовании сравнивались два ответа на вопросники на предмет различий в оценках. Мы удалили данные отслеживания взгляда для вопросов, которые не оценивались выше в условиях инструктированной лжи, чем в честном состоянии, а также данные вопросов участников показали, что лжи не существует.Между тем, мы исключили данные отслеживания глаз, показывающие потерю движения глаз и экстремальные значения, указанные на диаграмме.

Нормальность данных исследована с помощью критерия Колмогорова–Смирнова. В случае нормально распределенных данных парная выборка t — тест для проверки различий был выполнен. Для данных, отличающихся от нормальных, в этом исследовании была предпринята попытка преобразования и проведен тест парной выборки t для анализа переменных, которые можно преобразовать в нормальное распределение.Преобразование осуществляется в соответствии с методами предыдущего исследования (Coolican, 2014). Для переменных, которые не могли быть преобразованы к нормальному распределению, был проведен критерий знаковых рангов Уилкоксона. Уровень значимости равен 0,05. Согласно предыдущим исследованиям (Fritz et al., 2011; Coolican, 2014; Tomczak and Tomczak, 2014), коэффициент Коэна d используется для обозначения размера эффекта парной выборки t -критерия, а r — часто используется для обозначения размера эффекта критерия знаковых рангов Уилкоксона.В исследовании 1 тест парных выборок t был проведен для оценки и размера зрачка, критерий знаковых рангов Уилкоксона был проведен для морганий, саккад и фиксаций.

Результаты

Рейтинги

Результаты показали, что 87,1% участников (27 из 31) предпочли солгать, воображая, что отвечают в условиях оценки реального имени. В реальном состоянии оценка получила более высокие оценки ( M = 3,590, SD = 1,197), чем в честном состоянии ( M = 2).255, SD = 1,211). Был проведен парный выборочный t -тест, результаты которого выявили достоверную разницу между оценками для реального состояния и честного состояния ( t = 15,861, Коэна d = 0,901, p < 0,001 ). 73,55% всех вопросов (288 из 310) получили более высокую оценку в условии «настоящее имя» и подтвердили наличие лжи со стороны участников. Большинство участников реагировали немного по-разному в двух условиях.

Размер зрачка

Как показано в Таблице 1, результаты не показали существенных различий в размере зрачка между лжецами и честными ( p = 0,722). Однако при анализе размера зрачков участников в каждой интересующей области результаты показали, что размер зрачка лжеца был значительно больше, чем у участника, который был честен в области МО (Cohen’s d = 0,310, ). р = 0,001).

Таблица 1. Анализ размера зрачка в исследовании 1.

Мигает

Это исследование показало увеличение количества морганий ( r = -0,263, p < 0,001), частоты морганий ( r = -0,232, p = 0,001) и общей продолжительности моргания ( r , -0,0001) p = 0,006) в положении лежа, но без изменений средней продолжительности моргания ( p > 0,05), как показано в таблице 2.

Таблица 2. Анализ поведения моргания, поведения саккад и поведения фиксации в исследовании 1.

Саккады

Значимых различий в частоте, общей продолжительности, скорости и амплитуде саккад ( p > 0,05) между ложными и правдивыми ответами не было, в то время как были значительные различия в количестве саккад ( r = -0,186, p = 0,007) и средней продолжительности саккады ( r = -0,177, p = 0,010). Обман вызывал увеличение количества саккад и уменьшение средней продолжительности саккад (см. Таблицу 2).

Фиксаторы

Как показано в Таблице 2, не было существенной разницы в частоте фиксации ( r = -0.069, р > 0,05) между ложным и правдивым ответом; напротив, были значительные различия в количестве фиксаций ( r = -0,172, p = 0,012), средней продолжительности фиксации ( r = -0,145, p = 0,044) и общей продолжительности фиксации ( r ). = -0,206, p = 0,004). Ложь привела к более высокому количеству фиксаций, общей продолжительности фиксации и средней продолжительности фиксации.

В этом исследовании анализировалось поведение фиксации при АОИ (см. Таблицу 3).В областях NO и NK лежащих участников количество фиксаций ( r NO = -0,490, r NK = -0,341, p

< 0,490 и процент времени фиксации) r NO = −0,521, r NK = −0,400, p < 0,001) были ниже, чем у честного. В областях PO и PK количество фиксаций ( r PO = 0.522, R PK 9 PK = 0.326, P <0.001) и процентное время фиксации ( R PO = 0.516, R pk = 0,366, p < 0,001) были значительно выше в положении лежа. Не было никаких существенных различий в областях QT, MO и EO (90–149 p 90–150 > 0,05).

Таблица 3. Анализ поведения фиксации в АОИ в исследовании 1.

Обсуждение

В соответствии с инструкциями поведение глаз участников между ложью и честностью показало разницу.

Результаты исследования 1 показали, что у участников, которых проинструктировали лгать, был больший размер зрачков, большее количество, частота и продолжительность моргания, большее количество, скорость и амплитуда саккад, а также большее количество и продолжительность фиксации. Результаты размера зрачка, саккад и фиксаций согласовывались с мнением о том, что когнитивная нагрузка выше при лжи.Но предыдущее исследование показало, что чем выше когнитивная нагрузка, тем ниже частота моргания (Zagermann et al., 2016). Настоящее исследование показало, что во время лжи частота моргания увеличивается, что означает снижение когнитивных способностей. Однако результаты моргания согласуются с выводами о том, что обман приводит к увеличению количества, частоты и продолжительности моргания (Webb et al., 2009; George et al., 2017).

При анализе AOI, когда участников просили солгать, количество фиксаций и процент времени фиксации были ниже в областях NO и NK, но выше в областях PO и PK по сравнению с теми, когда они были честными.В лежачем состоянии участники больше концентрировались на положительных моментах, а когда они были честными, они больше фокусировались на негативных моментах. Это соответствует ответам анкеты и психическим процессам. Тем не менее достоверных различий в фиксации в областях QT, МО и ЭО не было.

Исследование 2: Спонтанная ложь

В исследовании 1 были обнаружены некоторые индикаторы слежения за взглядом, которые различаются при лжи и честности. Однако в исследовании 1 участников просили лгать без реальной мотивации.Им не нужно было беспокоиться о точности ответов, последствиях обнаружения учителем и т. д. Поэтому психические процессы инструктируемой лжи могут отличаться от реальной ситуации. В реальной ситуации давление оценивающих учителей, которые им не нравятся, может привести к более сложным психическим процессам и более тяжелым когнитивным нагрузкам.

Следовательно, чтобы выяснить, может ли поведение глаз помочь обнаружить обман в условиях спонтанной лжи, а также в условиях инструктированной лжи, мы внедрили новый дизайн для исследования 2.В этом исследовании был смоделирован более реалистичный сценарий, чтобы определить, сохраняется ли связь между индикаторами отслеживания взгляда и обманом в реальной ситуации.

Материалы и методы

Сценарий

В реальной ситуации людям нужна мотивация, чтобы лгать. Они предпочитают лгать, когда риск сказать правду превышает пользу (Tourangeau et al., 2000; Walzenbach, 2019). Участникам были предложены сценарии, в которых говорить правду было рискованно, чтобы мотивировать их солгать.Мы продолжали выбирать сценарии оценки учителей, такие как исследование 1. Участники знали, что поведение глаз записывалось, но для мотивации спонтанной лжи они не знали о цели исследования. Участникам сообщили, что это исследование в основном помогало школе в сборе оценок учителей учителями, а также проводилось исследование процессов чтения анкеты с отслеживанием взгляда. В этом исследовании были созданы реалистичные сценарии оценки учителей, чтобы наблюдать за обманом участников в реальной ситуации.Мы провели интервью, чтобы попросить участников описать учителя, который им не нравился до оценки, и попросили их назвать их имена и номера учеников, чтобы повысить достоверность. После завершения эксперимента мы объяснили участникам настоящую цель исследования и подтвердили у участников, верят ли они в реальность сценария оценки учителей по именам.

Материалы

Содержание вопросника, использованного в исследовании 2, такое же, как и в исследовании 1.Для повышения достоверности сценария мы добавили в анкету эмблему школы.

Аппарат

Тот же аппарат, что и в исследовании 1.

Участники

35 участников были набраны из Сычуаньского университета в возрасте 20–24 лет ( M = 21,77), 18 мужчин и 17 женщин. Все участники были здоровы, имели нормальное или скорректированное до нормального зрение и не имели сообщений о неврологических или психических расстройствах в анамнезе. Все они получили небольшой гонорар за участие.

Процедура

Чтобы устранить эффекты порядка, участники были случайным образом разделены на две группы: группа «правда-ложь» и группа «ложь-правда».

Группа правды-лжи:

(1) Чтобы изучить реальные психические процессы при оценке учителей, мы описали цель исследования как изучение взаимосвязи между поведением глаз и анкетами .

(2) Было проведено интервью, в ходе которого каждого участника попросили описать учителя, которого он больше всего не любил во время учебы в колледже.Мы подчеркнули, что интервью было анонимным и не записывалось.

(3) Мы попросили участников заполнить анкету перед айтрекером. Мы попросили участников заполнить анкеты в соответствии с содержанием интервью и дать честные ответы. Устройство отслеживания глаз записывало все движения глаз в процессе заполнения анкеты.

(4) После заполнения анкеты мы объяснили: Помимо научного исследования, нашей основной целью было помочь школе изучить удовлетворенность учащихся работой учителей.Анкета была написана от настоящего имени и должна быть записана. Кроме того, учитель, которого они оценивали, мог видеть ответы и респондентов. Мы попросили участников назвать их имена и номера учеников, чтобы повысить достоверность. Участников спросили, хотят ли они заполнить анкету еще раз и сделать первую анкету недействительной. Если участники соглашались, они заполняли анкету во второй раз. Все движения глаз регистрировались с помощью айтрекера. Нерелевантный вопросник будет вставлен между двумя ответами, чтобы исключить эффекты обучения.

(5) Когда участники заполняли анкету или отказывались заполнять анкету повторно, мы объясняли им, что сценарий оценки учителей был смоделирован, и сообщали им фактическую цель исследования. Ответы на вопросник будут полностью конфиденциальными и анонимными.

(6) Мы выяснили у участников, верят ли они в реальность сценария оценки учителей по именам. Далее мы проверяли у участников, не вызваны ли различия в оценках по каждому вопросу ложью.

Группа лжи-правды:

(1) Чтобы изучить фактические психические процессы при оценке учителей, мы описали цель исследования как изучение взаимосвязи между показателями слежения за глазами и анкетными опросами. Мы подчеркнули, что, помимо научного исследования, нашей основной целью было помочь школе исследовать удовлетворенность учащихся учителями. Мы попросили участников назвать их имена и номера учеников, чтобы повысить достоверность.

(2) Было проведено интервью, в ходе которого каждого участника попросили описать учителя, которого он больше всего не любил во время учебы в колледже.Мы подчеркнули, что интервью было анонимным и не записывалось.

(3) Мы попросили участников заполнить анкету перед айтрекером. Учителя, упомянутые участниками в интервью, оценивались в анкете. Айтрекер записывал все движения глаз в процессе заполнения анкеты. Мы подчеркнули, что анкета настоящая и будет записана. Кроме того, учитель, которого они оценивали, мог видеть ответы и респондентов.

(4) После заполнения анкеты мы объяснили участникам, что сценарий оценивания учителей был смоделирован. Мы сказали участникам, что это исследование направлено на изучение взаимосвязи между показателями отслеживания взгляда и обманом в анкетных опросах. Ответы на вопросник будут полностью конфиденциальными и анонимными.

(5) Мы попросили участников повторно заполнить анкету для тех же учителей в соответствии с реальной ситуацией. Нерелевантная анкета будет вставлена ​​между двумя ответами, чтобы исключить эффекты обучения.

(6) Мы выяснили у участников, верят ли они в реальность сценария оценки учителей по именам. Далее мы проверяли у участников, не вызваны ли различия в оценках по каждому вопросу ложью.

Процедура эксперимента показана на рисунке 3.

Рис. 3. Экспериментальная процедура исследования 2.

Анализ данных

В исследовании 2 парные выборки t -тест был проведен для оценки и размера зрачка, критерий знаковых рангов Уилкоксона был проведен для морганий, саккад и фиксаций. В дополнение к тому же сбору и анализу данных, что и в исследовании 1, в этом исследовании был создан классификатор лжи/правды на основе данных отслеживания взгляда, полученных в исследовании 2, для изучения точности поведения глаз при обнаружении спонтанной лжи.

Мы опробовали ряд алгоритмов классификации, таких как дерево решений, дискриминантный анализ, метод опорных векторов (SVM), классификатор ближайшего соседа, ансамблевый классификатор и т. д.Классификаторы были разработаны с использованием средства обучения классификации в MATLAB. Наиболее многообещающая точность классификации была получена с помощью линейного SVM, и производительность всех классификаторов показана в дополнительной таблице S1. Классификатор SVM — это тип контролируемого машинного обучения, который пытается различать два класса точек данных, разделенных гиперплоскостью в многомерном пространстве (Cortes and Vapnik, 1995; Chen et al., 2020). SVM широко используется для решения задач классификации в машинном обучении (Быватов и др., 2003; Peltier et al., 2009), многие исследования обнаружения лжи (Mottelson et al., 2018; Mazza et al., 2020; Mathur and Matarić, 2020) или движений глаз (Huang et al., 2015; Dalrymple et al., 2019; Steil et al., 2019; Kang et al., 2020) использовали SVM для классификации.

Мы использовали методы перекрестной проверки, в которых обучающие и тестовые наборы чередуются по всему набору данных. Мы провели пятикратную перекрестную проверку. Одна складка использовалась для проверки модальности, обученной с использованием оставшихся складок.Этот процесс повторяется пять раз, так что каждая складка используется только один раз для проверки. После процедуры предварительной обработки для контроля качества данных осталось 184 испытания лжи и 175 испытаний истины. Количество попыток лежа в пяти сгибах равно 37, 37, 37, 37 и 36 соответственно. И количество испытаний на истинность в каждой сгибе равно 35. Чтобы измерить, насколько хорошо работают предикторы, в этом исследовании были приняты следующие оценочные показатели: точность, прецизионность, полнота, F 1 -показатель и площадь под кривой рабочих характеристик приемника. (АУК РПЦ).AUC обеспечивает совокупный показатель производительности по всем возможным пороговым значениям классификации. Точность, прецизионность и отзыв относятся к истинным положительным результатам (TP), ложным положительным результатам (FP) и ложным отрицательным результатам (FN) как:

точность=TP+TNTP+TN+FP+FN, точность=TPTP+FP,

отзыв=TPTP+FN

Показатель F 1 можно интерпретировать как средневзвешенное значение точности и полноты, и он определяется как:

F1-счет=2×точность×отзывточность+отзыв

Результаты

Рейтинги

94.3% участников (33 из 35) поверили сценарию оценки учителей по имени и предпочли соврать. Участники дали более высокие оценки в реальном состоянии ( M = 3,937, SD = 0,820), чем в честном состоянии ( M = 2,790, SD = 1,042). Результаты парных выборок t -теста показали значительную разницу между оценками для реального состояния и честного состояния ( t = 19,934, Коэна d = 1.070, р < 0,001). 68,86% всех вопросов (241 из 350) получили более высокую оценку в условии «настоящее имя» и подтвердили наличие лжи со стороны участников. В условиях спонтанной лжи большинство участников лгали от легкой до полной.

Размер зрачка

Имелась значительная разница в размере зрачка между ложными и правдивыми ответами ( d Коэна = 0,858, p < 0,001). Ложь привела к увеличению диаметра зрачка, как показано в таблице 4.

Таблица 4. Анализ размера зрачка в исследовании 2.

Мигает

В исследовании 2, как показано в таблице 5, не было выявлено существенных различий в количестве, частоте, средней продолжительности и общей продолжительности моргания между обманчивыми и правдивыми ответами ( p > 0,05).

Таблица 5. Анализ поведения моргания, поведения саккад и поведения фиксации в исследовании 2.

Саккады

Различий в средней продолжительности, скорости и амплитуде саккады не было ( p > 0.05). Различия в количестве саккад ( r = -0,300, p < 0,001), частоте саккад ( r = -0,196, p = 0,007) и общей продолжительности саккад ( r = -0,007) < 0,001) между ложными и правдивыми ответами были статистически значимыми. В положении лежа количество саккад, частота саккад и общая продолжительность саккад были значительно ниже (см. табл. 5).

Фиксаторы

Как видно из таблицы 5, достоверных различий по количеству фиксаций, общей продолжительности фиксации между ложными и правдивыми ответами не было ( p > 0.05), а по частоте фиксации ( r = -0,171, p = 0,016) и средней продолжительности фиксации ( r = -0,342, p < 0,001) были достоверные различия. Обман вызывал увеличение частоты фиксации и средней продолжительности фиксации.

Было проанализировано поведение фиксации в AOI (см. Таблицу 6). В области QT не было выявлено существенных различий в количестве фиксаций между ложными и правдивыми ответами (90–149 p 90–150 > 0,05). Однако в положении лежа процентное время фиксации ( r = -0.233, p = 0,002) был достоверно выше. В области NO количество фиксаций ( r = -0,340, p < 0,001) и процентное время фиксации ( r = -0,354, r < 0,001) были значительно ниже в положении лежа. Количество фиксаций было значительно ниже в области НК в положении лежа ( r = -0,152, p = 0,043), в то время как процентное время фиксации не имело достоверных различий ( p > 0,05). В зонах РО и ПК в положении лежа количество фиксаций ( r РО = -0.428, R PK PK = -0.323, p <0,001) и процентное время фиксации ( R PO = -0.487, R PK = -0.458, p < 0,001) были значительно выше, чем в условиях честности. В области ЭО ложь вызывала увеличение количества фиксаций ( r = -0,195, p = 0,010) и процентное время фиксации ( r = 0,199, p = 0).008). Между тем, в районе МО ложь привела к более высокому количеству фиксаций ( r = -0,149, p = 0,048).

Таблица 6. Анализ поведения фиксации в АОИ в исследовании 2.

Тепловая карта лжи и правды в исследовании 1 и исследовании 2 показана на рисунке 4.

Рисунок 4. Тепловая карта лжи и честности в исследовании 1 и исследовании 2.

Классификация

Мы построили линейную SVM, функция ядра является линейной, масштаб ядра равен 1, уровень ограничения блока равен 2, а метод мультикласса — один против одного.

Признаки были выбраны из предыдущего исследования по классификации лжи в личностных тестах (van Hooft and Born, 2012), например, фиксационное поведение в АОИ. В исследовании 1 и исследовании 2 фиксационное поведение и размер зрачка показали значительные различия и устойчивые тенденции. Следовательно, это исследование также включало их на основе результатов Исследования 1 и Исследования 2. Параметры группировки размеров зрачков, поведения фиксации и поведения фиксации в AOI представляли наиболее жизнеспособные признаки для классификации правды и лжи и, таким образом, были показаны в нашем заключительном исследовании. классификатор (см. табл. 7).

Таблица 7. Группы функций и специальные функции для каждой группы.

Как показано в Таблице 8, с использованием рандомизированной пятикратной перекрестной проверки точность этого исследования составила 74,09%. Показатели точности составляют 0,77 и 0,72 для лжи и правды соответственно. Коэффициенты припоминания составляют 0,71 и 0,78 для лжи и правды соответственно. Это дало средний балл F1 0,74 за ложь и 0,75 за правду. ROC AUC как лжи, так и правды составляет 0,78. Баллы показали средний балл перекрестной проверки.

Таблица 8. Матрица путаницы и показатели производительности результатов классификации.

Обсуждение

В исследовании 2, когда участники лгали, у них был больший размер зрачка, большее количество фиксаций и их продолжительность, что подтверждает теорию о том, что когнитивная нагрузка выше в нечестном состоянии. Однако, когда участники лгали, они демонстрировали меньшее количество, скорость и амплитуду саккад, что противоречит теории о том, что обман увеличивает когнитивную нагрузку.В исследовании 2 не было значительных различий в поведении моргания. Результаты саккады и поведения моргания не соответствовали результатам исследования 1.

По результатам анализа АОИ. При лжи участники меньше внимания уделяли областям NO и NK, а больше — областям PO и PK. В целом, это согласуется с умственными процессами желания получить более высокую оценку при условии оценки реального имени. Кроме того, в области QT процентное время фиксации было выше при лежании, что указывает на более высокую когнитивную нагрузку при лежании.Более того, участники больше сосредоточивались на области ЭО, когда лгали, и больше на области МО, когда говорили правду, что согласуется с исследованием ван Хофта и Борна (2012).

Линейный SVM-классификатор хорошо показал себя как на уровне случайности, так и на уровне человеческого фактора. Точность, достигнутая в этом исследовании, показала, что данные отслеживания взгляда могут быть многообещающим путем к обнаружению лжи.

Общее обсуждение

В двух исследованиях мы изучали, можем ли мы оценить обман в опросах с помощью отслеживания взгляда.Здесь, чтобы выяснить, были ли различия в поведении глаз между ложью и честностью последовательными и обобщаемыми на реальность, в этом исследовании сравнивались результаты исследования 1 (инструктируемая ложь) и исследования 2 (спонтанная ложь).

Значимость и тенденция данных о размере зрачка и фиксации в двух исследованиях были одинаковыми. В положении лежа у участников увеличивались размер зрачка, количество фиксаций, продолжительность фиксации. Данные об зрачке и фиксации в этом исследовании подтверждают мнение о том, что обман более требователен к познавательным способностям.Повышенное умственное усилие при лжи может вызвать более высокий, чем обычно, уровень нервозности и беспокойства (Gonzales, 2018), а повышенное умственное усилие приводит к расширению зрачка и усилению фиксации. В соответствии с предыдущими исследованиями, более высокая когнитивная нагрузка, вызванная обманом, приводила к большему количеству фиксированного поведения (Chen et al., 2011; Zagermann et al., 2016) и увеличивала размер зрачка (Wang et al., 2010; Cook et al., 2012; Праудфут и др., 2015, 2016). Между тем, увеличение размера зрачка при лжи также может быть вызвано извлечением воспоминаний (Otero et al., 2011; Kucewicz et al., 2018), повышенное возбуждение (Bradshaw, 1967) и др.

Согласно анализу AOI, как исследование 1, так и исследование 2 показали, что участники больше фокусировались на положительных моментах, когда лгали, и больше фокусировались на негативных моментах, когда были честными. Анализ оценок показал, что участники ставили более высокие оценки лжи, следовательно, логично больше акцентировать внимание на положительных моментах. Удивительно, но в исследовании 2 также наблюдались значительные различия в областях QT, EO и MO, но не в исследовании 1.Обман — это сложная когнитивная задача, что отражается в увеличенном процентном времени фиксации в области QT при лежании. В исследовании 2 участникам требовалось больше усилий, чтобы прочитать текст вопроса. При этом участники во время лжи уделяли больше внимания области ЭО и меньше — области МО. Это может быть связано с тем, что в исследовании 2, когда участники спонтанно лгали, мотивация лгать была сильнее из-за морали и страха перед негативными последствиями, если учитель узнает. В этом состоянии участники могли принимать решения, непосредственно основанные на социальной желательности, без воспоминаний, что привело к большему вниманию к крайним вариантам лжи, что согласуется с предыдущим исследованием (van Hooft and Born, 2012).

Поведение моргания показало значимость только в исследовании 1. Количество, частота и общая продолжительность моргания были значительно выше, когда они лгали в исследовании 1. Предыдущие исследования показали, что количество морганий коррелирует с обманом George et al. (2017), Борза и др. (2018) обнаружили, что нечестность приводит к увеличению количества и продолжительности моргания. Однако увеличение количества морганий также означает снижение когнитивной нагрузки, уровня возбуждения, нагрузки на внимание (Zagermann et al., 2016; Maffei and Angrilli, 2018). Более высокая когнитивная нагрузка в исследовании 2 может привести к уменьшению моргания.Совокупный эффект этих факторов способствовал тому, что поведение моргания в Исследовании 2 оказалось незначительным. Поведение моргания в условиях обмана является сложным и требует дальнейшего изучения.

Существовали значительные различия в поведении саккад как в исследовании 1, так и в исследовании 2, тогда как тенденция была противоположной. В положении лежа количество саккад, скорость и амплитуда саккад были выше в исследовании 1 и ниже в исследовании 2. Vrij et al. (2015) обнаружили, что скорость саккад выше во время лежания.Но в этом исследовании результаты исследования 1 и исследования 2 различаются. Различия могут указывать на то, что саккады не являются надежным предиктором обмана в анкетных опросах, что также упоминалось в предыдущем исследовании Borza et al. (2018).

На основании сравнительного анализа Исследования 1 и Исследования 2 можно сделать вывод, что размер зрачка и поведение фиксации являются более надежными и достоверными для обнаружения лжи в реальной ситуации. Размер зрачка и фиксации не ограничиваются явно инструктированной ложью, но также могут наблюдаться при спонтанной лжи.Тем не менее, поведение моргания и саккады показало разные или даже противоречивые характеристики в исследовании 1 и исследовании 2, которые все еще нуждаются в дальнейших исследованиях. Результаты двух исследований показали, что психические процессы при обучении лжи, вероятно, не такие, как при реальной спонтанной лжи. Эти различия могут быть вызваны более сложными психическими процессами обмана в реальной ситуации. Полученные данные расширили наше понимание обнаружения спонтанной лжи. Это исследование определило предикторы движения глаз, которые остаются действительными при спонтанной лжи.

В текущем исследовании был построен линейный классификатор SVM на основе данных отслеживания взгляда в исследовании 2. Это исследование получило F 1 -балл 0,74 для обнаружения лжи и F 1 -балл 0,75 для обнаружения правды. Поведение глаз может помочь обнаружить ложь с точностью 74,09%. Результаты эксперимента показали, что поведение глаз является хорошим предиктором обмана в исследованиях с анкетированием. Хотя ван Хофт и Борн (2012) достигли 82,9% точности в обнаружении лжи в анкете личностного теста, участников личностного теста проинструктировали лгать.В реальной ситуации психические процессы спонтанного обмана более сложны, на показатели поведения глаз могут влиять и другие эмоции, такие как возбуждение, страх, чувство вины. Это может привести к снижению точности. Несмотря на это, классификатор в этом исследовании превзошел как уровень случайности, так и эффективность человека в широком диапазоне. В дополнение к проверенному ранее обнаружению лжи в анкетных опросах с личностными тестами, поведение глаз также применимо для обнаружения лжи в анкетных опросах, которые оценивают других.Он показал потенциал технологии отслеживания взгляда для обнаружения лжи в анкетных опросах.

Настоящее исследование способствует пониманию взаимосвязи между обманом и поведением глаз и обеспечивает основу для обнаружения лжи в анкетных опросах. Отслеживание взгляда может помочь улучшить качество анкеты. Перед публикацией анкеты издатели могут протестировать ее на небольшой выборке, попросив респондентов заполнить ее с помощью айтрекера. По данным айтрекинга можно найти вопросы высокой чувствительности и оценить достоверность ответов, полученных на каждый вопрос.Есть несколько способов уменьшить количество неправильных результатов из-за преднамеренного искажения информации, например, изменить формулировку и структуру вопроса, повысить конфиденциальность респондента и т. д. (Tourangeau and Yan, 2007; Krumpal, 2013). Используя эти методы, издатели анкет могут изменять вопросы высокой чувствительности или режим опроса, не позволяя респондентам лгать из-за факторов социальной желательности. Когда речь идет о результатах опроса с помощью вопросника, отслеживание взгляда также можно использовать для оценки надежности вопросника, чтобы избежать использования ненадежных результатов опроса.

Текущее исследование также имеет ограничения, которые мотивируют будущие исследования. Несмотря на это, мы несколько раз подтверждали участникам, что они дали честные ответы в условиях честности, и удаляли данные, которые они считали нечестными. Тем не менее, участники все еще, возможно, изменили свои ответы в некоторой степени из-за социальной желательности или нежелания признавать ложь, поэтому это исследование все еще не может гарантировать полную честность ответов. Хотя точность обнаружения лжи с помощью классификатора намного выше, чем у человека, он по-прежнему не может поддерживать надежную бинарную классификацию лжи.Кроме того, необходимо дальнейшее изучение того, пригодны ли индикаторы поведения глаз для обнаружения лжи в менее чувствительных вопросниках. Будущие исследования могут быть сосредоточены на большем количестве поведенческих и неявных параметров для повышения точности обнаружения лжи в анкетных опросах, таких как электроэнцефалограмма, чтение по лицу и отслеживание мыши.

Заключение

В этом исследовании изучалась возможность использования отслеживания взгляда для обнаружения лжи в анкетных опросах. Поведение глаз в условиях инструктированного и спонтанного лежания исследовалось отдельно.По сравнению с предыдущими исследованиями по обнаружению лжи в анкетных опросах, это исследование включало спонтанную ложь в реальной ситуации. Поскольку у участников наблюдались более естественные и полные мыслительные процессы, данные отслеживания глаз были более надежными.

В ходе двух исследований были сделаны следующие выводы: Признаки лжи по отслеживанию взгляда не ограничиваются инструктированным обманом, но также применимы к спонтанному обману. Было обнаружено, что размер зрачка и поведение фиксации оказались полезными для выявления лжи в анкетных опросах, в то время как поведение моргания и саккады — нет.Во время лжи респонденты имеют больший размер зрачка, большее количество и продолжительность фиксации. Результаты также показали, что респонденты обращали внимание на разные области анкеты, когда лгали и когда были честны. Кроме того, классификатор обмана, основанный на поведении глаз, получил убедительные показатели классификации (74,09%) лжи в реальной ситуации лжи. Эти результаты могут оказать заблаговременную помощь издателям вопросников.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Сычуаньским университетом. Пациенты/участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Вклад авторов

XF внес свой вклад в концептуализацию, исследование, методологию, формальный анализ, написал рукопись и отредактировал рукопись. YS внес свой вклад в концептуализацию, исследование, методологию, формальный анализ и отредактировал рукопись.XZ, XW и XD внесли свой вклад в исследование и отредактировали рукопись. MW внес свой вклад в концептуализацию, исследование, методологию, ресурсы, надзор и отредактировал рукопись. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Финансирование

Эта работа была поддержана городом Ибинь (номер программы 00302053A2062).

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Примечание издателя

Все претензии, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций или издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2021.774961/full#supplementary-material

Ссылки

Аск, К., Кальдерон, С., и Мак Джолла, Э. (2020). Эффективность обнаружения лжи человеком: имеет ли значение случайное назначение или самостоятельный выбор лжецов и говорящих правду? J. Appl. Рез. Мем. Познан. 9, 128–136. doi: 10.1016/j.jarmac.2019.10.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Медведь, Г.Г., Ян, К., Глоттинг, Дж., Хуанг, X., Хе, X., Чжан, В., и др.(2014). Понимание отношений учителя и ученика, отношений ученика и ученика и проблем поведения в Китае и США. Междунар. J. Школьное образование. Психол. 2, 247–260. дои: 10.1080/21683603.2014.883342

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бехрузи М., Луи А., Мур И., Форд Д. и Парнин К. (2018). «Dazed: измерение когнитивной нагрузки при решении технических задач на собеседовании у доски», в Proceedings of the 40th International Conference on Software Engineering: New Ideas and Emerging Results ICSE-NIER ’18 , (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Association for Computing Машины), 93–96.дои: 10.1145/3183399.3183415

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Берковский С., Тайб Р., Копринска И., Ван Э., Цзэн Ю., Ли Дж. и др. (2019). «Выявление черт личности с использованием данных отслеживания взгляда», в Proceedings of the 2019 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (Глазго, Шотландия: ACM), 1–12. дои: 10.1145/32

.3300451

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бессонова Ю.В., Обознов А.А. (2018). «Движения глаз и обнаружение лжи», в Достижения интеграции интеллектуальных систем человека в интеллектуальных системах и вычислениях , под редакцией В.Карвовски и Т. Ахрам (Cham: Springer International Publishing), 149–155. дои: 10.1007/978-3-319-73888-8_25

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бонд, К.Ф., и ДеПауло, Б.М. (2006). Точность суждений об обмане. чел. соц. Психол. Ред. 10, 214–234. дои: 10.1207/s15327957pspr1003_2

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Борза, Д., Иту, Р., и Данеску, Р. (2018). В глазах обманщика: анализ движений глаз как признак обмана. Дж. Визуализация 4:120. doi: 10.3390/jimaging4100120

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Брюно, Д., Сасс, М. А., и Маккарти, Дж. Д. (2002). «Глаза никогда не лгут: использование данных отслеживания взгляда в исследованиях HCI», в Proceedings of the CHI 2002: Conference on Human Factors in Computing Systems (Миннеаполис, Миннесота: ACM).

Академия Google

Брунетти, Д.Г., Шлоттманн, Р.С., Скотт, А.Б., и Холлра, Дж.Л. (1998). Инструктированная подделка и задержки ответа MMPI-2: потенциал для оценки достоверности ответа. Дж. Клин. Психол. 54, 143–153. doi: 10.1002/(SICI)1097-4679(199802)54:2<143::AID-JCLP3<3.0.CO;2-T

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Быватов Э., Фехнер У., Садовски Дж. и Шнайдер Г. (2003). Сравнение машины опорных векторов и систем искусственных нейронных сетей для классификации наркотиков и нелекарств. J. Chem. Инф. вычисл. науч. 43, 1882–1889 гг. doi: 10.1021/ci0341161

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чен, Ф., Ruiz, N., Choi, E., Epps, J., Khawaja, M.A., Taib, R., et al. (2013). Мультимодальное поведение и взаимодействие как индикаторы когнитивной нагрузки. ACM Trans. Взаимодействовать. Интел. Сист. 2:22. дои: 10.1145/2395123.2395127

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чен, Л., Асгари, М., Гейл, Р., Уайлд, К., Додж, Х., и Кэй, Дж. (2020). Улучшение оценки легких когнитивных нарушений в пожилом возрасте с помощью нового многофункционального автоматизированного речевого и языкового анализа беглости речи. Фронт. Психол. 11:535. doi: 10.3389/fpsyg.2020.00535

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чен С., Эппс Дж., Руис Н. и Чен Ф. (2011). «Активность глаз как мера умственных усилий человека в HCI», в материалах 16-й Международной конференции по интеллектуальным пользовательским интерфейсам IUI ’11 (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники), 315–318. дои: 10.1145/1943403.1943454

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кук, А.E., Hacker, D.J., Webb, A.K., Osher, D., Kristjansson, S.D., Woltz, D.J., et al. (2012). Лежачие глаза: глазодвигательные измерения чтения выявляют обман. Дж. Экспл. Психо. заявл. 18, 301–313. дои: 10.1037/a0028307

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Куликан, Х. (2014). Методы исследования и статистика в психологии , 6-е изд. Лондон: Психологическая пресса.

Академия Google

Далримпл, К. А., Цзян, М., Чжао, К., и Элисон, Дж. Т. (2019). Машинное обучение точно классифицирует возраст малышей на основе отслеживания взгляда. науч. Респ. 9:6255. doi: 10.1038/s41598-019-42764-z

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Дельгадо-Эррера, М., Рейес-Агилар, А., и Джордано, М. (2021). Что на самом деле делают задачи обмана, используемые в лаборатории: систематический обзор и метаанализ экологической достоверности задач обмана фМРТ. Неврология 468, 88–109. дои: 10.1016/j.neuroscience.2021.06.005

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

ДеПауло, Б.М., Линдси, Дж.Дж., Мэлоун, Б.Е., Мюленбрук, Л., Чарльтон, К., и Купер, Х. (2003). Приметы обмана. Психология. Бык. 129, 74–118. дои: 10.1037/0033-2909.129.1.74

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Эйнхойзер, В. (2017). «Зрачок как маркер когнитивных процессов», в Computational and Cognitive Neuroscience of Vision , ed.К. Чжао (Сингапур: Springer), 141–169. дои: 10.1007/978-981-10-0213-7_7

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ганис Г., Кослин С. М., Стоуз С., Томпсон В. Л. и Юргелун-Тодд Д. А. (2003). Нейронные корреляты различных типов обмана: исследование фМРТ. Церебр. Кора 13, 830–836. doi: 10.1093/cercor/13.8.830

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Джордж С., Манохара Пай М. М., Пай Р. М. и Прахарадж С.К. (2017). «Подсчет моргания глаз и анализ продолжительности моргания для обнаружения обмана», в материалах Международной конференции по достижениям в области вычислительной техники, связи и информатики 2017 г. (ICACCI) (Удупи: IEEE), 223–229. doi: 10.1109/ICACCI.2017.8125844

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гевен, Л. М., Кляйн Селле, Н., Бен-Шахар, Г., Киндт, М., и Вершуере, Б. (2018). Самостоятельное мошенничество в сравнении с обманом по инструкции в физиологическом тесте на скрытую информацию. биол. Психол. 138, 146–155. doi: 10.1016/j.biopsycho.2018.09.005

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хо, Д.Ю.Ф. и Хо, Р.Т.Х. (2008). Знание — опасная вещь: властные отношения, идеологический консерватизм и творчество в культурах конфуцианского наследия. Ж. Теор. соц. Поведение 38, 67–86. doi: 10.1111/j.1468-5914.2008.00357.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Холден, Р. Р., Феккен, Г.C. и Джексон, Д. Н. (1985). Характеристики и валидность структурированного личностного теста. Дж. Рез. Перс. 19, 386–394. дои: 10.1016/0092-6566(85)

-8

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Холден, Р. Р., Вуд, Л. Л., и Томашевски, Л. (2001). Противодействуют ли ограничения времени отклика влиянию фальсификации на достоверность личностной инвентаризации? Дж. Перс. соц. Психол. 81, 160–169. дои: 10.1037/0022-3514.81.1.160

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хуэй, Э.К.П., Сун, Р.К.Ф., Чоу, С.С.-Ю., и Чу, М.Х.-Т. (2011). Объяснение академической мотивации китайских студентов: сыновняя почтительность и самоопределение. Учеб. Психол. 31, 377–392. дои: 10.1080/01443410.2011.559309

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Канг Дж., Хань X., Сонг Дж., Ню З. и Ли X. (2020). Выявление детей с расстройствами аутистического спектра методом SVM по данным ЭЭГ и айтрекинга. Вычисл. биол. Мед. 120:103722.doi: 10.1016/j.compbiomed.2020.103722

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Кескин М., Оомс К., Догру А. О. и Де Майер П. (2019). Пользовательские эксперименты с ЭЭГ и отслеживанием глаз для задачи пространственной памяти на картах. МСФО междунар. Дж. Гео-Инф. 8:546. дои: 10.3390/ijgi8120546

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кескин М., Оомс К., Догру А. О. и Де Майер П. (2020). Изучение когнитивной нагрузки опытных и начинающих пользователей карт с использованием ЭЭГ и отслеживания взгляда. МСФО междунар. Дж. Гео Инф. 9:429. дои: 10.3390/ijgi29

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Крумпал, И. (2013). Детерминанты систематической ошибки социальной желательности в чувствительных опросах: обзор литературы. Квал. Квант. 47, 2025–2047 гг. doi: 10.1007/s11135-011-9640-9

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Kucewicz, M.T., Dolezal, J., Kremen, V., Berry, B.M., Miller, L.R., Magee, A.L., et al. (2018). Размер зрачка отражает успешное кодирование и воспроизведение памяти у людей. науч. Респ. 8:4949. doi: 10.1038/s41598-018-23197-6

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Лири, М. Р., и Ковальски, Р. М. (1990). Управление впечатлениями: обзор литературы и двухкомпонентная модель. Психология. Бык. 107:34.

Академия Google

Ли, Дж., и Ан, Дж.-Х. (2012). Внимание к рекламным баннерам и их эффективности: подход с отслеживанием взгляда. Междунар. Дж. Электрон. Комм. 17, 119–137. дои: 10.2753/ДЖЭК1086-4415170105

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ленсвельт-Мулдерс, Г. (2008). «Обследование деликатных тем», в The International Handbook of Survey Methodology , eds E.D. de Leeuw, JJ Hox и D.A. Dillman (Mahwah, NJ: Erlbaum).

Академия Google

Левин, Т. Р. (2018). Дизайн исследования экологической валидности и обнаружения лжи. Комм. Методы Изм. 12, 45–54. дои: 10.1080/19312458.2017.1411471

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Маффеи, А.и Ангрилли, А. (2018). Частота спонтанного моргания: показатель дофаминергического компонента устойчивого внимания и усталости. Междунар. Дж. Психофизиол. 123, 58–63. doi: 10.1016/j.ijpsycho.2017.11.009

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Матур, Л., и Матарич, М. Дж. (2020). «Представление аффекта лица в автоматизированном мультимодальном обнаружении обмана», в материалах Международной конференции по мультимодальному взаимодействию 2020 г. ICMI ’20 (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники), 305–314.дои: 10.1145/3382507.3418864

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Mazza, C., Monaro, M., Burla, F., Colasanti, M., Orru, G., Ferracuti, S., et al. (2020). Использование программного обеспечения для отслеживания мыши для выявления притворно-хорошего поведения в личностных опросниках: предварительное исследование. науч. Респ. 10:4835. doi: 10.1038/s41598-020-61636-5

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Моттельсон, А., Книббе, Дж., и Хорнбек, К. (2018). «Veritaps: оценка достоверности на основе мобильного взаимодействия», в Трудах конференции CHI 2018 г. по человеческому фактору в вычислительных системах (Монреаль, контроль качества: ACM), 1–12.дои: 10.1145/3173574.3174135

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нахари, Г., и Нисин, З. (2019). Углубляясь в речь лжецов: перспективы будущих исследований в области вербальной детекции лжи. Фронт. Психиатрия 10:56. doi: 10.3389/fpsyt.2019.00056

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Пельтье, С.Дж., Лисински, Дж.М., Нолл, Д.К., и ЛаКонте, С.М. (2009). Классификация методом опорных векторов сложных данных фМРТ. Анну. Междунар. конф. IEEE инж. Мед. биол. соц. 2009, 5381–5384. doi: 10.1109/IEMBS.2009.5332805

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Перкхофер, Л., и Ленер, О. (2019). «Использование поведения взгляда для измерения когнитивной нагрузки», в Information Systems and Neuroscience , eds F.D. Davis, R. Riedl, J. vom Brocke, P.-M. Леже и А. Б. Рэндольф (Cham: Springer International Publishing), 73–83. дои: 10.1007/978-3-030-01087-4_9

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Портер, С.и тен Бринке, Л. (2010). Правда о лжи: что помогает обнаружить обман с высокими ставками? Юридический криминол. Психол. 15, 57–75. дои: 10.1348/135532509X433151

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Прейзендорфер, П., и Вольтер, Ф. (2014). Кто говорит правду? Проверочное исследование детерминант поведения ответов в опросах. Публичное мнение. Q. 78, 126–146. doi: 10.1093/poq/nft079

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Праудфут, Дж., Дженкинс, Дж., Бургун, Дж., и младший, Дж. (2016). Больше, чем кажется на первый взгляд: как меняется окулометрическое поведение в процессе автоматизированного обнаружения обмана. Дж. Управление. Поставить в известность. Сист. 33, 332–360. дои: 10.1080/07421222.2016.1205929

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Праудфут, Дж. Г., Дженкинс, Дж. Л., Бургун, Дж. К., и Нунамакер, Дж. Ф. (2015). «Обман в глазах коммуникатора: исследование изменений диаметра зрачка в автоматических интервью по обнаружению обмана», в Proceedings of the 2015 IEEE International Conference on Intelligence and Security Informatics (ISI) , (Baltimore, MD: IEEE), 97– 102.doi: 10.1109/ISI.2015.7165946

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Раухут, Х., и Крумпал, И. (2008). Die durchsetzung sozialer normen в ситуациях с низкими и высокими издержками / обеспечение соблюдения социальных норм в ситуациях с низкими и высокими издержками. Цайтшр. Созиол. 37, 380–402. doi: 10.1515/zfsoz-2008-0502

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рома, П., Верроккио, М.С., Мацца, К., Марчетти, Д., Бурла, Ф., Синти, М.Е., и соавт. (2018).Может ли время обнаружить притворно-хорошее отношение? Исследование с помощью ММПИ-2-РФ. Фронт. Психол. 9:1064. doi: 10.3389/fpsyg.2018.01064

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Rudmann, D.S., McConkie, G.W., and Zheng, X.S. (2003). «Отслеживание взгляда при обнаружении когнитивного состояния для HCI», в материалах 5-й Международной конференции по мультимодальным интерфейсам ICMI ’03 (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники), 159–163. дои: 10.1145/958432.958464

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Стейл, Дж., Кёлле, М., Хойтен, В., Болл, С., и Буллинг, А. (2019). «PrivacEye: сохраняющее конфиденциальность отслеживание взгляда на голове с использованием эгоцентрического изображения сцены и функций движения глаз», в материалах 11-го симпозиума ACM по исследованиям и приложениям отслеживания взгляда ETRA ’19 (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ассоциация вычислительной техники). ), 1–10. дои: 10.1145/3314111.3319913

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Судман, С., Брэдберн, Н., Шварц, Н., и Галликсон, Т. (1997). Думая об ответах: применение когнитивных процессов к методологии опроса. Psyccritiques 42, 652–652. дои: 10.1037/000266

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Синнотт, Дж., Дитцель, Д., и Иоанну, М. (2015). Обзор полиграфа: история, методология и современное состояние. Криминальный психолог. Ред. 1, 59–83. дои: 10.1080/23744006.2015.1060080

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Тахердуст, Х.(2016). Валидность и надежность исследовательского инструмента; Как проверить достоверность анкеты/опроса в исследовании. Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований социальных наук, doi: 10.2139/ssrn.3205040

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Томчак М. и Томчак Э. (2014). Необходимость сообщать об оценках размера эффекта снова рассматривается. Обзор некоторых рекомендуемых показателей величины эффекта. Тренды Sport Sci. 21, 19–25.

Академия Google

Туранжо, Р.и Расинский, К.А. (1988). Когнитивные процессы, лежащие в основе эффектов контекста при измерении отношения. Психология. Бык. 103, 299–314. дои: 10.1037/0033-2909.103.3.299

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Tourangeau, R., Rips, L.J., и Rasinski, K. (2000). Психология ответов на опросы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Академия Google

Цай, М.-Дж., Хоу, Х.-Т., Лай, М.-Л., Лю, В.-Ю., и Ян, Ф.-Ю. (2012).Зрительное внимание для решения научной задачи с множественным выбором: анализ слежения за взглядом. Вычисл. Образовательный 58, 375–385. doi: 10.1016/j.compedu.2011.07.012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Твайман, Н., Шутцлер, Р. М., Праудфут, Дж. Г., и Элкинс, А. (2013). «Системный подход к контрмерам в интервью для оценки достоверности», в Proceedings of the International Conference on Information Systems (ICIS 2013) , Vol. 20, (Милан).

Академия Google

Твайман, Н.В., Лоури, П.Б., Бургун, Дж.К., и младший, Дж.Ф.Н. (2014). Автономные научно контролируемые системы досмотра для обнаружения информации, намеренно скрываемой отдельными лицами. Дж. Управление. Поставить в известность. Сист. 31, 106–137. дои: 10.1080/07421222.2014.995535

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

ван дер Вел, П., и ван Стинберген, Х. (2018). Расширение зрачков как показатель усилия в задачах когнитивного контроля: обзор. Психон. Бык. Ред. 25, 2005–2015 гг.doi: 10.3758/s13423-018-1432-y

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

ван Хофт, Э. А. Дж., и Борн, М. (2012). Преднамеренное искажение реакции на личностные тесты: использование отслеживания взгляда для понимания процессов реакции при подделке. J. Appl. Психол. 97, 301–316. дои: 10.1037/a0025711

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Врий, А. (2018). «Средства обнаружения вербальной лжи с прикладной точки зрения», в «Обнаружение скрытой информации и обмана », изд.Дж. П. Розенфельд (Амстердам: Elsevier), 297–327. doi: 10.1016/B978-0-12-812729-2.00013-6

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Врей, А., Эдвард, К., и Булл, Р. (2001). Стереотипные вербальные и невербальные реакции при обмане других. чел. соц. Психол. Бык. 27, 899–909. дои: 10.1177/0146167201277012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Врий, А., и Фишер, Р. П. (2016). Какие инструменты детекции лжи готовы к использованию в системе уголовного правосудия? Дж.заявл. Рез. Мем. Познан. 5, 302–307. doi: 10.1016/j.jarmac.2016.06.014

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Врей А., Фишер Р. П. и Бланк Х. (2017). Когнитивный подход к обнаружению лжи: метаанализ. Юридический криминол. Психол. 22, 1–21. doi: 10.1111/lcrp.12088

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Врей А., Оливейра Дж., Хаммонд А. и Эрлихман Х. (2015). Скорость саккадических движений глаз как признак лжи. Дж.заявл. Рез. Мем. Познан. 4, 15–19. doi: 10.1016/j.jarmac.2014.07.005

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Вальценбах, С. (2019). Сокрытие деликатных тем намеренно?: эксперимент по уменьшению предвзятости социальной желательности в факторных опросах. Обзор Рез. Методы 13, 103–121. дои: 10.18148/srm/2019.v1i1.7243

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ван, Дж. Т., Специо, М., и Камерер, К. Ф. (2010). Зрачок Пиноккио: использование отслеживания взгляда и расширения зрачка, чтобы понять правду и обман в играх отправитель-получатель. утра. Экон. Ред. 100, 984–1007. doi: 10.1257/aer.100.3.984

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ван К., Ян С., Лю М., Цао З. и Ма К. (2014). Исследование сложности веб-сайта с помощью отслеживания взгляда с точки зрения когнитивной нагрузки. Решение Доп. Сист. 62, 1–10. doi: 10.1016/j.dss.2014.02.007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Уэбб А.К., Хакер Д.Дж., Ошер Д., Кук А.Е., Вольц Д.Дж., Кристьянссон С. и др.(2009). «Движения глаз и размер зрачка выявляют обман в анкетах, управляемых компьютером», в Foundations of Augmented Cognition. Конспект лекций по нейроэргономике и оперативной нейронауке по информатике , редакторы Д. Д. Шморроу, И. В. Эстабрук и М. Грутьен (Берлин: Springer), 553–562. дои: 10.1007/978-3-642-02812-0_64

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Вэй, М., Чжоу, Ю., Барбер, К., и ден Брок, П. (2015). Восприятие китайскими учащимися межличностного поведения учителя и ученика и его последствий. Система 55, 134–144. doi: 10.1016/j.system.2015.09.007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Райт, Г., Берри, К., и Берд, Г. (2013). Обманчиво просто… Способность к «общему обману» и необходимость выставить лжеца в центр внимания. Фронт. Неврологи. 7:152. doi: 10.3389/fnins.2013.00152

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Е, К., Сюн, Ю., Ли, Ю., Лю, Л., и Ван, М. (2020). Влияние сходства продуктов на потребительские предпочтения: исследование, основанное на анализе отслеживания взгляда. Когн. Тех. Работа 22, 603–613. doi: 10.1007/s10111-019-00584-1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Инь, Л., Рейтер, М., и Вебер, Б. (2016). Пусть мужчина сам выбирает, что ему делать: нейронные корреляты спонтанной лжи и правды. Познание мозга. 102, 13–25. doi: 10.1016/j.bandc.2015.11.007

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Zagermann, J., Pfeil, U., and Reiterer, H. (2016). «Измерение когнитивной нагрузки с использованием технологии отслеживания взгляда в визуальных вычислениях», в Proceedings of the Beyond Time and Errors on Novel Evaluation Methods for Visualization — BELIV ’16 (Балтимор, Мэриленд: ACM Press), 78–85.дои: 10.1145/2993901.2993908

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чжэн, В.-Л., Донг, Б.-Н., и Лу, Б.-Л. (2014). «Мультимодальное распознавание эмоций с использованием данных ЭЭГ и отслеживания глаз», в материалах Proceedings of the 2014 36th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society (Чикаго, Иллинойс: IEEE), 5040–5043. doi: 10.1109/EMBC.2014.6944757

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Зи-Хан, В.Э. И. и Синшань Л. И. (2015). Отслеживание процесса принятия решений: данные о движении глаз. Доп. Психол. науч. 23:2029. doi: 10.3724/SP.J.1042.2015.02029

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Цукерман, М., ДеПауло, Б.М., и Розенталь, Р. (1981). Вербальная и невербальная коммуникация обмана. Доп. Эксп. соц. Психол. 14, 1–59. doi: 10.1016/S0065-2601(08)60369-X

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.